№ 2-1512/2022
УИД 56RS0030-01-2022-001337-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 16 августа 2022 года
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,
при секретаре Студеновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 к ФИО1, ФИО2, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что 28 июля 2017 года между ПАО Сбербанк и С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 285 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых, а С. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора.
При подписании заявления заемщик подтвердила, что она ознакомлена, понимает и полностью согласна с индивидуальными условиями кредитования.
Поскольку платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась задолженность.
С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после смерти заемщика заведено наследственное дело.
Предполагаемым наследником умершего является ФИО1 (дочь).
По состоянию на 07 декабря 2021 года задолженность по кредитному договору № от 28 июля 2017 года составляет 27 348 рублей 29 копеек, из которых:
- 6 295 рублей 53 копейки- просроченные проценты;
- 21 052 рубля 76 копеек – просроченный основной долг.
ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 28 июля 2017 года в размере 27 348 рублей 29 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 020 рублей 45 копеек. Расторгнуть кредитный договор № от 28 июля 2017 года.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».
В судебное заседание не явились представитель истца ПАО Сбербанк, ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в письменном заявлении исковые требования признали в полном объеме, просили рассмотреть дело без их участия. Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьей 173 ГПК РФ, влекущие удовлетворение исковых требований им разъяснены и понятны.
Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
По правилам ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В судебном заседании установлено, что 28 июля 2017 года между ПАО Сбербанк и С. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 285 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых, а С.. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора.
Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику по кредитному договору № сумму кредита в размере 285 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 60 в размере 6 915 рублей 50 копеек.
Однако С. надлежащим образом не исполнила принятые на себя обязательства, в результате по расчету истца по состоянию на 07 декабря 2021 года задолженность по договору составила 27 348 рублей 29 копеек, из которых:
- 6 295 рублей 53 копейки- просроченные проценты;
- 21 052 рубля 76 копеек – просроченный основной долг.
В судебном заседании установлено и подтверждено свидетельством о смерти, что заемщик С. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
На момент смерти у заемщика осталась непогашенная задолженность, что подтверждается выпиской по счету.
По данным наследственного дела №, открытого после смерти С., с заявлением о принятии наследства обратились ее дочери ФИО1 и ФИО2, на имя которых выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Наследственное имущество состоит из:
-1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1153830 рублей 90 копеек, следовательно, стоимость 1/2 доли - 576 915 рублей 45 копеек;
- автомобиля <данные изъяты>, госномер №
Другого наследственного имущества судом не установлено.
В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество, умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и то же момент, если из правил настоящего не следует иное.
В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (ч.1 ст.1112, ст.1113 ГК РФ).
Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом тщательно проверен представленный истцом расчет задолженности, суммы, выплаченные заемщиком в целях исполнения договора, распределялись ПАО Сбербанк в порядке, установленном ст.319 ГК РФ. Расчет задолженности соответствует условиям кредитного соглашения.
Иной расчет задолженности и доказательства надлежащего выполнения заемщиком условий кредитного договора суду не представлены.
Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк 12 мая 2015 года заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-2.
В день заключения кредитного договора № от 20 октября 2014 года заемщиком было подписано заявление на включение в вышеуказанную программу добровольного страхования, срок действия страхования с 28 июля 2017 года по 27 июля 2022 года.
При этом, условиями программы страхования предусмотрено, что категория лиц, у которых до даты подписания заявления на страхование (включая указанную дату) были диагностированы заболевания, указанные в заявлении на страхование, а также категория лиц, возраст которых на дату подписания заявления на страхование превышает указанный в заявлении на страхование или являющиеся инвалидами 1-й, 2-й или 3-й группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу, может быть застрахована только на условиях Базового страхового покрытия.
Из представленных документов следует, что до даты подписания заявления, 15 апреля 2016 года С. был установлен диагноз: <данные изъяты>
Согласно медицинского свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти С. явилась <данные изъяты>
Из письма ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 26 июля 2022 года следует, что заявленное событие (смерть С.) не признано страховым случаем, поскольку смерть наступила в результате заболевания, при этом страховой риск «смерть в результате заболевания» не входит в базовое страховое покрытие. В страховой выплате ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказано.
Таким образом, поскольку смерть С. не признана страховым случаем, требования к ответчику ООО СК «Сбербанк страхование жизни» удовлетворению не подлежат.
Как установлено судом стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО1 и ФИО2, превышает размер образовавшейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 27 348 рублей 29 копеек.
Разрешая спор по существу, суд руководствуется приведенными нормами права, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что ФИО1 и ФИО2 приняли наследственное имущество после смерти заемщика С., наличие кредитной задолженности, и ее размер ответчиками не опровергнут, при этом стоимость наследственного имущества превышает размер кредитной задолженности наследодателя, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженности по названному выше кредитному договору.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 26.03.2004 №254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора №.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ по истечении тридцатидневного срока со дня направления требования о расторжении кредитного договора (иной срок договором не предусмотрен) истцом может быть заявлено в суд требование о расторжении договора.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора, отсутствия обязанности по погашению кредитной задолженности, со стороны заемщика допущены существенные нарушения условий кредитного договора № от 28 июля 2017 года по своевременному погашению кредита, процентов за пользование кредитом, соблюден срок после направления требования о расторжении кредитного договора, размер сумм просроченных платежей и период просрочки являются существенным, требования истца о расторжении кредитного договора № от 28 июля 2017 года подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.
В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчикам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Заявление о признании ответчиками исковых требований приобщено к материалам гражданского дела.
Суд принимает признание ответчиками исковых требований, поскольку признание иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В материалах дела имеется платежное поручение № от 02 марта 2022 года об уплате банком при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 1 020 рублей 45 копеек. Соответственно, в пользу истца с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 020 рублей 45 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Оренбургское отделение № удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор№ от 28 июля 2017 года.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 28 июля 2017 года в размере 27 348 рублей 29 копеек, из которых 6 295 рублей 53 копейки- просроченные проценты; 21 052 рубля 76 копеек – просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 020 рублей 45 копеек.
Исковые требования к ответчику ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда составлен 23 августа 2022 года.
Судья подпись Бахтиярова Т.С.