Дело № 2-579/2022

УИД 23RS0043-01-2022-000595-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 15 июля 2022 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи – Петренко А.П.,

при секретаре Тагиной Ю.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № 9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об установлении долей на жилой дом, об установлении порядка пользования жилыми домами и земельным участком,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 об установлении долей на жилой дом, об установлении порядка пользования жилыми домами и земельным участком, мотивируя тем, что истец и ответчик являются собственниками земельного участка с расположенным на нем жилым домом литер «А» по в . На указанном земельном участке также расположен еще один жилой дом литер «Б», на который ответчик не желает определять доли в праве собственности и регистрировать их в Росреестре.

Как указывает истец, ответчик препятствует ему в пользовании земельным участком, сама занимает полностью не только жилой дом литер «Б», но и жилой дом литер «А», от подписания соглашения об определении порядка пользования земельным участком и перераспределения долей в жилых домах, ответчик уклонилась.

Истец ФИО1 просит суд: установить доли сторон в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Б» с кадастровым номером № по адресу: пропорционально долей сторон в праве собственности на земельный участок и на жилой дом литер «А» с кадастровым номером №, ФИО1 - 2/3 доли, ФИО3 - 1/3 доля,

внести изменения в сведения ГКН и ЕГРН относительно площади жилых домов литер «А» с кадастровым номером № и литер «Б» с кадастровым номером № по адресу: , изменив общую площадь жилого дома литер «А» с кадастровым номером № с 68,8 кв.м. на 75,1 кв.м., согласно технического плана кадастрового инженера ФИО5 от 14.02.2022г. изменив общую площадь жилого дома литер «Б» с кадастровым номером № с 53,2 кв.м. на 50,7 кв.м. согласно технического плана кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,

установить порядок пользования спорным земельным участком общей площадью 608,0 кв.м. с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования земельного участка – под жилую застройку, с расположенными на нем жилыми домами литер «А» и литер «Б» по адресу: , строго пропорционально долей сторон в праве собственности на него,

выделить ФИО1, земельный участок площадью 405 кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования земельного участка – под жилую застройку, по адресу: ,

выделить ответчице, ФИО3, земельный участок площадью 203 кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования земельного участка – под жилую застройку, по адресу: ,

перераспределить доли сторон в праве общей долевой собственности на жилые дома следующим образом: изменить долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» с кадастровым номером № по адресу: по адресу: , с 2/3 долей на целую долю, прекратив право общей долевой собственности ФИО3 на 1/3 долю указанного жилого дома, изменив долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Б» с кадастровым номером № по адресу: по адресу: , с 1/3 доли на целую долю, прекратив право общей долевой собственности ФИО1 на 2/3 доли указанного жилого дома,

указать в решении суда, что вступившее в законную силу решение суда является основанием: для регистрации права общей долевой собственности ФИО1 на 2/3 доли и ФИО3 на 1/3 долю на жилой дом литер «Б» с кадастровым номером № по адресу: ; для внесения изменений в сведения ГКН и ЕГРН относительно площадей жилых домов с кадастровыми номерами № и № согласно технических планов кадастрового инженера ФИО5 от 11 и ДД.ММ.ГГГГг., для внесения изменений в ГКН и в ЕГРН, регистрации права собственности по заявлению ФИО1 без заявления ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Участвующий в зале суда представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание дважды не явилась, по месту жительства уведомлялась надлежащим образом и своевременно, возражений на заявленный иск в суд не предоставила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще уведомленным о дате и месте судебного заседания, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ судебное заседание было проведено в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что земельный участок общей площадью 608,0 кв.м. с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «под жилую застройку», расположенный по адресу: , принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности: ФИО1 - 2/3 доли, ФИО3 - 1/3 доля.

На указанном земельном участке расположен жилой дом литер «А» площадью 68,8 кв.м. с кадастровым номером №, который принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности в следующих долях: ФИО1 - 2/3 доли, ФИО3 - 1/3 доля.

Кроме этого, на указанном земельном участке расположен еще один жилой дом литер «Б» с к/н № площадью 53,2 кв.м.

Оба жилых дома имеют все удобства: отопление, газ, свет, воду, канализацию.

Газовый счетчик находится в жилом доме литер «А», прибор учета потребления электроэнергии и воды находятся в жилом доме литер «Б».

Между сторонами не сложился порядок пользования земельным участком по в , систематически возникают споры где истцу ставить свою машину и где ему ходить.

Поэтому истцом были понесены расходы - заказаны работы по межеванию указанного исходного земельного участка с к/н № на 2 отдельных земельных участка, технический план по уточнению площади жилого дома литер «А», технический план по уточнению площади жилого дома литер «Б», технический паспорт на жилой дом литер «А», технический паспорт на жилой дом литер «Б», выписка из ПЗЗ (Правил землепользования и застройки Приморско-Ахтарского городского поселения ).

По результатам межевания был составлен «чертеж земельных участков и их частей» с вариантом раздела спорного с ответчицей земельного участка на 2 земельных участка с отдельными входами: ЗУ1 площадью 307 кв.м. и ЗУ2 площадью 300 кв.м., составлено соглашение: об установлении долей на жилой дом литер «Б», об изменении (перераспределении) долей на жилые дома литер «А» и литер «Б», о разделе земельного участка с прекращением права общей долевой собственности сторон.

Материалами дела установлено, что истец направил в адрес ответчика ценное письмо с описью вложения, где просил ответчика как совладельца объектов недвижимости, расположенных по адресу: , Приморско - , ДД.ММ.ГГГГ (запасная дата: ДД.ММ.ГГГГ) в «11» час. «00» мин. прибыть лично либо направить любого своего представителя с нотариальной доверенностью в МФЦ по адресу: , ТРЦ СБС 2-й этаж для подписания соглашения: об установлении долей в праве собственности на жилой дом с к/н №, об изменении долей в праве собственности на жилые дома с к/н № и с к/н №, о разделе земельного участка с к/н № на два земельных участка либо установлении порядка пользования спорным земельным участком согласно долей в праве собственности на него, для подписания деклараций с целью устранения имеющихся противоречий в площадях объекта права жилых домах, постановки на ГКУ и внесении соответствующих изменений в ГКН и ЕГРН.

Однако ответчица проигнорировала данное уведомление истца о явке в МФЦ (по месту ее регистрации и проживания).

Таким образом, ответчик уклоняется от подписания соглашения: об установлении долей, о внесении изменений в сведения ГКН и ЕГРН, о разделе земельного участка, о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и жилые дома, либо об установлении порядка пользования земельным участком, ничем не мотивирует свой отказ, в связи с чем установить доли, внести изменения в ГКН и в ЕГРН, произвести раздел с прекращением права долевой собственности, и зарегистрировать право на образованный в результате раздела земельный участок без согласия совладельца возможно только на основании решения суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Для разрешения спора, судом была назначена строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО6 Экспертиза проведена, экспертное заключение поступило в суд и приобщено к материалам дела.

Оценивая заключение судебного эксперта ФИО6 по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит его достоверным и обоснованным, допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям ст.86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы заключения являются достоверными, мотивированными и подтверждаются материалами дела, в заключении приведены методики исследования, квалификация специалиста подтверждена сертификатом соответствия.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просил суд определить порядок пользования спорным земельным участком согласно второму варианту 2 (графическое приложение №) заключения эксперта ФИО6

Учитывая разъяснения Верховного суда РФ, а также требования статьи 247 Гражданского кодекса РФ, статьи 35 Земельного кодекса РФ, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество). При этом определение порядка пользования земельным участком находится в непосредственной связи с правомочиями собственников в отношении объектов, расположенных на участке.

Согласно заключению эксперта ФИО6, техническая возможность произвести раздел земельного участка с расположенными на нем жилыми домами, хозяйственными постройками, строениями и сооружениями по в между собственниками в соответствии с идеальными долями отсутствует, по причине того, что в результате раздела земельного участка в соответствии с идеальными долями образуются два земельных участка, один площадью 405,33 кв.м., второй площадью 202,66 кв.м. С учетом округления площадь земельного участка 203 кв.м. меньше размера земельного участка установленного правилами землепользования и застройки, т.е. нарушаются требования действующих градостроительных регламентов, а именно правил землепользования и застройки Приморско-Ахтарского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении изменений в приложение к решению Совета Приморско-Ахтарского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил землепользования и застройки Приморско-Ахтарского городского поселения ». Кроме того, техническая возможность произвести раздел данного земельного участка с расположенными на нем жилыми домами, хозяйственными постройками, строениями и сооружениями по в между собственниками в соответствии с идеальными долями отсутствует, т.к. нарушаются требования к форме и составу сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка.

Эксперт в заключении указывает, что предоставить варианты порядка пользования данным земельным участком по в с расположенными на нем жилыми домами, хозяйственными постройками, строениями и сооружениями, пропорционально долей сторон в праве собственности на указанные жилые дома и земельный участок не представляется возможным, т.к. техническое состояние жилого дома литер «А» с пристройками литер «а,а1,а2» и жилого дома литер «Б» с пристройками литер «Б1» не позволяет осуществлять перепланировку и переносить стены, а параметры и объемно-планировочные решения жилых домов не позволяют определить порядок пользования жилым домом с пристройками пропорционально доли истца (2/3) и доли ответчика (1/3) в праве собственности на указанные жилые дома.

Изучив архитектурно-планировочное, конструктивное решение и техническое состояние спорного жилого дома, сравнив его с требованиями действующих строительных норм и правил, эксперт пришел к выводу о том что определить порядок пользования жилым домом литер «А» с пристройками литер «а,а1, а2,а3», жилым домом литер «Б», «Б1»,возможно только без нарушения конструктивной целостности несущих стен иперегородок, с возможностью устройства проемов только на местесуществующих, имеющих возведённые перемычки (например, оконные проемы).

Исходя из этого, экспертом разработаны три варианта порядка пользования земельным участком с расположенными на нем строениями и сооружениями по в .

Разрешая исковые требования в части определения порядка пользования земельным участком, суд приходит к выводу о том, что каждой из сторон необходимо предоставить часть участка, соответствующую идеальным долям.

Оценив предложенные экспертом три варианта порядка пользования спорным земельным участком с расположенными на нем жилыми домами, хозяйственными постройками, строениями и сооружениями, суд пришел к выводу о том, что интересам обеих сторон будет отвечать вариант № определения порядка пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями совладельцев в праве собственности на земельный участок и расположенными на нем жилыми домами (графическое приложение №) заключения эксперта ФИО6

Вариант № является наиболее оптимальным с точки зрения соблюдения закона и заслуживающих внимания интересов совладельцев, поскольку именно данный вариант порядка пользования земельным участком с расположенными на нем строениями и сооружениями предусматривает наличие доступа к жилым домам, фактически занимаемым собственниками и соответствует идеальным долям в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Порядок пользования участком определен исходя из совокупности условий, в том числе нуждаемости каждого из собственников в этом имуществе и реальной возможности его использования, что в полной мере согласуется с требованиями вышеприведенного гражданского законодательства, разрешает возникший между сторонами конфликт путем выделения во владение и пользование части имущества с учетом соблюдения баланса интересов, соответствует цели определения порядка пользования недвижимостью.

Вариант № порядка пользования спорным земельным участком предусматривает отступление от доли истца(2/3) и доли ответчика (1/3) в праве собственности на расположенные на немжилые дома. На земельный же участок, доли соответствуют зарегистрированным правам с учетом требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным приказом Министерства Экономического развития № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствующих реквизитах разделов межевого планауказывается площадь земельного участка, вычисленная по результатампроведения кадастровых работ и величина погрешности определения площади.

В пользование ФИО1 поступает один земельный участок площадью 405 кв.м. (на плане зеленым цветом), а также все помещения жилого дома литер «А» с пристройками литер: «а,а1,а2,а3», №, №, № №, №, № №, №,8 литер IX навес, литер I забор, литер II ворота, литер VIII мощение, литер XVII калитка.

В пользование ФИО3 поступает один земельныйучасток площадью 203 кв.м. (на плане синим цветом) а так же помещения жилого дома литер «Б» с пристройкой литер «Б1»: №, №, №, №, №, литер В сарай, литер Г погреб, литер XVI септик, литер V уборная, литер VI навес.

Вариантом № предусмотрено устройство калитки с целью доступа наземельный участок в пользовании ФИО3

Размеры земельных участков для индивидуального пользования указаны вграфическом приложении №.

Размер общей компенсации, которая причитается ФИО3 от ФИО1 в соответствии с вариантом № порядка пользования составляет: 326311,50 руб.- 304255,43 руб.- 6083,03 руб.- 10615,55 руб.=5357,49 руб. (пять тысяч триста пятьдесят семь) рублей сорок девять копеек.

Суд считает, что необходимо установить доли сторон в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Б» с кадастровым номером № по адресу: пропорционально долей сторон в праве собственности на земельный участок и на жилой дом литер «А» с кадастровым номером №, ФИО1 Ву. - 2/3 доли, ФИО3 - 1/3 доля.

Техническими паспортами, техническими планами и заключением эксперта достоверно установлено, что общая площадь жилого дома литер «А» с кадастровым номером № составляет 75,1 кв.м., а общая площадь жилого дома литер «Б» с кадастровым номером № 50,7 кв.м., в связи с чем необходимо внести изменения в сведения ГКН и ЕГРН относительно площади жилых домов литер «А» с кадастровым номером № и литер «Б» с кадастровым номером № по адресу: , изменив общую площадь жилого дома литер «А» с кадастровым номером № с 68,8 кв.м. на 75,1 кв.м., согласно технического плана кадастрового инженера ФИО5 от 14.02.2022г. изменив общую площадь жилого дома литер «Б» с кадастровым номером № с 53,2 кв.м. на 50,7 кв.м. согласно технического плана кадастрового инженера ФИО5 от 11.02.2022г.

На основании изложенного, суд считает, что необходимо определить порядок пользования спорным земельным участком общей площадью 608,0 кв.м. с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования земельного участка – под жилую застройку, с расположенными на нем жилыми домами литер «А» и литер «Б», по адресу: , по варианту № (графическое приложение №) заключения эксперта ФИО6

В связи с установлением порядка пользования спорным земельным участком по варианту № заключения эксперта (графическое приложение №), необходимо перераспределить доли сторон в праве общей долевой собственности на жилые дома следующим образом: изменить долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» с кадастровым номером № по адресу: по адресу: , с 2/3 долей на целую долю, прекратив право общей долевой собственности ФИО3 на 1/3 долю указанного жилого дома, изменить долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Б» с кадастровым номером № по адресу: по адресу: , с 1/3 доли на целую долю, прекратив право общей долевой собственности ФИО1 на 2/3 доли указанного жилого дома.

В соответствии с вариантом № порядка пользования в пользу ФИО3 с ФИО1 необходимо взыскать денежную компенсацию в размере 5357,49 (пять тысяч триста пятьдесят семь) рублей сорок девять копеек, (326311,50 руб.- 304255,43 руб.- 6083,03 руб.- 10615,55 руб.=5357,49 руб.)

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доли.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением права.

Исковые требования основаны на нормах действующего законодательства. Права ответчика никак не нарушаются.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, находит правовые основания для удовлетворения исковых требований и полагает, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия 03 06 № выданный УВД ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО3 (паспорт серия 03 09 № выданный ГУ МВД России по ДД.ММ.ГГГГ) об установлении долей на жилой дом, об установлении порядка пользования жилыми домами и земельным участком,- удовлетворить в полном объеме.

Установить доли сторон в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Б» с кадастровым номером № по адресу: пропорционально долей сторон в праве собственности на земельный участок и на жилой дом литер «А» с кадастровым номером №, ФИО1 - 2/3 доли, ФИО3 - 1/3 доля.

Внести изменения в сведения ГКН и ЕГРН относительно площади жилых домов литер «А» с кадастровым номером № и литер «Б» с кадастровым номером № по адресу: , изменив общую площадь жилого дома литер «А» с кадастровым номером № с 68,8 кв.м. на 75,1 кв.м., согласно технического плана кадастрового инженера ФИО5 от 14.02.2022г. изменив общую площадь жилого дома литер «Б» с кадастровым номером № с 53,2 кв.м. на 50,7 кв.м. согласно технического плана кадастрового инженера ФИО5 от 11.02.2022г.

Установить порядок пользования спорным земельным участком общей площадью 608,0 кв.м. с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования земельного участка – под жилую застройку, с расположенными на нем жилыми домами литер «А» и литер «Б» по адресу: , строго пропорционально долей сторон в праве собственности на него, по варианту № (графическое приложение №) заключения эксперта ФИО6:

Выделить истцу ФИО1, земельный участок площадью 405 кв.м. (на плане зеленым цветом), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования земельного участка – под жилую застройку, по адресу: ;

Выделить ответчице ФИО3, земельный участок площадью 203 кв.м. (на плане синим цветом), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования земельного участка – под жилую застройку, по адресу: .

Перераспределить доли сторон в праве общей долевой собственности на жилые дома следующим образом: Изменить долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» с кадастровым номером № по адресу: по адресу: , с 2/3 долей на целую долю, прекратив право общей долевой собственности ФИО3 на 1/3 долю указанного жилого дома, изменив долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Б» с кадастровым номером № по адресу: по адресу: , с 1/3 доли на целую долю, прекратив право общей долевой собственности ФИО1 на 2/3 доли указанного жилого дома.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 5357,49 (пять тысяч триста пятьдесят семь) рублей сорок девять копеек.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием: для регистрации права общей долевой собственности ФИО1 на 2/3 доли и ФИО3 на 1/3 долю на жилой дом литер «Б» с кадастровым номером № по адресу: ; для внесения изменений в сведения ГКН и ЕГРН относительно площадей жилых домов с кадастровыми номерами № и № согласно технических планов кадастрового инженера ФИО5 от 11 и ДД.ММ.ГГГГг., для внесения изменений в ГКН и в ЕГРН, регистрации права собственности по заявлению ФИО1 без заявления ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам вого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда: А.П. Петренко