Дело № 2-1264/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» ноября 2022 года с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Кариповой Ю.Ш.

при секретаре Шарафутдиновой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству социальных отношений Челябинской области и Управлению социальной защиты населения администрации Кунашакского района о признании незаконным отказа в оформлении удостоверения добровольно выехавшего из населенного пункта, подвергшегося радиоактивному загрязнению, возложении обязанности выдать удостоверение добровольно выехавшего из населенного пункта <адрес>

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству социальных отношений <адрес> и Управлению социальной защиты населения администрации <адрес> о признании незаконным отказа в оформлении удостоверения добровольно выехавшего из населенного пункта <адрес> за №-РВ от ДД.ММ.ГГГГ г., возложении обязанности оформить удостоверение добровольно выехавшего ДД.ММ.ГГГГ из населенного пункта <адрес>.

В обоснование иска указала, что истец родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имела статус «<адрес> согласно удостоверения серии № № от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ж.д. станция <адрес>. За весь период проживания пользовалась льготами и компенсациями, предусмотренными для категорий граждан, предусмотренных п.7 ч.1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». ДД.ММ.ГГГГ семья истца (родители) переехали в <адрес> и с указанного времени проживают там постоянно. В связи с исполнением истцу 18 лет и выездом из н.<адрес> в <адрес>, она обратилась в Министерство социальных отношений <адрес> об оформлении и выдаче ей удостоверения выехавшей добровольно из н.<адрес>. Однако ответчиком было отказано с обоснованием что её мать – ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выезжала из населенного <адрес>, что местом жительства несовершеннолетних детей не достигших 14 лет признается место жительство законных представителей – родителей, и при выезде на новое место жительство правовых последствий на получение мер социальной поддержки, как выехавших из н.<адрес> не возникает. Данный отказ полагает незаконным и необоснованным. Поскольку она родилась в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, постоянно с рождения проживала в <адрес> – <адрес> до дня выезда в <адрес>, также в указанный период родители проживали там же и не выезжали, согласно представленным справкам она являлась воспитанником детского сада <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ., расположенном в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ г. являлась школьником <адрес>. В течение всего периода проживания пользовалась льготами и компенсациями предусмотренными для категорий граждан проживающих в н.<адрес>. Если её мама выезжала в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то она обучалась в тот период с техникуме, это был временный выезд и каждые выходные она возвращалась к своим родителям в <адрес>. В указанный период истец не родилась и мать не была замужем. Выезжавшие граждане на учебу не лишались статуса проживающего в н.<адрес> и продолжали пользоваться соответствующими льготами и компенсациями. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными документами.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом. В заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Представители ответчиков – Управления социальной защиты населения администрации Кунашакского района и Министерства социальных отношений Челябинской области в судебном заседание не явились, были извещены надлежащим образом. В отзыве Министерство социальных отношений Челябинской области не согласно с иском ФИО1, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. В заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению.

Согласно пункту 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" действие Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" распространяется на граждан, добровольно выехавших на новое место жительства из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, где среднегодовая эффективная доза облучения составляет в настоящее время свыше 1 м3 в (0,1 бэр).

В соответствии со статьей 14 этого же федерального закона таким гражданам в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, выдаются удостоверения единого образца, которые с момента их предъявления гарантируют меры социальной поддержки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1281 "О мерах по реализации Федерального закона "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" МЧС России предписано установить порядок оформления и выдачи таких удостоверений (пункт 2).

Единый, обязательный порядок оформления и выдачи удостоверения единого образца, которое дает право на получение льгот и компенсаций гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, на территории Российской Федерации, установлен Положением о порядке оформления и выдачи удостоверений гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, утвержденным приказом МЧС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229.

В силу подпункта "д" пункта 2 данного Положения удостоверения выдаются гражданам, добровольно выехавшим на новое место жительства из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, где средняя годовая эффективная доза облучения составляет в настоящее время свыше 1 мЗв (0,1 бэр) (дополнительно над уровнем естественного радиационного фона для данной местности).

Удостоверения оформляются и выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации на основании справок единого образца, выдаваемых органами исполнительной власти Челябинской, Свердловской, Курганской областей по форме, приведенной в приложении N 1 к Положению (пункт 3 Положения).

В соответствии с пунктом 4 этого же Положения основанием для выдачи справки гражданам, указанным в подпункте "д" пункта 2 настоящего Положения, являются документы, подтверждающие факт и сроки проживания в населенных пунктах, входящих в Перечень населенных пунктов:

справка о периоде проживания в данном населенном пункте, выданная органами местного самоуправления;

трудовая книжка, военный билет, документ об образовании (аттестат, диплом), свидетельство о браке (при смене фамилии).

Из материалов дела следует, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, родителями являются – ФИО3 и ФИО2.

Мать истца – ФИО2, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживала и была зарегистрирована с рождения в <адрес> – до ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно удостоверению серии У № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 выехала добровольно из населенного пункта <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году. Основанием для оформления указанного удостоверения ФИО2 явилась справка серии № №, из которой следует, что ФИО2 проживала в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и добровольно выехала в ДД.ММ.ГГГГ году. Данные сведения внесены на основании архивной справки администрации Муслюмовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из пояснения истца в предыдущем заседании следует, что мать Галимова (ранее ФИО5) в указанный период ДД.ММ.ГГГГ г.) выезжала на учебу в Челябинской экономический колледж, о чем представлен диплом № об окончании ФИО5 учебного заведения в ДД.ММ.ГГГГ году.

В последующем ФИО5 вернулась проживать в н.<адрес>, родила дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировала брак с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных документов истец ФИО1 проживала с рождения с ДД.ММ.ГГГГ в н.<адрес>, где посещала <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, училась в <адрес> школе с 1 по 3 классы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно удостоверения серии У № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был присвоен статус проживающей в населенном пункте <адрес>.

Таким образом суд приходит к выводу, что ФИО4 (Байбулатова ) Э.М. – мать истца выехала из н.<адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, таким образом она считается повторно прибывшей для проживания в н.<адрес> после окончания обучения, в ДД.ММ.ГГГГ году, у суда не имеется основания для признания права дочери ФИО6 – истца ФИО1 на получение соответствующих мер социальной поддержки.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 430-р "Об отнесении села <адрес> к населенным пунктам, где среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения составляет свыше 1 мЗв" к населенным пунктам, где среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения составляет свыше 1 мЗв, отнесены <адрес> и станция <адрес>.

Частью второй статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" предусмотрено, что в случае, если граждане, указанные в пункте 7 части первой статьи 1 настоящего Федерального закона, прибыли после ДД.ММ.ГГГГ для проживания (работы) в населенные пункты, подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, где средняя годовая эффективная доза облучения составляет в настоящее время свыше 1 мЗв (0,1 бэр) (дополнительно над уровнем естественного радиационного фона для данной местности), меры социальной поддержки, предусмотренные частью первой настоящей статьи, им не предоставляются.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 961-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И. на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 10 Федерального закона "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" данное законоположение, обусловливая предоставление мер социальной поддержки гражданам, добровольно выехавшим на новое место жительства из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, где средняя годовая эффективная доза облучения составляет в настоящее время свыше 1 мЗв (0,1 бэр) (дополнительно над уровнем естественного радиационного фона для данной местности), их прибытием в такие населенные пункты для проживания или работы в период до ДД.ММ.ГГГГ, не устанавливает основания возникновения права на такие меры у других категорий граждан, подвергшихся воздействию радиации в связи с указанными событиями.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что к гражданам, добровольно выехавшим на новое место жительства, относятся граждане, проживающие на загрязненной территории до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в период до ДД.ММ.ГГГГ на загрязненной территории она не проживала, оснований для выдачи ей удостоверения добровольно выехавшей на новое место жительства из населенного пункта, подвергшегося радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, где средняя годовая эффективная доза облучения составляет в настоящее время свыше 1 мЗв (0,1 бэр) (дополнительно над уровнем естественного радиационного фона для данной местности), не имеется, в связи с чем действия ответчика являются правомерными.

Руководствуясь ст. 194,197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству социальных отношений Челябинской области и Управлению социальной защиты населения администрации Кунашакского района о признании незаконным отказа Министерства социальных отношений <адрес> от №-РВ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в оформлении удостоверения добровольно выехавшего из населенного пункта <адрес>; возложении обязанности на Министерство социальных отношений <адрес> оформить удостоверение выехавшего добровольно ДД.ММ.ГГГГ из населенного пункта – <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 30 дней со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Кунашакский районный суд.

Председательствующий Ю.Ш. Карипова