УИД: 36RS0034-02-2022-000439-06

Дело №2-2-417/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 05 декабря 2022 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Баратовой Г.М.,

при секретаре Мохна Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ПАО «Совкомбанк» к /Романенко А.С./ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к /ФИО2./, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору №17/1134/00К25/403731 (5044219587) от 12.12.2017 в размере 9287,52 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб..

В обоснование исковых требований истец указывает, что 12.12.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №17/1134/00К25/403731 (5044219587), по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 18324,40 руб., а заемщик обязался в срок возвратить сумму кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику сумму кредита. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Заемщик свои обязательства по указанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 9287,52 руб.. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство после смерти заемщика.

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 17.11.2022 по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к /ФИО2./ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика произведена замена ненадлежащего ответчика /ФИО2./ надлежащим ответчиком /Романенко А.С./

Истец – ПАО «Совкомбнак» о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – судебной повесткой. Представитель истца по доверенности /ФИО3./ в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик /Романенко А.С./ в судебное заседание не явился. Повестка в судебное заседание на 05.12.2022 была направлена по адресу регистрации ответчика: <адрес>, о перемене которого либо о своем временном отсутствии ответчик суду не сообщал, однако не была доставлена и возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», т.е. по причине отсутствия адресата и неявки на почту по извещению.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Россошанского районного суда Воронежской области в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Исходя из приведенных норм ответчик /Романенко А.С./ признается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, несмотря на отсутствие факта вручения ему повестки на судебное заседание 05.12.2022.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 12.12.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №17/1134/00К25/403731 (5044219587), по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 18324,40 руб., а заемщик обязался в срок возвратить сумму кредита.

ПАО «Восточный экспресс банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору №17/1134/00К25/403731 (5044219587) от 12.12.2017, предоставив заемщику сумму кредита. Заемщик свои обязательства по указанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору №17/1134/00К25/403731 (5044219587) от 12.12.2017 составляет 9287,52 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.60).

После смерти ФИО1 осталось имущество, состоящее из индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк (л.д. 63-64, 65, 86-89).

Из материалов наследственного дела № в отношении ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, представленного суду нотариусом нотариального округа Россошанского района Воронежской области /ФИО4./ следует, что /Романенко А.С./ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти его отца ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк (л.д. 61). Кроме того, в заявлении ответчика о принятии наследства имеется его собственноручная расписка в получении ДД.ММ.ГГГГ копий претензий АО «Россельхозбанк» и ПАО «Совкомбанк» (обратная сторона л.д. 61).

От супруги наследодателя /ФИО2./ нотариусу поступило её письменное заявление об отказе от наследства, оставшегося после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу её сына /Романенко А.С./ (л.д. 62).

Судом установлено, что ответчик /Романенко А.С./ после смерти заемщика ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, является наследником, принявшим наследство в виде индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу абзаца второго пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, представил суду доказательства исполнения своих обязательств по эмиссионному контракту кредитному договору №17/1134/00К25/403731 (5044219587) от 12.12.2017.

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору №17/1134/00К25/403731 (5044219587) от 12.12.2017 (л.д. 25). Данный расчет суд считает правильным. Ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору №17/1134/00К25/403731 (5044219587) от 12.12.2017. Кроме того, судом установлено, что после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, остались неисполненные денежные обязательства по кредитному договору №17/1134/00К25/403731 (5044219587) от 12.12.2017.

Ответчик /Романенко А.С./, являющийся наследником по закону после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке принял наследство в виде индивидуального жилого дома и земельного участка, а также права на денежные вклады.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик несет полную ответственность перед ПАО «Совкомбанк» по неисполненным заемщиком ФИО1 обязательствам, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к /Романенко А.С./ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 400,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Поскольку исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к /Романенко А.С./ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к /Романенко А.С./ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика - удовлетворить.

Взыскать с /Романенко А.С./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк» в пределах стоимости полученного им наследственного имущества, после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору №17/1134/00К25/403731 (5044219587) от 12.12.2017 в размере 9287 (девять тысяч двести восемьдесят семь) рублей 52 копейки, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей, всего взыскать 9687 (девять тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Баратова Г.М.