Дело 2-3895/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 23 августа 2023 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Наседкиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований ссылается на то, что дд.мм.гггг. между истцом ФИО1 (Покупателем) и ИП ФИО2 (Продавцом) был заключен Договор купли-продажи № ***, по которому Продавец передал в собственность Покупателя ****, Стоимость Товара составила 122 900 рублей. В соответствии с условиями Договора Товар был оплачен Истцом полностью в день заключения Договора. дд.мм.гггг. в связи с тем, что Товар перестал заводиться, он был сдан в сервисный центр Продавца. дд.мм.гггг. Истец забрал Товар из сервисного центра. дд.мм.гггг. в связи с тем, что Товар каждые 200 метров стал глохнуть, Покупатель снова обратился в сервисный центр Продавца для проведения ремонта. В настоящее время Товар до сих нор находится у Продавца.

На основании изложенного, в редакции уточненного искового заявления, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 23351 рубль, моральный вред 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом, расходы на представителя 55000 рублей

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени заседания надлежащим образом по месту жительства.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Правила, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, применяются, если указанным Кодексом или другим законом не установлено иное.

Согласно статье 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу части 1 статьи 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченном) индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать, в частности, различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Расторжение договора купли-продажи технически сложного товара по основанию, предусмотренному абзацем одиннадцатым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств: невозможности в течение хотя бы одного года гарантии пользоваться автомобилем более чем 30 дней; невозможности использования, обусловленной неоднократными ремонтами; устранения во время ремонтов разных недостатков товара (пункт 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2018 г.).

Судом установлено, что дд.мм.гггг. между истцом ФИО1 (Покупателем) и ИП ФИО2 (Продавцом) был заключен Договор купли-продажи № **, по которому Продавец передал в собственность Покупателя *, стоимость Товара составила 122 900 рублей.

В соответствии с условиями Договора Товар был оплачен Истцом полностью в день заключения Договора.

дд.мм.гггг. в связи с тем, что Товар перестал заводиться, он был сдан в сервисный центр Продавца. дд.мм.гггг. Истец забрал Товар из сервисного центра. дд.мм.гггг. в связи с тем, что товар каждые 200 метров стал глохнуть, покупатель снова обратился в сервисный центр Продавца для проведения ремонта. В настоящее время Товар до сих нор находится у Продавца.

дд.мм.гггг. истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием выплаты денежных средств за товар, выплаты компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, однако ответа на претензию не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах следует, ответчиком не доказано, что истцу был продан товар надлежащего качества.

В силу п. п. 5 и 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей, в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

После принятия искового заявления судом, денежные средства в размере 122 900 руб. были возвращены истцу ответчиком, что подтверждается копией платежного поручения.

В силу статьи 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего ткачества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителей, судебная коллегия признает обоснованными требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены также абзацем вторым пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в котором указано, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В уточненном иске заявлено о взыскании неустойки с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 23 351 руб.

Стороной ответчика ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки и штрафа не заявлялось.

Таким образом, требования в данной части подлежат удовлетворению.

На основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", в связи с нарушением прав потребителя подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда с учетом степени нравственных страданий, требований разумности и справедливости, в сумме 1 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 12175,50 рублей (23 351 + 1 000) / 50%).

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы на оказание юридических услуг, исходя из сложности дела, объема оказанной правовой помощи, в сумме 12 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 23351 рубль, моральный вред 1000 рублей, штраф в сумме 12175,50 рублей, расходы на представителя 12000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: