Решение по делу № 2А-3458/2022 от 26.09.2022 - о признании действий (бездействий) незаконными, вменения обязанностей.

< >

№ 2а-3458/2022

35RS0001-02-2022-002643-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 г г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Изюмовой С.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по № УФССП по ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по о признании действий (бездействий) незаконными, вменения обязанностей,

установил :

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указывая на то, что согласно заявления об устранении недостатков по делу М-2667/2022, все три перечисленные постановления просит отменить и признать незаконными, на основании того что они затягивали и препятствовали исполнению судебных актов в срок, содержали недостоверную информацию, а именно справка на которую ссылается судебный пристав — исполнитель сомнительного характера и подлежит проверке. Ответ из ЗАГС тоже отсутствует в материалах дела, а номер справки на который указывает судебный пристав не содержит информации, свободный доступ к проверке паспортных данных должника и Е. у пристава всегда присутствовал и присутствует понастоящее время. Постановления об отказе в удовлетворении заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, в данном постановлении пристав отказывает в обеспечении иска ссылаясь на ответ из ЗАГС, что сведений по должнику отсутствуют. Постановление об отказе в удовлетворении заявления (отсутствии полномочий) от ДД.ММ.ГГГГ № в обжалованном постановлении старший судебный пристав пишет, что сведения есть ФИО3, в браке не состоит. Отмечает, что справка одна и та же, а сведения разные. Постановление об отказе в удовлетворение заявления взыскателя о разъяснении причин длительного неисполнения судебных актов и ввиду отсутствия уважительных причин у должника по погашению задолженности и отсутствии применении к нему мер административного воздействия при длящемся правонарушении. Также просила в кратчайшие сроки начать реализацию автомобиля должника арестованного у него еще в 2015 году и погасить долг. № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 является судебным исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству, должник ФИО3 Само производство длится уже более 6 лет. Общий срок принудительного исполнения требований взыскателя установлен в 2 месяца со дня возбуждения исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО4 возбуждено новое исполнительное производство №-ИП. В соответствии со ст.105 ФЗ-229 «Об исполнительном производств», в случае неисполнения должником требований, изложенных в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного выполнения, судебный пристав–исполнитель обязан вынести постановление о взыскании исполнительского сбора, а также установить должнику новый срок для его выполнения. При невыполнении должником требований, которые содержатся в исполнительном документе, без указания уважительных причин во вновь установленный срок, судебным приставом — исполнителем применяется к должнику штраф. Предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ (Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера), а также устанавливается новый срок для выполнения судебного постановления. А в ст. 17.14 КоАП РФ установлено, что нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представления недостоверных сведениях о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебе, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, влечет наложение штрафа. Непринятие мер по устранению причин и условий способствующих совершению административного правонарушения влечет наложение штрафа на должностное лицо - ст 19.5 КоАП РФ. Длящееся правонарушение начинается с момента совершения преступления и прекращение ею вследствие действий самого правонарушителя направленных к прекращению правонарушения, или наступления событий препятствующих совершению правонарушению-вмешательство органов власти. Моментом окончания правонарушения считается составление протокола об административном правонарушении. Кроме того, ст. 315 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за неисполнение приговора суда. Данная статья гласит: злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного акта, а равно воспрепятствование их исполнению лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 ст.17.15 КоАП РФ, совершенное в отношении того же судебного акта, наказывается штрафом в размере до 50000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев, либо обязательными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до 3 месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года. Все установленные сроки для добровольного выполнения требования уже давно истекли. Разумные сроки исполнения судебного акта тоже. До настоящего времени судебными приставами исполнителями не совершено и не предпринято никаких мер, которые направлены на принудительное выполнение требований, указанных в исполнительной документации, все принятые меры являются формальными недейственными в данном случае. Приставы не предпринимают должных мер для привлечения должника к административной и уголовной ответственности по вышеуказанным статьям. Отмечает, что причиненные убытки могут быть взысканы с ФССП за счет государственных средств из казны РФ. В доказательство незаконных действий и бездействий пристава-исполнителя представляет протокол из другого судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, где судебный -пристав ФИО1 говорит, что должник ФИО3 бывает у нее на приеме раз в 2 недели, хотя в постановлении она ей отказывает по причине что должник скрывается, также она осведомлена о браке с Ж. в виду того, что истребовала оригинал акта гражданского состояния < > и паспортные данные. Также в протоколе судебного заседания судебный пристав подтвердила факт того, что 6 октября вызывала в отделение Р. выдала ему копии документов по действующим исполнительным производствам в отношении должника ФИО3, выдала ему справку, полученную от должника с его подписью, о том что должник женат (данная справка ранее прикреплена к материалам дела), уговаривала его написать заявление о передачи права получения задолженности на него, < >. Ни она, ни Р. пристава об этом не просили. Ст. 285 УК РФ такие действия квалифицируются как « Злоупотребление должностным лицом полномочий» совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречат как общим задачам и требованиям предъявляемых к государственным структурам так и целям и задачам для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими полномочиями и дает ей право думать о корыстной или личной заинтересованности в неисполнении своих обязанностей. Просит обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по обеспечению исполнительного производства в виде ареста на все имущество Ж. в дальнейшем для выделения доли должника в совместно нажитого имущества, обязать судебного пристава-исполнителя в кратчайшие сроки провести изъятие и реализацию автомобиля должника Чери А15 г/н №.

В процессе рассмотрения дела требования были уточнены: просила признать незаконными следующие действия (бездействие ) СПИ ФИО1:

1)Заявление взыскателя об отзыве исполнительного документа от 29.12.2021

№, на основании того, что она не составляла такой документ; не отправляла и не уполномочивала, СПИ ФИО1 действовать от своего имени;

2)Выразившееся в неуведомлении должника ФИО5 о возбужденных в отношении него исполнительных производств: № от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление должника о возбуждении в отношении него ИП является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием применения штрафной санкции-взыскания исполнительского сбора. Факт уведомления фиксируется в материалах дела. В материалах дела отсутствуют такие сведения;

3) Выразившееся в неисполнении установленного законом наложения на должника денежного обязательства в случае неисполнения им исполнительного документа для добровольного исполнительного документа на основании ст.112 ФЗ-229 по всем 8 выше перечисленным исполнительным производствам. В материалах дела отсутствуют эти сведения.

4) Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ ; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора просит считать незаконными, на основании ст.24,ст.121 ФЗ-229, п.11,12 ст. 30 ФЗ-229 вынесены с нарушением процессуальных сроков, нет сведений об уведомлении получения их должником, взыскателю постановления тоже не отправлялись, нарушены права взыскателя.

5) Выразившееся в несоблюдении исполнительного срока 2 месяца установленного ст.36 ФЗ-229 всех 8 вышеперечисленных ИП, хотя данный срок не является пресекательным, работа СПИ по истечению 7 лет не принесла результатов. При этом нормы законодательства РФ об исполнительном производстве представляют обширные права СПИ, правильное применение которых привело бы к скорейшему исполнению решения суда;

6) Выразившееся в неисполнении привлечения должника к административной и уголовной ответственности на основании ст.113 ФЗ-229 по всем 8 вышеперечисленным производствам.

7) Выразившееся в уклонении от фактического розыска имущества должника, при этом наличие в материалах дела формальных запросов не может считаться надлежащим исполнением. Вынесение дублирующих постановлений о наложении ареста на банковские счета должника тоже не могут быть признаны фактом оправдывающим бездействие СПИ, на основании того, что денег на счету недостаточно и арест счета представляет собой однократное целенаправленное действие, фиксирующее средства находящиеся на банковском счете и будет действовать до тех пор, пока не будет вынесено постановление о снятии ареста.

8) Выразившее в не применении ограничения для должника на пользовании им специальным правом на основании п.7 ст.65 ФЗ-229 при объявлении исполнительного розыска.

9) Выразившееся в предоставлении ложных сведений о привлечении должника в административной ответственности в суды по делу 2а-956/2022 и по делу 2а- 1070/2022, в материалах дела исполнительного производства отсутствуют постановления о привлечении должника к административной ответственности, при истребовании у СПИ протокола № у СПИ ФИО1 указано, что требование о предоставлении транспортного средства должником получено ДД.ММ.ГГГГ, а объяснение от должника получено от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что он не согласен с каким- то долгом, про транспортное средство ничего не сказано. Кроме того применение 4.1 ст.17.14 КоАП РФ не возможно в данном случае, потому как обстоятельством является ИП № от ДД.ММ.ГГГГ и срок давности привлечения по этой статье 2 месяца и давно истек, ст.4.5 КоАП РФ. Требование о предоставлении транспортного средства Чери A15(SQR7162) г.н.A207 ТК 35 к 14 часам ДД.ММ.ГГГГ с целью составления акта описи и ареста (обязывает совершить должника определенное действие) носит неимущественный характер. Регламент действий СПИ в данном случае прописан в ст.105 ФЗ-229. Ст.24 ФЗ-229 обязывает СПИ о всех произведенных действиях в процессе исполнительного производства извещать участников исполнительного производства, на основании ст.121 ФЗ-229 права обжалования. В материалах дела также должны быть сведения о всех произведенных действиях. Кроме того, все постановления должны быть подписаны старшим судебным приставом. Самостоятельное изменение СПИ процессуальных сроков, а также регламента процесса не предусмотрен законодательством, более того подлежит наказанию.

10) Выражается в не наложении ареста на счет 40№ открытый должником ДД.ММ.ГГГГ в Акционерном обществе «Московский Индустриальный банк».

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 требования административного истца не признала, представлены письменные возражения, относительно уточненных требований пояснила, что также с ними не согласна, в ее действиях нарушения законодательства нет, в настоящее время ею подано заявление на раздел имущества.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО3, Ж. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судебной повесткой.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по № УФССП России по ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в состав которого входят:

-№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей по судебному участку № о взыскании задолженности в пользу ФИО2 в размере 8602,23 руб.;

-№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей по судебному участку № о взыскании задолженности в пользу ФИО2 в размере 44442,00 руб.;

-№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей по судебному участку № о взыскании задолженности в пользу ФИО2 в размере 44916,00 руб.;

-№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Череповецким районным судом о взыскании неустойки по алиментам в пользу ФИО2 в размере 53958,00 руб.;

-№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по № о взыскании исполнительского сбора в пользу УФК по (УФССП России по ) в размере 4479,75 руб.;

-№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по № взыскании исполнительского сбора в пользу УФК по (УФССП России по ) в размере 1000,00 руб.

- № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании

постановления судебного пристава-исполнителя № выданного ДД.ММ.ГГГГ ОСП по № 1 о взыскании исполнительского сбора в пользу УФК по (УФССП России по ) в размере 1000.00 руб. (по состоянию на остаток задолженности 1000,00 руб.);

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по № ВС 087264241, выданного ДД.ММ.ГГГГ Череповецким районным судом о взыскании задолженности в пользу ФИО2 в размере 2238,00 руб. (по состоянию на

остаток задолженности 2074,07.00 руб.);

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административных правонарушениях №,выданного ДД.ММ.ГГГГ ОСП по № 1 о взыскании административного штрафа в пользу УФК по (УФССП России по ) в размере 1000, 00 руб. (по состоянию на остаток задолженности 1000, 00 руб.)

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОСП по № 1 о взыскании исполнительского сбора в пользу УФК по (УФССП России по ) в размере 1000,00 руб. (по состоянию на остаток задолженности 1000,00 руб.).

Согласно ответам из кредитных организаций на имя должника открыты расчетные счета.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Расчетные счета арестованы, в банке АО «< > - ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства с расчетных счетов за период с ДД.ММ.ГГГГ распределяются в рамках сводного исполнительного производства.

Согласно ответу ГИБДД на имя должника зарегистрировано транспортное средство Чери №

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

При неоднократном выходе в адрес на придомовой территории транспортное средство не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по розыску заведено разыскное дело.

ДД.ММ.ГГГГ разыскное дело прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску, транспортное средство не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в технический отдел КУ ВО «Центра,обеспечения региональной безопасности» о необходимости предоставления сведений о движении транспортного средства по системе «АвтоУраган».

Согласно информации предоставленной техническим отделом КУ ВО «Центра обеспечения региональной безопасности» транспортное средство на территории не передвигается.

ДД.ММ.ГГГГ ведущему судебному приставу-исполнителю по розыску дано указание об установлении местонахождения транспортного средства.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ ведущего судебного пристава- исполнителя по розыску во время проведения разыскных мероприятий, установить местонахождение транспортного средства Чери А15 г/н № не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВБ).

Согласно ответу ФНС от ДД.ММ.ГГГГ сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС с целью получения информации о наличии записей в актах гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей.

Согласно ответу ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ № записи в актах гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей не найдены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес отделения судебных приставов по № поступило заявление (ходатайство) ФИО2 об установлении запрета на распоряжение имуществом (запрет на совершение регистрационных действий), в том числе денежных средств и ценных бумаг принадлежащий Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, так как согласно ответу ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не найдены записи актов гражданского состояния.

ФИО2 предоставила копию свидетельства о заключении брака №, согласно которой между ФИО6 (правильно ФИО3) и Ж. заключен брак.

Судебным приставом-исполнителем истребован оригинал свидетельства о заключении: брака у ФИО3, а также в дальнейшем направлено информационное письмо в ЗАГС об установлении неточности.

Согласно ответу ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ № внесение исправлений в записи актов гражданского состояния производится в соответствии со ст. 69-73 ФЗ от 15.11.1997 № 143-ФЗ № «Об актах гражданского состояния», брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ запись №.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о предоставлении информации о наличии/отсутствии имущества, зарегистрированного на Ж. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 неоднократно привлечен к административной ответственности.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД на имя С. транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно ответу ООО «Партнер» Ж. в реестрах акционерах не зарегистрирована.

Согласно ответу ГИМС Ж. собственником маломерных судов, зарегистрированных на территории не является.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес отделения исполнительных документов о взыскании с А. в пользу ФИО2 не поступало.

Вопреки доводам административного истца, ДД.ММ.ГГГГ исполнительно производство № окончить в соответствии ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 47 Федеральный закон № 229-ФЗ, поскольку установлено, что исполнительный документ подлежит возвращению по требованию суда, выдавшего исполнительный лист.

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем сведениям, ФИО3 уведомлен о возбужденных в отношении него исполнительных производствах.

Вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора права взыскателя не нарушают, в связи с чем, оснований для признания их незаконными по требованию ФИО7 не имеется.

Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, ФИО3 не является плательщиком алиментов, имеющая задолженность отнесена к 4 очереди взыскания.

К административной ответственности за совершением административных правонарушений, предусмотренных главой 17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ФИО3 был привлечен неоднократно, о чем представлены подтверждающие документы. Утверждение административного истца, что данные сведения являются ложными, голословны.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В связи с чем, оснований для вынесения отношении ФИО3 постановление о временном ограничении на пользование специальным правом у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Судебным приставом-исполнителем направлено в суд исковое заявление о выделе доли должника ФИО3 в общем имуществе < > и обращении на него взыскания, по которому в настоящее время осуществляется судебный процесс в рамках гражданского производства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 36 которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении №, превышение срока исполнения судебного акта, дающего права на обращение в суд, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель не допустила бездействия в ходе исполнения по сводному исполнительному производству, меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», применены и применяются до настоящего времени.

Исходя из содержания статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, выполнил комплекс мероприятий, в том числе те, которые административный истце просит вменить в обязанность, по существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения в добровольном порядке, однако это обстоятельство не является основанием для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава при выполнении им требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что исполнительное производство в пользу истца по предъявленному им исполнительному документу возбуждено и находится на исполнении; в его рамках в пределах предоставленных законом полномочий судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и принимает меры принудительного исполнения, направленные на исполнение решения суда, оснований полагать которые неэффективными или недостаточными, не имеется; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения, их последовательностью само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и не свидетельствует о незаконном и виновном бездействии судебного пристава-исполнителя именно по исполнительному производству.

С учетом изложенного, административный иск ФИО2, с учетом его изменения и уточнения, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по № УФССП по ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по о признании действий (бездействий) незаконными, вменения обязанностей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 года.

Судья < > С.В.Изюмова