ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2025 года город Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Грухиной Е.С.,
при секретаре Скрябиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4660/2025 (43RS0001-01-2025-006515-37) по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что 02.02.2023 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО1, автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО2, и автомобиля LADA 213100, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО3 Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «МАКС». ДТП произошло по вине ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение транспортных средств. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Не согласившись с выплаченной суммой потерпевший обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций. Решением финансового уполномоченного № У-23-58309/5010-007 от 19.07.2023 требования ИП ФИО4 были удовлетворены частично, с АО «МАКС» взыскана доплата страхового возмещения в размере 61300 руб. Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 07.11.2023 с АО «МАКС» в пользу ИП ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 133410 руб. 34 коп., расходы за оценку ущерба в размере 12000 руб., расходы по оплате за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15000 руб., расходы за оказание досудебных юридических услуг в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 595 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4408 руб. 21 коп. Указанное решение было исполнено АО «МАКС» 27.12.2023. Впоследствии между ИП ФИО5 и ИП ФИО4 был заключен договор на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, согласно результатам которой, стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства составляет 410000 руб. Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 25.03.2025, с АО «МАКС» в пользу ИП ФИО4 взысканы убытки в размере 110790 руб., а также штрафные санкции и судебные расходы. Решение суда исполнено 17.07.2025. Согласно административному материалу, ответчик скрылся с места ДТП и в ходе расследования был установлен, таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Просит взыскать с ответчика 110790 руб. ущерба, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не предоставил.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело без участия сторон и их представителей по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, материалы гражданского дела № 2-1753/2025 Ленинского районного суда г. Кирова, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.
Как установлено статьей 1 Закона об ОСАГО, страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В судебном заседании установлено, что 02.02.2023 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО1, автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО2 и автомобиля LADA 213100, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО3
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, и автомобилю LADA 213100, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, были причинены механические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, - ФИО1
Из протокола об административном правонарушении от 02.03.2023 и постановления об административном правонарушении от 03.03.2023 {Номер изъят} в отношении ФИО1 следует, что водитель ФИО1 нарушил п.8.3 ПДД РФ, управлял автомашиной Фольксваген Пассат, гос.рег.номер {Номер изъят}, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Хендай Солярис, гос.рег.номер {Номер изъят}, под управлением ФИО2 В результате чего автомобиль Хендай Солярис совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ЛАДА 213100, гос.рег.номер {Номер изъят}, под управлением водителя ФИО3 Произошло столкновение автомобилей Хендай Солярис и Лада 213100. ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Из постановления об административном правонарушении от 03.03.2023 № 18810343231460006494 следует, что в ходе административного расследования, изучив объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, установить то, что водитель ФИО1 имел умысел покинуть место происшествия, не представилось возможным.
Как следует из объяснений ФИО1 от 04.02.2023, 02.02.2023 он управлял технически исправным автомобилем Фольксваген, по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобилей Хендай и Нивы, он (ФИО1) оставил участникам свой номер телефона, себя участником ДТП не считает, так как с его автомашиной столкновения не было.
На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность за причинение вреда при управлении транспортным средством Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, была застрахована в АО «МАКС» по полису {Номер изъят}.
Транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащее ФИО2, при управлении которым причинен вред в ДТП, было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО.
В связи с наступлением страхового случая, ФИО2 07.03.2023 обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, 30.03.2023АО «МАКС» выплатило страховое возмещение в размере 104500 руб., что подтверждается платежным поручением № 51287.
30.03.2023 между ФИО2 и ИП ФИО4 заключено соглашение о возмещении убытков № 10636.
25.04.2023 ИП ФИО4 направил в АО «МАКС» заявление с требованием выплатить страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 204700 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходы по проведению независимой экспертизы. Ответ на заявление АО «МАКС» не направлен.
Поскольку требования потерпевшего не были удовлетворены, ИП ФИО4 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее – Финансовый уполномоченный).
Решением финансового уполномоченного от 19.07.2023 № У-23-58309/5010-007 требования ИП ФИО4 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, почтовых расходов, удовлетворены частично. С АО «МАКС» в пользу ИП ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 61300 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 07.11.2023 по гражданскому делу № 2-3715/2023 с АО «МАКС» в пользу ИП ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 133410 руб. 34 коп., расходы за оценку ущерба в размере 12000 руб., расходы по оплате за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15000 руб., расходы на оказание досудебных юридических услуг в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 595 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4408 руб. 21 коп.
27.12.2023 вышеуказанное решение было исполнено АО «МАКС».
Согласно результатам независимой экспертизы ИП ФИО7 № РС-0605 от 06.05.2024, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***>, составила 410000 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 25.03.2025 по гражданскому делу № 2-1753/2025 с АО «МАКС» в пользу ИП ФИО4 взысканы, в частности, убытки в размере 110790 руб.
17.07.2025 АО «МАКС» исполнило названное решение, что подтверждается платежным поручением № 659671.
С учетом указанных положений законодательства и разъяснений по их применению, поскольку материалами дела подтвержден факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением ответчика, нарушения им пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответчик является законным владельцем транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, при этом покинул место ДТП, каких-либо обстоятельств, освобождающих его от ответственности не установлено, и ответчиком доказательств наличия таковых не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 110790 руб. ущерба в порядке регресса.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4324 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «МАКС» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу АО «МАКС» (ИНН <***>) 110790 руб. в возмещение ущерба, 4324 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Грухина
Мотивированное заочное решение изготовлено 05.11.2025.