Приговор по делу № 1-161/2023 от 03.11.2023

Дело № 1-161/2023

УИД 91RS0021-01-2023-001365-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Судак 03 ноября 2023 года

Судакский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Иванова М.Г.,

при секретаре Аталиковой Р.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Судака Республики Крым Паршиковой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО19,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, осужденного приговором Судакского городского суда РК от 18.09.2023 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

06.08.2023 г. ФИО1 примерно в 23 часа 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на пляже вблизи кафе «Ривьера», расположенного по адресу: <...>, на земле увидел сумку бежевого цвета, в которой находилось следующее имущество, а именно: мобильный телефон марки «IPhone XR», две футболки белого цвета, шорты черного цвета, принадлежащее ранее не знакомой ему ФИО3, мобильный телефон «IPhone 11», в чехле которого находилась банковская карта банка «Сбербанк» №, выпущенная на имя ФИО4, принадлежащие ранее не знакомому ему ФИО4, после чего у него возник умысел на хищение вышеуказанного чужого имущества.

Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1 06.08.2023 г. примерно в 23 часа 15 минут, реализуя свой внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью обращения его в свою пользу, воспользовавшись отсутствием законных владельцев мобильных телефонов и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с земли пляжа, расположенного вблизи кафе «Ривьера» по адресу: <...> тайно похитил сумку бежевого цвета, не представляющую материальной ценности принадлежащую Потерпевший №1, в которой находилось следующее имущество: мобильный телефон марки «IPhone XR» imei 1: №, imei 2: № в корпусе голубого цвета, стоимостью 25 000 рублей, с находящейся внутри SIM-картой мобильного оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, две футболки белого цвета, шорты черного цвета, не представляющие материальной ценности, принадлежащее Потерпевший №1, мобильный телефон «IPhone 11» imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 26 000 рублей, с находящейся внутри SIM-картой мобильного оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, с чехле синего цвета, не представляющие материальной ценности, с находящейся в чехле банковской картой банка «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №2, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2

После чего с места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей, Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 26 000 рублей.

Виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, установлена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и показал, что он раскаивается в совершении преступления и сожалеет о случившемся. Он действительно совершил хищение имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Ущерб он возместил, а именно показал место где им были спрятаны телефоны. Поддерживает доводы указанные в явке с повинной, которую он добровольно в подал сотрудникам полиции.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что в марте 2023 года, она купила своей дочери ФИО2 за собственно заработанные денежные средства мобильный телефон марки «IPhone XR», в корпусе голубого цвета, за 25 000 рублей. Так купила карту сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, которую отдала в пользование своей дочери ФИО2 Данный мобильный телефон фактически принадлежит ей, так как она его купила на свои денежные средства, но пользовалась телефоном ее дочь ФИО2, которая еще собственного заработка не имеет. Кроме того ею приобретается для дочери ФИО2 различная одежда. Ее дочь ФИО2 в настоящее время находится на полном ее материальном обеспечении. Так 06.08.2023 ее дочь ФИО11 совместно с ФИО12, ФИО13, Свидетель №4, около 23:00 ушли гулять на набережную г. Судака, при этом ее дочь взяла с собой сумку бежевого цвета, в которую положила одну белую футболку, а также мобильный телефон «IPhone XR», при этом она была одета в купальник, белую футболку и белые шорты. После чего около 00:00 07.08.2023 ее дочь пришла в гостиницу и она была одета в одном купальнике и сразу же сообщила ей, что она совместно с ФИО12, ФИО13, Свидетель №4 около кафе «Ривьера» на набережной г. Судака, пошла купаться в море, и на пляже оставила сумку с вещами, в которую положила свою одежду, а именно: две футболки белого цвета, шорты черного цвета и мобильный телефон «IPhone XR». Также к ней в сумку положил свое имущество ФИО13, а именно: мобильный телефон «IPhone 11», в чехле которого была банковская карта «Сбербанк» принадлежащая Потерпевший №2 в период с 23:10 по 23:25 06.08.2023 они находились в море и за сумкой не смотрели. В тот момент около 23:20 когда они вышли с моря, то сумку с имуществом не обнаружили. После чего они пытались ее найти, но так и не нашли и поняли, что ее кто-то украл. После чего они на следующий день пытались найти данную сумку, но так ее и не обнаружили. Затем они сначала не стали обращаться в полицию, так как думали, что найдем имущество собственными силами. Примерно 08.08.2023 ФИО13, уехал к себе домой по месту проживания и 09.09.2023 в дневное время суток позвонил ей и сообщил, что у него с банковской карты, которую похитили, произошли списания денежных средств, в связи, с чем она решила обратиться в полицию, для написания заявления по факту кражи мобильного телефона. Мобильный телефон марки «IPhone XR» принадлежит ей, так как был куплен на ее денежные средства, в настоящее телефон оценивает в 25 000 рублей, сим-карта материальной ценности не представляет. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей, вышеуказанная сумма ущерба является для нее значительной, так как сумма ежемесячного дохода ее семьи составляет 40 000 рублей, у нее на иждивении находится двое несовершеннолетних детей. (т. 1 л.д.17-20).

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что 29 марта 2023 года в г. Ставрополе, он купил мобильный телефон марки «IPhone 11», в корпусе красного цвета, imei 1: №, imei 2: №, за 26 000 рублей. Также на мобильный телефон он купил чехол синего цвета, за 300 рублей. Кроме того в банке «Сбербанк» у него имеется расчетный счет №, к которому ранее была привязана банковская карта банка «Сбербанк» точного номера которой в настоящее время не помнит, так как она заблокирована №, на данной банковской карте находились его личные денежные средства. 06.08.2023 он совместно с ФИО12, ФИО2, Свидетель №4, около 23:00 пошли гулять на набережную г. Судака, при этом ФИО2 взяла с собой сумку бежевого цвета, в которую она положила свою одежду. После чего около кафе «Ривьера» на набережной г. Судака, они спустились на пляж чтобы искупаться в море. На пляже ФИО2 оставила сумку с вещами, в которую положила свою одежду и свой мобильный телефон «IPhone XR». Он также в сумку ФИО2 положил свое имущество: мобильный телефон «IPhone 11», в чехле которого была вышеуказанная банковская карта «Сбербанк». В период с 23:10 по 23:25 06.08.2023 они находились в море и купались, за сумкой не следили, так как в тот момент на пляже никого не было. Примерно в 23:25 они вышли с моря, и обнаружили, что пропала сумка с имуществом. После чего они стали ее искать по пляжу и по Набережной <адрес>, но так и не нашли и поняли, что ее кто-то украл. После чего они ушли домой, и он позвонил на горячую линию «Сбербанка» и заблокировал украденную банковскую карту. До кражи банковской карты, на балансе находилось примерно 3 900 рублей. Когда они купались, он не видел никого на пляже. Он подумал, что свое имущество он уже не сможет найти, он не стал обращаться в полицию с заявлением. Мобильный телефон марки «IPhone 11», в корпусе красного цвета, imei 1: №, imei 2: №, он оценивает в 26 000 рублей. Сим карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <***>, для него не представляет материальной ценности. Чехол синего цвета, не представляет для него материальной ценности. Сама банковская карта из чего она выполнена, также не представляет для него материальной ценности. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 26 00 рублей, вышеуказанная сумма ущерба является для него значительной, так как он официально не трудоустроен, а неофициальный заработок в сумме 30 000 рублей, является не постоянным (т.1 л.д.89-92)

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО2, о том, что 06.08.2023 она совместно с ФИО12, ФИО13, Свидетель №4, около 23:00 пошли гулять на набережную г. Судака, при этом она взяла с собой сумку бежевого цвета, в которую положила одну белую футболку, а также мобильный телефон «IPhone XR», при этом она была одета в купальник, белую футболку и белые шорты. После чего около кафе «Ривьера» на набережной г. Судака, они спустились на пляж чтобы искупаться в море. На пляже она оставила сумку с вещами, в которую положила свою одежду, а именно: две футболки белого цвета, шорты черного цвета и свой мобильный телефон «IPhone XR». Также к ней в сумку положил свое имущество Потерпевший №2, а именно: мобильный телефон «IPhone 11» в корпусе красного цвета, в чехле которого была банковская карта «Сбербанк» принадлежащая Потерпевший №2 В период с 23:10 по 23:25 06.08.2023 они находились в море и купались, за сумкой не следили, так как в тот момент на пляже никого не было. Затем около 23:25 они вышли с моря, и обнаружили что пропала сумка с имуществом. После чего они стали ее искать по пляжу и по Набережной г. Судака, но так и не нашли и поняли, что ее кто-то украл. После чего они ушли домой, где она рассказала о случившемся своей маме Потерпевший №1 Когда они купались, она на пляже никого не видела. Кто мог совершить кражу сумки ей неизвестно. На следующий день она с мамой ФИО14 пытались найти данную сумку, но так ее и не обнаружили. Примерно 08.08.2023 ФИО13, уехал к себе домой по месту проживания и 09.09.2023 в дневное время суток позвонил ее маме и сообщил, что у него с банковской карты, которую похитили, произошли списания денежных средств, после этого она с мамой Потерпевший №1 пошли в полицию. (т.1 л.д.29-32).

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что 06.08.2023 он совместно с ФИО12, ФИО2, Потерпевший №2, около 23:00 пошли гулять на набережную г. Судака, при этом ФИО2 взяла с собой сумку бежевого цвета, в которую она положила свою одежду. После чего около кафе «Ривьера» на набережной г. Судака, они спустились на пляж, чтобы искупаться в море. На пляже ФИО2 оставила сумку с вещами, в которую положила свою одежду и свой мобильный телефон «IPhone XR». Кроме того в сумку ФИО2 его друг Потерпевший №2 положил свой мобильный телефон «IPhone 11», в чехле которого была банковская карта «Сбербанк». Далее в период с 23:10 по 23:25 06.08.2023 они находились в море и купались, за сумкой не следили, так как в тот момент на пляже никого не было. Затем около 23:25 они вышли с моря, и обнаружили, что пропала сумка с имуществом. После чего они стали ее искать по пляжу и по Набережной г. Судака, но так и не нашли и поняли, что ее кто-то украл. После чего они ушли домой. При нем Потерпевший №2 позвонил на горячую линию «Сбербанка» и заблокировал украденную банковскую карту. Когда они купались, он не видел никого на пляже. 08.08.2023 около 09:00 он совместно с Потерпевший №2 уехал к себе домой по месту проживания. (т. л.д. 98-100).

Судом исследованы иные доказательства подтверждающие причастность ФИО1 к совершению вышеуказанного преступления.

Протокол осмотра места происшествия от 10.08.2023 с таблицей изображений, согласно которому осмотрен участок местности около кафе «Ревьера» по ул. Набережная д.20 г. Судака, где ФИО1 с пляжа тайно похитил мобильный телефон марки «iPhone XR» imei: №; imei 2: №, с установленном сим-картой мобильного оператора «Билайн», с абонентским номером №, принадлежащие Потерпевший №1, мобильный телефон марки «iPhone 11» imei 1: №; imei 2: №, с установленной сим-картой мобильного оператора «Билайн», с абонентским номером №, в силиконовом полимерном чехле принадлежащие Потерпевший №2 (т. 1 л.д.10-13).

Протокол осмотра места происшествия от 10.08.2023 с таблицей изображений, согласно которому осмотрен участок местности с географическими координатами № и №. в районе г. Алчак г. Судака, где ФИО1 спрятал мобильный телефон марки «iPhone XR», imei: №; imei 2: № с установленном сим-картой мобильного оператора «Билайн», с абонентским номером №, принадлежащие Потерпевший №1, мобильный телефон марки «iPhone 11» imei 1: №; imei 2: №, с установленной сим-картой мобильного оператора «Билайн», с абонентским номером №, в силиконовом полимерном чехле принадлежащие Потерпевший №2, после чего выдал сотрудникам полиции. (т. 1 л.д.57-61, 68).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей изображений, согласно которому осмотрен: мобильный телефон марки «iPhone XR» imei: №; imei 2: №, сим-карта мобильного оператора «Билайн», с абонентским номером №, мобильный телефон марки «iPhone 11» imei 1: №; imei 2: №, с сим-карта мобильного оператора «Билайн», с абонентским номером №, чехол синего цвета, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.62-63).

Заявление Потерпевший №1 от 10.08.2023 о совершенном в отношении нее преступлении. Согласно заявлению, неустановленное лицо совершило кражу принадлежащего ей мобильного телефона iPhone XR» imei: №; imei 2: №, сим-карту мобильного оператора «Билайн», с абонентским номером №, чем причинило значительный материальный ущерб. (т. 1 л.д.2)

Протокол явки с повинной от 10.08.2023, согласно которому, ФИО1 добровольно, без оказания психического и физического давления, признался в совершении преступления, а именно в хищении мобильного телефона марки «iPhone XR» imei: №; imei 2: №, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Билайн», с абонентским номером №, принадлежащие Потерпевший №1, мобильного телефона марки «iPhone 11» imei 1: №; imei 2: №, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Билайн», с абонентским номером №, чехла, принадлежащие Потерпевший №2 (т. 1 л.д.35)

Протокол проверки показаний на месте от 06.09.2023 с участием ФИО1 согласно которому показания, данные ФИО1 об обстоятельствах совершения им кражи имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2 уточнены на месте совершения преступления. (т. 2 л.д.9-13).

Справку стоимости, согласно которой подтверждается стоимость похищенных мобильных телефонов. (т. 1 л.д.139).

Судом установлено, что действиями ФИО1 потерпевшим Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 25000 рублей, а потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный ущерб на сумму 26000 рублей. К указанному выводу суд приходит исходя из того, что в результате хищения потерпевшим причинен имущественный ущерб, превышающий минимальный размер, установленный примечанием 2 к статье 158 УК РФ. Кроме того, судом учтено имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1 имеющей на иждивении ребенка, ежемесячный доход семьи составляет <данные изъяты>, также судом учтено имущественное положение потерпевшего Потерпевший №2, у которого ежемесячный доход составляет 30 тысяч рублей, который является не постоянным.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, полностью нашла свое подтверждение.

Вина ФИО1 установлена его признательными показаниями, данными им в ходе судебного следствия, показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО2, Свидетель №4, протоколом осмотра места происшествия и совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые, по мнению суда, согласуются между собой.

С учетом изложенного суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так у ФИО1, 06.08.2023 примерно в 23 часов 20 минут находящего в г. Судаке Республики Крым, возник преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, находящими на банковском счете №, открытого на имя Потерпевший №2, привязанного к банковской карте банка ПАО «Сбербанк» №, которую он обнаружил в похищенном им мобильном телефоне «IPhone 11» в чехле примерно в 23 часов 15 минут 06.08.2023 г. по адресу: <...> вблизи кафе «Ривьевра».

ФИО1 реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – безналичных денежных средств с банковского счета №, у торгового павильона, расположенного по адресу: <...>, передал банковскую карту № Свидетель №2 для оплаты товаров, не сообщая последнему о том, что денежные средства на счету банковской карты ему не принадлежат и являются чужим имуществом.

06.08.2023 г. в период времени с 23 часа 34 минут до 23 часов 36 минут, Свидетель №2, не осведомленный о вышеуказанном корыстном умысле ФИО1, направленного на тайное хищение чужого имущества – безналичных денежных средств с банковского счета №, находясь около торгового павильона, расположенного по адресу: <...>, приложил переданную ему ФИО1 банковскую карту №, выпущенную операционным офисом ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №2 на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 к терминалу бесконтактной оплаты для бесконтактной оплаты приобретаемого им товара. В результате вышеуказанных умышленных действий ФИО1 с банковского счета №, привязанного к вышеуказанной банковской карте, были списаны денежные средства в общей сумме 620,00 рублей.

06.08.2023 года в 23 часа 59 минут, Свидетель №2, не осведомленный о вышеуказанном корыстном умысле ФИО1, направленного на тайное хищение чужого имущества – безналичных денежных средств с банковского счета №, находясь в кафе «Монро», расположенном по адресу: <...> с географическими координатами № и № приложил переданную ему ФИО1 банковскую карту №, выпущенную операционным офисом ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №2 на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 к терминалу бесконтактной оплаты для бесконтактной оплаты приобретаемого им товара. В результате вышеуказанных умышленных действий ФИО1 с банковского счета №, привязанного к вышеуказанной банковской карте, были списаны денежные средства в сумме 600,00 рублей.

07.08.2023 в 00 часов 09 минут ФИО1, реализуя вышеуказанный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – безналичных денежных средств с банковского счета, находясь около кафе «Достлук», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, приложил банковскую карту №, выпущенную операционным офисом ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №2 на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 к терминалу бесконтактной оплаты для бесконтактной оплаты приобретаемого им товара. В результате вышеуказанных умышленных действий ФИО1 с банковского счета №, привязанного к вышеуказанной банковской карте, были списаны денежные средства в сумме 350,00 рублей.

07.08.2023 г. в период времени с 00 часов 11 минут до 00 часов 12 минут, Свидетель №3, не осведомленный о вышеуказанном корыстном умысле ФИО1, направленного на тайное хищение чужого имущества – безналичных денежных средств с банковского счета №, находясь в магазине «Ягодка», расположенном по адресу: <адрес>, приложил переданную ему ФИО1 банковскую карту №, выпущенную операционным офисом ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №2 на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 к терминалу бесконтактной оплаты для бесконтактной оплаты приобретаемого им товара. В результате вышеуказанных умышленных действий ФИО1 с банковского счета №, привязанного к вышеуказанной банковской карте, были списаны денежные средства в общей сумме 368,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 22 минут до 00 часов 32 минут ФИО1, реализуя вышеуказанный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – безналичных денежных средств с банковского счета, находясь в кафе «Достлук», расположенном по адресу: <...> умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, приложил банковскую карту №, выпущенную операционным офисом ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №2 на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 к терминалу бесконтактной оплаты для бесконтактной оплаты приобретаемого им товара. В результате вышеуказанных умышленных действий ФИО1 с банковского счета №, привязанного к вышеуказанной банковской карте, были списаны денежные средства в общей сумме 890,00 рублей.

07.08.2023 г. в период времени с 00 часов 45 минут до 00 часов 47 минут, Свидетель №3, не осведомленный о вышеуказанном корыстном умысле ФИО1, направленного на тайное хищение чужого имущества – безналичных денежных средств с банковского счета №, находясь в магазине «Ягодка», расположенном по адресу: <...>, приложил переданную ему ФИО1 банковскую карту №, выпущенную операционным офисом ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №2 на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 к терминалу бесконтактной оплаты для бесконтактной оплаты приобретаемого им товара. В результате вышеуказанных умышленных действий ФИО1 с банковского счета №, привязанного к вышеуказанной банковской карте, были списаны денежные средства в общей сумме 748,00 рублей.

07.08.2023 в 00 часов 58 минут ФИО1, реализуя вышеуказанный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – безналичных денежных средств с банковского счета, находясь в магазине «Штопор», расположенного по адресу: <...> умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, приложил банковскую карту №, выпущенную операционным офисом ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №2 на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 к терминалу бесконтактной оплаты для бесконтактной оплаты приобретаемого им товара. В результате вышеуказанных умышленных действий ФИО1 с банковского счета №, привязанного к вышеуказанной банковской карте, были списаны денежные средства в сумме 300,00 рублей.

В результате умышленных действий ФИО1, с банковского счета №, привязанного к вышеуказанной банковской карте, выпущенной на имя Потерпевший №2, было осуществлено списание принадлежащих Потерпевший №2 безналичных денежных средств на общую сумму 3 876,00 рублей, которыми ФИО1, распорядился по своем усмотрению, тем самым причинив последнему материальный ущерб на сумму 3 876,00 рублей.

Виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с банковского счета, установлена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, и показал, что он действительно совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №2 при обстоятельствах указанных в обвинении. Доводы указанные в явке с повинной он признает. Ущерб причиненный преступлением им возмещен в полном объеме, путем перечисления потерпевшему денежных средств.

Помимо признательных показаний подсудимого данными в судебном заседании, вина подсудимого подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из исследованных показаний потерпевшего Потерпевший №2 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 06.08.2023 он совместно с ФИО12, ФИО2, Свидетель №4, около 23:00 пошли гулять на набережную г. Судака, при этом ФИО2 взяла с собой сумку бежевого цвета, в которую она положила свою одежду. После чего около кафе «Ривьера» на набережной г. Судака, они спустились на пляж чтобы искупаться в море. На пляже ФИО2 оставила сумку с вещами, в которую положила свою одежду и свой мобильный телефон «IPhone XR». Он также в сумку ФИО2 положил свое имущество: мобильный телефон «IPhone 11», в чехле которого была банковская карта «Сбербанк». В период с 23:10 по 23:25 06.08.2023 они находились в море и купались, за сумкой не следили, так как в тот момент на пляже никого не было. Примерно в 23:25 они вышли с моря, и обнаружили, что пропала сумка с имуществом. После чего они стали ее искать по пляжу и по Набережной г. Судака, но так и не нашли и поняли, что ее кто-то украл. После чего они ушли домой, и он позвонил на горячую линию «Сбербанка» и заблокировал украденную банковскую карту. До кражи банковской карты, на балансе находилось примерно 3 900 рублей. Когда они купались, он не видел никого на пляже. Он подумал, что свое имущество он уже не сможет найти, он не стал обращаться в полицию с заявлением. Мобильный телефон марки «IPhone 11», в корпусе красного цвета, imei 1: №, imei 2: №, он оценивает в 26 000 рублей. Сим карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, для него не представляет материальной ценности, так как тем более он ее уже восстановил. Силиконовый чехол синего цвета, не представляет для него материальной ценности. Сама банковская карта из чего она выполнена, также не представляет для него материальной ценности. 08.08.2023 около 09:00 он совместно с Свидетель №4 уехал к себе домой по месту проживания.

09.08.2023 он обратился в отделение банка «Сбербанк», чтобы перевыпустить банковскую карту и сотрудник банка ему сообщил, что на балансе его счета находится 60 рублей, он попросил выдать ему выписку по счету и по выписке он обнаружил списания по счету, которых он не осуществлял, а именно: 06.08.2023 в 23 часа 34 минуты списание денежных средств на сумму 200 рублей «IP Tkachev S. V. Sudak RUS», в 23 часа 36 минут на сумму 420 рублей «IP Tkachev S. V. Sudak RUS», в 23 часа 59 минут на сумму 600 рублей «MONRO SUDAK RUS», ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 09 минут 350 рублей «KAFE DOSTLUK SUDAK RUS», в 00 часов 11 минут 318 рублей «MAGAZIN IAGODKA SUDAK RUS», в 00 часов 12 минут 50 рублей «MAGAZIN IAGODKA SUDAK RUS», в 00 часов 22 минуты 200 рублей «KAFE DOSTLUK SUDAK RUS», в 00 часов 31 минуту 590 рублей «KAFE DOSTLUK SUDAK RUS», в 00 часов 32 минуты 100 рублей «KAFE DOSTLUK SUDAK RUS», в 00 часов 45 минут 538 рублей «MAGAZIN IAGODKA SUDAK RUS», B 00 часов 47 минут 200 рублей «MAGAZIN IAGODKA SUDAK RUS», в 00 часов 47 минут 10 рублей «MAGAZIN IAGODKA SUDAK RUS», в 00 часов 58 минут 300 рублей «MAGAZIN PLOSHCHAD BAR SUDAK RUS». Общая сумма списаний денежных средств по его карте составляет 3 876 рублей. (т.1 л.д.89-92).

Из исследованных показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 06.08.2023 он находился на набережной города Судака, где в компании своих знакомых по ФИО1 и Свидетель №3 употребляли спиртные напитки. В ходе распития алкогольных напитков ФИО1 отлучался по своим делам на 15 минут. Через 15 минут ФИО1 вернулся к ним и предложил пройтись в направлении горы Алчак, на что они согласились. По пути следования они подошли к магазину «Ларек» и ФИО1 попросил его купить 2 литра пива и сыр «Сулугуни» при этом ФИО1 дал ему банковскую карту белого цвета банка «Сбербанк», сказав, что это его (ФИО1). Зайдя в магазин он купил указанные продукты расплатившись данной картой. После совершения покупок они направились в сторону беседок под горой Алчак, где они далее распивали алкогольные напитки. В ходе распития напитков ФИО1 отлучался от них для отравления нужды, куда именно он ходи он не обращал внимания. Когда закончились сигареты, ФИО1 предложил пройтись в сторону центральной набережной чтобы купить сигареты и продукты питания. По пути следования они заказали пиццу в кафе «Достлуг» где ФИО1, сам рассчитался с помощью указанной банковской карты. В дальнейшем ФИО1 отдал похищенную банковскую карту Свидетель №3 и они с помощью нее осуществляли различные покупки в заведениях расположенных на территории набережной города Судака. О том, что данная банковская карта принадлежала другому человеку ни ему, ни Свидетель №3 известно не было, лично он ничего не подозревал. (т. 1 л.д.82).

Из исследованных показаний свидетеля Свидетель №3 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 06.08.2023 он находился на набережной города Судака, где в компании своих знакомых по ФИО1 и Свидетель №2 употребляли спиртные напитки. В ходе распития алкогольных напитков ФИО1 отлучался по своим делам на 15 минут. Через 15 минут ФИО1 вернулся к ним и предложил пройтись в направлении горы Алчак, на что они согласились. По пути следования они подошли к магазину «Ларек» и ФИО1 попросил Свидетель №2 купить 2 литра пива и сыр «Сулугуни» при этом ФИО1 дал Свидетель №2 банковскую карту белого цвета банка «Сбербанк», сказав, что это его (ФИО1). После совершения покупок они направились в сторону беседок под горой Алчак, где они далее распивали алкогольные напитки. В ходе распития напитков ФИО1 отлучался от них для отравления нужды, куда именно он ходи он не обращал внимания. Когда закончились сигареты, ФИО1 предложил пройтись в сторону центральной набережной чтобы купить сигареты и продукты питания. По пути следования они заказали пиццу в кафе «Достлуг» где ФИО1, сам рассчитался с помощью указанной банковской карты. В дальнейшем ФИО1 отдал похищенную банковскую карту ему и они с помощью нее осуществляли различные покупки в заведениях расположенных на территории набережной города Судака. О том, что данная банковская карта принадлежала другому человеку ни ему, ни Свидетель №2 известно не было, лично он ничего не подозревал. (т. 1 л.д.83)

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2023 с таблицей изображений, согласно которому осмотрен участок местности около кафе «Ревьера» по ул. Набережная д.20 г. Судака, где ФИО1 с пляжа тайно похитил мобильный телефон марки «iPhone 11», в чехле которого находилась банковская карта банка «Сбербанк», принадлежащие Потерпевший №2 (т.1 л.д.10-13).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 10.08.2023 старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.Судаку капитана полиции ФИО15, о том, что в ходе ОРМ установлено что ФИО1 воспользовался банковской картой банка «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №2, после чего осуществил списание денежных средств по банковскому счету, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб. (т. 1 л.д. 53).

Протоколом явки с повинной от 10.08.2023, согласно которому, ФИО1 добровольно, без оказания психического и физического давления, признался в совершении преступления, а именно в хищении денежных средств с банковского счета на общую сумму 3 876 рублей, привязанного к банковскому счету банка «Сбербанк», привязанного на имя Потерпевший №2 (т. 1 л.д.54).

Протоколом проверки показаний на месте от 06.09.2023 с участием ФИО1 согласно которому показания, данные ФИО1 об обстоятельствах совершения им кражи имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2 уточнены на месте совершения преступления. (т. 2 л.д. 9-13).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2023 с таблицей изображений, согласно которому осмотрен: торговый павильон по адресу: <...> кафе «Монро» по адресу: <...> географические координаты <данные изъяты> и <данные изъяты>., кафе «Достлук» по адресу: <...> магазин «Ягодка» по адресу: <...> магазин «Штопор» по адресу: <...> где осуществлялось списание денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №2 (т.2 л.д. 20-25).

Все следственные действия по выемке платежных и иных документов, их осмотру, признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, проводились следователем, в производстве которого на тот момент находилось уголовное дело, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. При этом как видно из протоколов следственных действий со стороны участвующих лиц заявлений и замечаний по ходу их проведения сделано не было.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по уголовному делу судом не установлено.

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенной с банковского счета, доказанной.

Вина подсудимого ФИО1 установлена его признательными показаниями, показаниями потерпевшего Потерпевший №2, показаниями свидетелей Свидетель №2 и ФИО16, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, протоколом явки с повинной, и иными материалами уголовного дела, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

С учетом вышеизложенного суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07.08.2023 около 06 часов 13 минут, у ФИО1, находящегося около домовладения, расположенного по адресу: <адрес> возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из двора домовладения по указанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 действуя умышленно, сиюминутно 07.08.2023 около 06 часов 15 минут, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и преследуя преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих деяний и желая их наступления, перелез через забор, тем самым незаконно проник на территорию домовладения по адресу: <адрес>, откуда с мангала тайно похитил мобильный телефон марки мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J4», модель, SM-J400F., imei: №, №, принадлежащий Потерпевший №3

После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и показал, что он раскаивается в совершении преступления и сожалеет о случившемся. Он действительно совершил хищение имущества Потерпевший №3 Ущерб он возместил, а именно возвратил похищенный телефон. Поддерживает доводы указанные в явке с повинной, которую он добровольно в подал сотрудникам полиции. Просит в судебном заседании извинения перед потерпевшим.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 показал суду, что в 2019 году он купил телефон «Samsung Galaxy J4» за 8 995 рублей. На дату хищения он оценил его в 5 тысяч рублей. Телефон у него был вместо магнитофона, он слушал на нем музыку, когда занимался делами по двору. Вечером 06.08.2023 года, он закончил уборку двора, мобильный телефон он оставил во дворе на мангале. Во дворе установлены камеры видеонаблюдения. О том, что телефон был украден, он даже и не думал. 17.08.2023 к нему домой пришли сотрудники полиции и спросили его, не воровал ли кто у него телефон. Он удивился, сказал, что у него кражу никто не совершал. Тогда сотрудники полиции предложили ему просмотреть камеры видеонаблюдения, которые установлены у него во дворе. При просмотре видеозаписи, он увидел, что к нему во двор 07.08.2023 утром, перелазает незнакомый ему парень. После чего подходит к мангалу, берет телефон и выходит через калитку. О записал видеозапись на диск и передал его сотрудникам уголовного розыска, о чем было внесено в протокол. Таким образом, у него был похищен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J4», стоимостью 5000 рублей. В телефоне сим-карты и карта памяти не было. Сумма ущерба для него значительная, так как он официально нигде не работает, на учете в центре занятости по безработице не состоит, и никаких пособий по безработице не получает.

Протокол осмотра места происшествия от 17.08.2023 с таблицей изображений, согласно которому осмотрена территория домовладения по <адрес> откуда ФИО1 тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J4», imei: imei 1: №, imei 2: № принадлежащий Потерпевший №3, а также изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных на территории домовладения, откопированные на оптический диск, коробка от телефона. (т.1 л.д.192-201)

Протокол осмотра места происшествия от 17.08.2023 с таблицей изображений, согласно которому по адресу: <...> у ФИО1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J4», IMEI: imei 1: №, imei 2: № принадлежащий Потерпевший №3 (т.1 л.д.205-210). П

Протокол осмотра предметов от 30.08.2023 года с таблицей изображений, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J4», IMEI: imei 1: №, imei 2: №, коробка от телефона, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (т.1 221-224, 225).

Протокол осмотра предметов от 06.09.2023 года, согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных на территории на территории домовладения по адресу: <адрес>, зафиксировавшая факт совершения ФИО1 преступления, а хищения мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J4», imei: imei 1: №, imei 2: №, принадлежащего Потерпевший №3, откопированная на оптический диск, который помещен в бумажный конверт, признании и приобщена в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 238-243, 244).

Заявление Потерпевший №3 от 17.08.2023 о совершенном в отношении него преступлении. Согласно заявлению, неустановленное лицо совершило кражу принадлежащего ему мобильного телефона «Samsung Galaxy J4», imei: imei 1: №, imei 2: №, чем причинило значительный материальный ущерб. (т.1 л.д. 189).

Протокол явки с повинной от 17.08.2023, согласно которому, ФИО1 добровольно, без оказания психического и физического давления, признался в совершении преступления, а именно в хищении мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J4», IMEI: imei 1: №, imei 2: №, принадлежащий Потерпевший №3 (т. 1 л.д.211).

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 согласно которому показания, данные ФИО1 об обстоятельствах совершения им кражи имущества Потерпевший №3 уточнены на месте совершения преступления. (т. 2 л.д.9-13).

Справку стоимости, согласно которой подтверждается стоимость похищенного мобильного телефона. (т.1 л.д.237).

Судом установлено, что действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №3 причинен значительный ущерб. К указанному выводу суд приходит исходя из того, что в результате хищения потерпевшим причинен имущественный ущерб, превышающий минимальный размер, установленный примечанием 2 к статье 158 УК РФ. Кроме того, судом учтено имущественное положение потерпевшего Потерпевший №3, который нигде не работает.

Вина ФИО1 установлена его признательными показаниями, данными им в ходе судебного следствия, показаниями потерпевшего Потерпевший №3, протоколом осмотра места происшествия и совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые, по мнению суда, согласуются между собой.

Согласно материалам уголовного дела все допросы подсудимого и потерпевшего в ходе предварительного следствия, проводились следователем, в производстве которых находилось на тот момент уголовное дело, с разъяснением, предусмотренных законом прав и в присутствии защитника. При этом как видно из протоколов допросов со стороны подсудимого, защитника и потерпевшего каких-либо заявлений и замечаний по ходу проведения данных следственных действий сделано не было. Подсудимый в ходе следствия не обращался в правоохранительные органы с жалобами на сотрудников полиции, в том числе не обращался с жалобами, связанными с оказанием им неквалифицированной юридической помощи со стороны защиты.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимого ФИО1 который в соответствии с ответами из медицинского учреждения на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 86-87), Оценивая указанные данные в совокупности с другими данными о личности, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, руководствуясь ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его родных.

Подсудимым ФИО1 совершены преступления, которые в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжкому преступлению.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, все характеристики, материальное положение ФИО1, состояние его здоровья и состояние здоровья его родных и их материальное положение, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в ходе проверки показаний на месте (по всем эпизодам предъявленного обвинения), явку с повинной (по всем эпизодам предъявленного обвинения), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по всем эпизодам хищения).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем предъявленным эпизодам хищения и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ФИО1 наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, а также данные о личности ФИО1, его материальное положение, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа (по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ) и ограничения свободы по (ч.2 ст. 158 УК РФ), однако суд считает необходимым назначить ему основное наказание по всем эпизодам хищения в виде лишения свободы, считая, что данное наказание будет соразмерно содеянному и обеспечит надлежащее исправление ФИО1

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд в то же время учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, степень их общественной опасности, а также данные о личности ФИО1, не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

При назначении наказания судом также не применяются положения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 признал себя виновным полностью, добровольно возместил ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся, учитывая все характеристики, поведение в судебном заседании, а также состояние здоровья ФИО1 и его родных, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и поэтому считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о не выезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Судом установлено, что по уголовному делу понесены процессуальные издержки на предварительном следствии в размере 9932 рубля, а также в ходе судебного разбирательства, связанные с вознаграждением адвоката ФИО19 в размере 4938 рублей, а всего на общую сумму 14870 (четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят) рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против взыскания с него данных процессуальных издержек.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО19, понесенные по уголовному делу, в размере 14870 (четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят) рублей, поскольку не усмотрел достаточных оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Разрешить вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлении, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу избранную меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 14870 (четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят) рублей.

Приговор Судакского городского суда Республики Крым от 18 сентября 2023 года в отношении ФИО1 осужденного по ч.1 ст. 228 УК РФ, исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «iPhone XR» Imei: №; IMEI 2: №, сим-карта мобильного оператора «Билайн», с абонентским номером №, возвращенный законному владельцу Потерпевший №1 (т.1 л.д.70) – оставить ей по принадлежности;

- мобильный телефон марки «iPhone 11» IMEI 1: №; IMEI 2: №, сим-карта мобильного оператора «Билайн», с абонентским номером №, чехол, возвращенный владельцу Потерпевший №2 (т. 1 л.д.71) – оставить ему по принадлежности.

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J4», IMEI: imei 1: №, imei 2: №, и картонная коробка от телефона, возвращенные законному владельцу Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 228) – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осуждённый, содержащийся под стражей, имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, указать об этом в своей апелляционной жалобе. При этом осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов