Дело № 2-96/2023 УИД 66RS0048-01-2022-001837-93

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года город Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области, в составе:

председательствующего судьи Карапетян И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-96/2023 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.01.2019 за период с 28.02.2019 по 09.09.2022 в размере 377 383 руб. 14 коп., из них: просроченные проценты – 77 383 руб. 14 коп., просроченный основной долг – 300 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6973 руб. 83 коп.

В обоснование требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 29.01.2019, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в сумме 300 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Заключение договора подтверждается выпиской из системы Мобильный банк, историей операций по карте, выпиской по счету, индивидуальными условиями. Заемщик денежные средства банку не возвратил, в связи с чем по состоянию на 09.09.2022у должника образовалась задолженность в размере 377 383 руб. 14 коп. Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, которое до настоящего времени не выполнено. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору, который впоследствии оттенен.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об отложении дела слушанием не заявляла, направленное судом уведомление возвращено за истечением срока хранения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.01.2019 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем подписания индивидуальных условий «Потребительского кредита», согласно которому последней был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. под 15,9% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 17-19).

Договор заключен посредством приложения «Сбербанк Онлайн», подписанный простой электронной подписью с помощью СМС-кода, пришедшего на номер телефона истца (л.д. 20).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора № от 29.01.2019 размер ежемесячного платежа составляет 7 279 руб. 49 коп., количество аннуитетных платежей – 60, дата ежемесячного платежа – 29 число месяца.

Как усматривается из п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит получен на цели личного потребления.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из п. 14 Индивидуальных условий кредитного договора усматривается, что ФИО1 ознакомлена и согласна с Общими условиями кредитования.

Таким образом, установлено, что с вышеуказанными документами и условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается подписью последней в кредитном договоре.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства перед ФИО1, перечислив ей кредитные денежные средства в размере 300 000 руб. на счет №, в соответствии с п.п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора.

ФИО1, в свою очередь, воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, что подтверждается отчетами об операциях по счету (л.д. 21).

Из материалов дела также следует, что со стороны заемщика ФИО1 обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, денежные средства во исполнение обязательств вообще не вносились, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

09.08.2022 истцом в адрес ответчика, по адресу регистрации, было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности в срок не позднее 08.09.2022 (л.д. 31). Данное уведомление оставлено ФИО1 без удовлетворения. Доказательств обратному суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Платежей не последовало и после обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен судом кассационной инстанции, на основании поступивших от должника возражений (л.д. 47, 48-49, 82-83, 89-90, 100-102).

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что за период с 28.02.2019 по 09.09.2022 (включительно) у ФИО1 образовалась просроченная задолженность в сумме 377 383 руб. 14 коп., из них: просроченные проценты – 77 383 руб. 14 коп., просроченный основной долг – 300 000 руб. (л.д. 28-30).

Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование займом, в указанном выше размере подтверждаются письменными материалами дела, а также представленным истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнений у суда не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по указанному выше кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, ПАО Сбербанк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами у ФИО1

Доводы ответчика ФИО1, изложенные в возражениях относительно исполнения судебного приказа, кассационной жалобе, о заключении кредитного договора в результате мошеннических действий третьего лица, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам кредитный договор ФИО1 не оспорен, недействительным не признан, счет, на который были перечислены кредитные денежные средства открыт на имя ФИО1 (л.д. 108), факт его оформления лично ответчиком не оспаривался, что следует из протокола ее допроса (л.д. 117-121). Кроме того, расследование уголовного дела не завершено, какое-либо процессуальное решение по нему не принято (л.д. 113).

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполняла свои обязательства перед истцом по кредитному договору № от 29.01.2019, что свидетельствует о недобросовестном отношении с ее стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ФИО1 вышеуказанной задолженности, удовлетворить.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от 30.09.2022 при подаче настоящего искового заявления ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в сумме 3234 руб. 48 коп., также подлежит зачету уплаченная истцом государственной пошлина при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по платежному поручению № от 23.07.2021 в размере 3739 руб. 35 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в общем размере 6973 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 29 января 2019 года за период с 28.02.2019 по 09.09.2022 в размере 377 383 руб. 14 коп., из них: просроченные проценты – 77 383 руб. 14 коп., просроченный основной долг – 300 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6973 руб. 83 коп., а всего 384 356 (триста восемьдесят четыре тысячи триста пятьдесят шесть) руб. 97? коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. подпись: И.В. Карапетян

Копия верна. Судья: И.В. Карапетян

Решение ________________________________ вступило в законную силу. Подлинник решения хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в материалах гражданского дела № 2-96/2023.

Судья: И.В. Карапетян