Гр.дело №2-481/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2022 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: .

Требования истца основаны на том, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2, ФИО3 в сумме 1950000 рублей на срок 264 месяца под 11,5% годовых на приобретение недвижимости, а именно квартиры по адресу: . Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 1742103,03 рублей, в том числе: просроченные проценты – 247329,95 рублей, просроченный основной долг – 1427251,06 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 452,78 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3400,66 рублей, иное – 63668,58 рублей. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1755000 рублей. На основании изложенного ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка задолженность в размере 1742103,03 рублей, обратить взыскание на предмет залога – квартиру. В связи с уточнением исковых требований Банк просит установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1791325,8 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что кредит получал, потом они развелись. Перестал платить, потому что потерял работу. Размер и период задолженности указаны правильно. Они могут сами продать квартиру. Не согласен с оценкой квартирой, считает, что квартира стоит в два раза дороже.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснила, что с иском не согласна, это жилье ее детей в будущем. Готова погашать долг в течение года. Считает, что квартира стоит дороже. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснила, что согласна с требованиями банка по оценке квартиры. Не согласна оплачивать ипотеку, так как по квартире большие долги.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор путем подписания Индивидуальных условий № на сумму 1950000 рублей сроком на 240 месяцев под 11,5% годовых.

Денежные средства в сумме 1950000 рублей по указанному кредитному договору перечислены на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий и Графиком платежей, погашение кредита производится заемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в размере 20795,38 рублей.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 9% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из представленных документов следует, что ответчики не надлежаще исполняли обязанности по возврату кредита, в связи с чем у них образовалась задолженность по возврату кредита. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по договору, из которого следует, что с июля 2019 года платежи в погашение кредита не вносились в установленном размере и сроки, с апреля 2021 внесение платежей прекратилось.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту с причитающимися процентами и неустойкой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1742103,03 рублей, в том числе: просроченные проценты – 247329,95 рублей, просроченный основной долг – 1427251,06 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 452,78 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3400,66 рублей, иное – 63668,58 рублей.

Какого-либо иного расчета задолженности ответчиками не представлено, с представленным расчетом задолженности ответчики согласились. Так как ответчиками нарушены обязательства по возврату кредита, доказательств по надлежащей оплате кредита ответчиками не представлено, суд удовлетворяет иск ПАО Сбербанк и взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1742103,03 рублей.

При этом суд считает возможным расторгнуть договор, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3, так как между сторонами не достигнуто соглашение о расторжении договора во внесудебном порядке при существенном нарушении со стороны ответчика условий договора. Неисполнение обязательств по возврату кредита суд считает существенным нарушением условий договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. ст. 1, 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущество.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, Кредитный договор N238668 от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами на приобретение готового жилья – квартиры, находящейся по адресу: , пгт.Запрудня, .

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил Договор купли-продажи указанной квартиры с ФИО5. Право собственности ФИО2 зарегистрировано Управлением Росреестра по ДД.ММ.ГГГГ. А также Управлением Росреестра по произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога.

Ввиду того, что ответчиками обязательства по возврату кредита не исполнены, у истца, как залогодержателя, в силу закона, имеется право на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств нарушения ответчиками условий кредитного договора, положений ст. 348 ГК РФ, ст. ст. 5, 50, 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: , пгт.Запрудня, .

ПАО Сбербанк просит установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1791325,8 рублей.

Согласно представленному заключению эксперта рыночная стоимость предмета залога составляет 2077000 рублей. В соответствии со ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена реализации предмета залога в этом случае составит 1661600 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости предмета залога.

Ответчик ФИО3 согласилась с требованием Банка об определении начальной продажной стоимости квартиры в размере 1791325,8 рублей. В связи с этим суд определяет начальную продажную стоимость квартиры в размере 1791325,8 рублей.

Требование истца о возмещении расходов на оплату госпошлины суд удовлетворяет в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в размере 22910,52 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк (ИНН <***>) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1742103,03 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22910,52 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру общей площадью 45,9 кв.м., по адресу: , кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1791325,8 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 08.07.2022