УИД: 34RS0008-01-2022-006144-83
Дело № 2-4324/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года г. Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда в составе судьи Артеменко И.С.,
при секретаре Соколовой В.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Агроснаб" к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Агроснаб" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар по договору купли-продажи.
Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Агроснаб" и ФИО2 заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым ООО "Агроснаб" приняло на себя обязательство произвести в адрес ФИО2 поставку автомобиля CHEVROLET, KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), (VIN) №..., категория И, год выпуска 2012, шасси (рама) №..., а ответчик обязался принять автомобиль и уплатить сумму предусмотренную договором в размере 200 000 руб. (п.3.1).
В соответствии с актом передачи к договору 31.05.2019г., автомобиль был передан ответчику.
Ответчик частично оплатил стоимость автомобиля в размере 100 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами №ВЕ-675 от ДД.ММ.ГГГГ, №ВЕ-1070 от 29.07.2019г., №ВЕ-1455 от 16.10.2019г., №ВЕ-1572 от 12.11.2019г., №ВЕ-46 от 21.01.2020г.
В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Агроснаб" задолженность за поставленный товар по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.
Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства
Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Агроснаб" и ФИО2 заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым ООО "Агроснаб" приняло на себя обязательство произвести в адрес ФИО2 поставку автомобиля CHEVROLET, KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), (VIN) №..., категория И, год выпуска 2012, шасси (рама) №..., а ответчик обязался принять автомобиль и уплатить сумму предусмотренную договором в размере 200 000 руб. (п.3.1).
В соответствии с актом передачи к договору 31.05.2019г., автомобиль был передан ответчику.
Ответчик частично оплатил стоимость автомобиля в размере 100 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами №ВЕ-675 от ДД.ММ.ГГГГ, №ВЕ-1070 от 29.07.2019г., №ВЕ-1455 от 16.10.2019г., №ВЕ-1572 от 12.11.2019г., №ВЕ-46 от 21.01.2020г.
В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
По состоянию на день подачи заявления задолженность ответчика составила 100 000 руб., в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика данную задолженность.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 3200 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим суд полагает взыскать судебные расходы на государственную пошлину в пользу истца в размере 3200 руб. с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО "Агроснаб" к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар по договору купли-продажи, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серия 1820 №...) в пользу ООО "Агроснаб" (ИНН №...) задолженность за поставленный товар по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Центральный районный суд г. Волгограда в течении семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись Артеменко И.С.