№

Дело № 2-884/2023

Судья Резниченко Ю.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-6574/2023

11 июля 2023 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Лузиной О.Е.,

судей Сердюковой С.С., Силаевой А.В.,

при секретаре Галеевой З.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 1 марта 2023 года по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о признании кредитного договора и договора страхования недействительными.

Заслушав доклад судьи Сердюковой С.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, объяснения истца ФИО1, его представителя – ФИО12 поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – ФИО13 представителя ответчика – акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» - ФИО14 о законности решения суда первой инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о признании кредитного договора и договора страхования недействительными.

В обоснование исковых требований указал, что 1 августа 2022 года на его мобильный телефон поступил звонок от оператора «Теле 2», который сообщил о его отказе от номера телефона, на что он ответил, что не отказывается от номера телефона. Тогда оператор связи попросил его сообщить 16-значный код, который придет на его номер телефона. После того, как он сообщил полученный код оператору, телефон стал недоступен для звонков и ему пришлось сменить сим-карту. 1 сентября 2022 года на его телефон поступило сообщение о дате платежа по кредиту от Банка ВТБ (публичное акционерное общество). Он обратился в полицию с заявлением по факту хищения денежных средств, в результате чего было возбуждено уголовное дело. 2 сентября 2022 года он обратился в офис банка за выпиской по счету, из которой стало известно, что он получил кредит в размере 814 171 рублей, из которых 205 171 рубль перечислено в счет оплаты страховой премии акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности». Однако, кредитный договор он не заключал и электронную подпись не оформлял. Указывает, что кредитный договор был заключен неизвестным лицом мошенническим путем от его имени. Все денежные средства, поступившие на счет, были отправлены мошенниками на собственные счета. С учетом уточнений просит суд признать кредитный договор № от 2 августа 2022 года и договор страхования № от 2 августа 2022 года недействительными (ничтожными), освободить его от исполнения обязательств, вытекающих из признания кредитного договора недействительным.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО15 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» - ФИО16 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить по доводам, аналогичным, изложенным в исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения истца, его представителя, представителей ответчиков, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 1 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 2 августа 2022 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 с использованием услуги «Интернет-Банк» оформлен кредитный договор № на сумму 814 171 рубль, под 10,5% годовых, сроком на 84 месяца; процентная ставка определена, как разница между процентной ставкой и дисконтом к процентной ставке в размере 10% годовых, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья (л.д. 13-14).

Кроме того, заемщиком оформлено заявление на перечисление страховой премии по полису № от 2 августа 2022 года (л.д. 16 обор.).

Факт перечисления денежных средств в размере 814 171 рубль на счет заемщика № подтверждается выпиской по указанному счету, при этом из кредитных средств, предоставленных банком, осуществлены переводы денежных средств в счет оплаты страховой премии за продукт «Финансовый резерв» в размере 205 171 рубль и на счет третьего лица –ФИО17 в размере 609 000 рублей (л.д. 186).

2 августа 2022 года акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности на имя ФИО1 оформлен полис страхования № (л.д. 19-20).

Использование услуги «Интернет-Банк» при оформлении истцом кредитного договора, оформлении распоряжений на перевод денежных средств третьим лицам производилось на основании договора комплексного банковского обслуживания, заключенного истцом 24 сентября 2018 года и не расторгнутого по заявлению истца по состоянию на 2 августа 2022 года (л.д. 201).

До начала оформления кредитного договора на имя истца через интернет на телефоне истца номер № (оператор связи – общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл») была подключена услуга переадресации всех входящих вызовов и смс-сообщений на абонентский номер № (ресурс нумерации публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы»).

По заявлению ФИО1 следственным отделом отдела Министерства внутренних дел России по Сосновскому району Челябинской области 9 сентября 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 73).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора и договора страхования недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что указанные договоры заключены в надлежащей форме с использованием истцом аналога собственноручной подписи.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1,3,4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1). Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2). Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6). Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Из содержания выписки о направлении смс-сообщений следует, что оформление кредитного договора происходило следующим образом: 2 августа 2022 года в 08:56:45 на номер мобильного телефона истца был направлен код для входа в ВТБ Онлайн, далее в 09:18:25 в сообщении указано на одобрение кредита на сумму 814 171 рубль, по ставке 10,5% годовых, сроком на 84 месяца, ежемесячный платеж 12 727 рублей с учетом страховки, в 09:20:34 указано на необходимость подписания документов в мобильном приложении или в Интернет-банке, 09:24:15 указано на перечисление денежных средств в сумме 609 000 рублей на счет истца в Банке ВТБ, 09:24:20 указано на списание страховой премии в сумме 205 171 рубль, 10:30:55 указано на перевод денежных средств в сумме 609 000 рублей в ВТБ Онлайн на номер №, получатель ФИО18. (л.д. 203).

При этом, как следует из письма общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» в период с 1 августа 2022 года по 3 августа 2022 года на номере № действовала услуга «Переадресация смс» (л.д. 242-244).

Таким образом, подтверждения в виде смс-паролей и кодов от банка приходили фактически не на номер телефона истца, а на иной номер, на который происходила переадресация вызовов и смс-сообщений.

Согласно сведениям, предоставленным обществом с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл», абоненту ФИО1 выделен абонентский номер № 1 августа 2022 года через личный кабинет «Теле2» была подключена услуга «Переадресация смс». Доступ в личный кабинет осуществляется по выделенному в рамках договора абонентскому номеру и одноразовому паролю, направляемому оператором связи по смс. При этом, оператор связи не имеет возможности представить тексты смс-сообщений.

Между тем, в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о том, что номер телефона, на который осуществлялась переадресация, был указан самим истцом, а также о том, что истец имел намерение совершить действия, связанные с оформлением кредитного договора и договора страхования через данное третье лицо.

С учетом изложенного, поскольку подтверждения в виде смс-паролей и кодов от банка приходили фактически не на номер телефона истца, а на иной номер, на который происходила переадресация вызовов и смс-сообщений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии волеизъявления истца на заключение кредитного договора и договора страхования.

Кроме того, все действия по оформлению заявки и заключению указанных договоров были совершены одним действием – набором цифрового кода подтверждения.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, Банк обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, что сделано не было.

Из выписки по счету следует, что заключение кредитного договора и перевод денежных средств на счета третьих лиц совершены 2 августа 2022 года в течение короткого промежутка времени.

При немедленном перечислении банком денежных средств третьим лицам их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счета других лиц само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Указанные обстоятельства с учетом последующего поведения ФИО1 – обращения в полицию и Банк, также свидетельствуют об отсутствии волеизъявления истца на оформление кредитного договора и договора страхования.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании кредитного договора № от 2 августа 2022 года, договора страхования № от 2 августа 2022 года недействительными.

Поскольку по недействительному кредитному договору обязательства у ФИО1 не возникли, оснований для удовлетворения исковых требований об освобождении истца от исполнения указанных обязательств не имеется.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с принятием нового о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 1 марта 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор № от 2 августа 2022 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Признать недействительным договор страхования № от 2 августа 2022 года между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июля 2023 года.