Дело №2-3825/2025

25RS0001-01-2025-004569-20

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2025.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Кравчук К.Г.,

при секретаре Дурас А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан в интересах Н.М.А. к В.Ч. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Кармаскалинского района Республики Башкортостан в интересах Н.М.А. обратился в суд с иском к В.Ч., в обоснование исковых требований указал, что СО ОМВД России по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовного дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, Н.М.А. является потерпевшей по делу. В рамках указанного дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, путем обмана, под предлогом заработка в онлайн-магазине «<данные изъяты>», похитило у Н.М.А. денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Н.М.А. осуществила перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет в ПАО Сбербанк №, открытый на имя В.Ч.. Н.М.А. не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не имеется. Перечисленные истцом денежные средства в размере <данные изъяты> рублей являются неосновательным обогащением, в связи с чем подлежат возврату истцу. Просит взыскать с В.Ч. в пользу Н.М.А. денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты по правилам ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Владивостока Варицкая З.М. поддержала исковые требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Материальный истец Н.М.А. и ответчик В.Ч. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств не поступало, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. С учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие материального истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Кармаскалинскому району возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Н.М.А. признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Из протокола допроса потерпевшей следует, что ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «<данные изъяты>» ей поступило сообщение от неизвестного абонента с логином «Яна Бестужева», которая в ходе переписки предложила ей заработать денежные средства, для чего ей необходимо оставить положительные отзывы в онлайн-магазине «<данные изъяты>», за каждые 5 лайков обещали выплатить <данные изъяты> рублей. Она согласилась, после чего ей отправили ссылки, а также инструкцию для работы. После выполнения работы ей поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, после чего ей отправили ссылку для входа в группу «<данные изъяты>». В данной группе выкладывали задания, она их выполняла и получила в общей сложности за работу <данные изъяты> рубль, получив перевод. Далее в ходе выполнения заданий неизвестные предложили ей приобрести товары в интернет-магазине «<данные изъяты>», она осуществила переводы на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ в 15.10 часов она осуществила перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей со своего счета «<данные изъяты>» на счет В.Ч.. По номеру телефона +№. Данные денежные средства она переводила для выполнения заданий, куратор группы сообщил ей, что деньги вернутся в полном объеме с начислением процентов. Вместе с тем, денежные средства не возвращены.

В ходе предварительного расследования установлено, что потерпевшая Н.М.А. осуществила перевод денежных средств на карту, оформленную на имя ФИО1, в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, судом установлен факт получения ответчиком В.Ч. денежных средств от Н.М.А. в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, денежные средства Н.М.А. переведены на банковскую карту В.Ч. вопреки ее воле, под влиянием обмана, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму <данные изъяты> рублей, которое в соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата неосновательного получения В.Ч. денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) в размере <данные изъяты> рублей. А также с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кармаскалинского района Республики Башкортостан в интересах Н.М.А. к В.Ч. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с В.Ч. (паспорт иностранного гражданина №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Н.М.А. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты по правилам ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 217,51 рублей, проценты по правилам ст.395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства

Взыскать с В.Ч. (паспорт иностранного гражданина №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Кравчук