УИД №RS0№-93

№ 2а-4172/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего Рукавишниковой Т.С.,

при секретаре Сбоевой В.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

помощника прокурора – Анкушиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области обратилось в суд с административным иском, в котором просит установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок 8 лет с установлением следующих административных ограничений:

- обязать два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить выезжать за пределы территории населенного пункта по месту жительства или пребывания;

- запретить пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22 час.00 мин. до 06 час. 00 мин.;

- запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В обоснование административного иска указано, что освобождаемый из мест лишения свободы ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, в связи с чем в соответствии с требованиями статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за ним должен быть установлен административный надзор с установлением указанных административных ограничений.

Административный истец ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против установления административного надзора.

Выслушав представителя истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного п. "л" ч. 2 ст. 105, п. "е" ч. 2 ст. 111, п. "з" ч. 2 ст.117, ч. 4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), ст.ст. 205 - 205.5, 206, 208, 210.1, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК РФ;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно ч.3 ст. 64 КАС РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является совершеннолетним лицом (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определено в виде 3лет 6 месяцев лишения свободы; отягчающим обстоятельством при вынесении приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ учтено наличие в действиях административного ответчика опасного рецидива преступлений.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО2 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него должен быть установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.ч. 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п.1 ч.3 ст. 5 Закона об административном надзоре).

Решая вопрос об установлении ФИО2 конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему.

В ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч.2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)

Как установлено п.1 ч.1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из п. 6 ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные п.п. 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с необходимостью решения вопросов при трудоустройстве.

Поскольку осужденный судим за совершение преступлений против собственности, то суд полагает, что посещение ФИО2 мест проведения массовых и иных мероприятий, где будет находиться значительное число людей, может способствовать совершению им новых преступлений, а потому предложение административного истца в части установления запрета ФИО2 посещать места массовых и иных мероприятий и участвовать в их проведении суд находит обоснованным.

Суд также находит обоснованным и требование административного истца о возложении на ФИО2 обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, поскольку установление данного ограничения является обязательным в силу закона.

С учетом личности ФИО2 (согласно характеристике на путь исправления не встал, нуждается в контроле со стороны сотрудников ОВД по месту жительства, из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за период отбывания наказания допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет два поощрения) суд находит обоснованным возложение на него обязанности в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц, как о том просит административный истец.

Учитывая категорию, совершенных административным ответчиком преступлений, суд считает целесообразным в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений установить ему запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в определенное время суток, при этом предложенный административным истцом промежуток времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут суд находит обоснованным.

В связи с необходимостью строгого контроля за поведением ФИО2 после освобождения, суд признает обоснованным требование административного истца об установлении ответчику административного ограничения в виде запрета на выезд за установленные судом пределы территории.

При этом, как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Определяя муниципальное образование, границы которого поднадзорному лицу покидать не разрешается, суд учитывает следующее.

Как следует из приговора Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 имеет адрес регистрации: <адрес>1, до осуждения проживал по адресу: <адрес>.

В судебном заседании административный ответчик пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы планирует проживать в <адрес> в <адрес>, где у него сестра и мать.

С учетом изложенного, в качестве муниципального образования, за пределы которого ФИО3 выезжать не разрешается, суд полагает необходимым определить муниципальное образование «Черемновский сельсовет» <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на восемь лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На весь срок административного надзора установить административные ограничения в виде:

- запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях;

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно с 22.00 до 06.00 часов;

- запрета на выезд за пределы муниципального образования сельское поселение «Черемновский сельсовет» <адрес>;

- обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес>.

Судья подпись Т.С. Рукавишникова

Мотивированный текст решения изготовлен 30 октября 2025 года.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-4172/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2025-002522-39

Судья Т.С. Рукавишникова

Секретарь В.А. Сбоева