РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи П.А.Г. при секретаре Х.О.С., с участием помощника прокурора <адрес> М.О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в интересах С. к администрации <адрес> муниципального образования о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> в интересах С. обратился в <адрес> районный суд <адрес> к администрации <адрес> муниципального образования с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование своих требований истец указывает, что в прокуратуру района обратился С. с заявлением об оказании помощи в признании права собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>. Установлено, что между администрацией <адрес> муниципального образования и С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: м. <адрес>, <адрес>, площадью 563 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения для дачного строительства. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. На данном участке было начато строительство дома и завершено в ДД.ММ.ГГГГ году. Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. В настоящее время в силу изменений законодательства деятельность по размещению дачных домов на земельных участках, входящих в ЦЭЗ БПТ не запрещена. просит признать за С. право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
Истец С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик администрация <адрес> муниципального образования в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> М.О.А. поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено и как следует из материалов дела, между администрацией <адрес> муниципального образования и С. заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 563 кв.м., имеющий ориентиры: <адрес>, м. <адрес>, предоставляемый в аренду из земель сельскохозяйственного назначения для дачного строительства.
Как следует из искового заявления истцом на арендуемом земельном участке было начато строительство дома и завершено в ДД.ММ.ГГГГ году, получить разрешение на строительство после создания (возведения) указанного объекта и ввести его в гражданский оборот не представилось возможным.
Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером №, площадью 563 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, м. <адрес>, заключенный между администрацией <адрес> муниципального образования и С. Ф, признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки, на С. возложена обязанность возвратить земельный участок в государственную собственность в лице администрации <адрес> муниципального образования, на администрацию <адрес> муниципального образования возложена обязанность принять от С. <адрес> земельный участок с кадастровым номером № площадью 563 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, м. <адрес>.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 563 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, м. <адрес> передан С. и принят администрацией <адрес> муниципального образования.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадстровым номером № расположен по адресу: <адрес>, м. <адрес>, вид разрешенного использования – для дачного строительства, земельный участок расположен в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории.
Правовые основы охраны озера Байкал, являющегося не только уникальной экологической системой Российской Федерации, но и природным объектом всемирного наследия, определены в Федеральном законе «Об охране озера Байкал» №94-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.2 названного закона Байкальская природная территория – территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него. На Байкальской природной территории выделяются следующие экологические зоны: центральная экологическая зона - территория, которая включает в себя озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохранную зону, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал; буферная экологическая зона - территория за пределами центральной экологической зоны, включающая в себя водосборную площадь озера Байкал в пределах территории Российской Федерации; экологическая зона атмосферного влияния - территория вне водосборной площади озера Байкал в пределах территории Российской Федерации шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него, на которой расположены хозяйственные объекты, деятельность которых оказывает негативное воздействие на уникальную экологическую систему озера Байкал.
Статьей 5 ФЗ в целях охраны уникальной экологической системы озера Байкал на Байкальской природной территории установлен особый режим хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой в соответствии с принципами приоритета видов деятельности, не приводящих к нарушению уникальной экологической системы озера Байкал и природных ландшафтов его водоохранной зоны; учета комплексности воздействия хозяйственной и иной деятельности на уникальную экологическую систему озера Байкал; сбалансированности решения социально-экономических задач и задач охраны уникальной экологической системы озера Байкал на принципах устойчивого развития; обязательности государственной экологической экспертизы.
Согласно ч. 2 ст. 2 Земельного кодекса РФ, Правительство Российской Федерации принимает решения, регулирующие земельные отношения, в пределах полномочий, определенных земельным кодексом, федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации, регулирующими земельные отношения.
Частью 3 ст. 6 ФЗ №94-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране озера Байкал», Правительству РФ предоставлены полномочия по определению видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2399 утвержден перечень видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории.
Границы Байкальской природной территории и ее экологических зон утверждены распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
В судебном заседании установлено, что при возведении самовольной постройки существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, допущенных С. не установлено. Самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах С. к администрации <адрес> муниципального образования о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.
Признать за С., рожденным ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, код подразделения №, право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья: П.А.Г.