Дело № 2-3612/2025

УИД 74RS0038-01-2025-004203-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года село Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью « ПКО «Феникс» (далее по тексту – ООО « ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 25.03.2011 за период с 25.03.2011 по 23.09.2022 в размере 121 933,33 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 658 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.03.2011 между ООО «ЭОС» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 25.03.2011 о предоставлении Заемщику займа на общую сумму 300 000 руб. ООО «ЭОС» выполнило свои обязательства по предоставлению займа, Заемщик свои обязательства по погашению займа исполняет не надлежащим образом. 23.12.2014 ООО «ЭОС» передало право требования по кредитному договору ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», а после 23.09.2022 ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требование по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований).

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления истец ходатайствовал рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, возвращены конверт в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования ООО «ПКО «Феникс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 25.03.2011 между ООО «ЭОС» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 25.03.2011 о предоставлении Заемщику займа на общую сумму 300 000 руб.

ООО «ЭОС» выполнило свои обязательства по предоставлению займа, Заемщик свои обязательства по погашению займа исполняет не надлежащим образом.

23.12.2014 ООО «ЭОС» передало право требования по кредитному договору ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», а после 23.09.2022 ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требование по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований).

Согласно справки о размере задолженности по кредитной договору № от 25.03.2011 сумма задолженности за период с 25.03.2011 по 23.09.2022 составляет 121 933,33 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, признается судом верным.

Таким образом, взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, и в настоящее время образовалась задолженность, что подтверждается справкой о размере задолженности, в связи с чем, у Истца появилось право обратиться с соответствующим требованием в суд.

Ответчиком не представлено в суд каких-либо возражений по факту нарушения условий кредитного договора, наличия задолженности и ее размера. У суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитной договору № от 25.03.2011 за период с 25.03.2011 по 23.09.2022 составляет 121 933,33 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 658 руб.

В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать и расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 14, 56, 194, 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 25.03.2011 за период с 25.03.2011 по 23.09.2022 в размере 121 933,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 658 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Громова В.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2025 года.

Председательствующий Громова В.Ю.