Дело № 2-1238/2025

УИД: 03RS0065-01-2025-001501-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре судебного заседания Мингажевой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» (далее ООО «ПКО «Редут») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100490 руб. 58 коп., в том числе суммы основного долга - 23451 руб. 53 коп., процентов – 77039 руб. 05 коп., в возврат расходов по оплате государственной пошлины - 4 014 руб. 72 коп., в возмещение расходов на услуги представителя - 20000 руб. и почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа банк» (далее Банк) и ФИО1 в соответствии с Уведомлением об индивидуальных условиях договора потребительского кредита заключено Соглашения о кредитовании №, по условиях которого Банк предоставил ответчице кредит в размере <***>. сроком на 15 месяцев, а ответчик в свою очередь обязался вернуть задолженность своевременно аннуитетными платежами и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере 32,00% годовых.

Подписанием договора потребительского кредита ответчица подтвердила ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа банк» в редакции, действовавшей на момент подписания Анкеты-Заявление (далее Общие условия) и Тарифами банка и обязалась их выполнять.

Ответчик свои обязательства по кредитному соглашению перед банком исполняла частично, в связи с чем, со стороны ФИО1 перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 23451 руб. 53 коп. и по оплате 10 аннуитентных платежей, что подтверждается расчетом задолженности банка и выпиской по счету должника.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа банк» и ООО «Редут» заключен Договор уступки требований №, согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял в соответствии п.1.3 Договора на основании Акта передачи прав права требования к ответчице.

В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены, в добровольном порядке денежные средства не возвращены, что и послужило причиной для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, по тексту просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

В адрес ответчицы ФИО1 судом посредством почтовой связи направлялась повестка, которая возвращена с отметкой «Истек срок хранения». Кроме того, о времени и месте судебного заседания она была извещена телефонограммой.

Вместе с тем, на предпринятые судом меры, ответчица в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, ходатайств, равно как и возражений на иск не представила.

В соответствии со ст.167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом, в силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Присоединившись к Правилам и, подписав Согласие на Кредит, получив кредит, ответчица таким образом в соответствии со ст.428 ГК РФ заключила с истцом кредитный договор путем присоединения. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласилась ФИО1 путем подписания Согласия на кредит.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась в АО «Альфа банк» с заявлением о предоставлении кредита.

Между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчице кредит в размере <***>. сроком на 15 месяцев, а ответчица обязалась вернуть задолженность своевременно в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере 32,00% годовых.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнила не в полном объеме, в связи с чем перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 23451 руб. 53 коп. и процентов за пользование кредитом в сумме 77039 руб. 05 коп., что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности банка (л.д.19, 20-27).

ДД.ММ.ГГГГ Банком (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований) (цессии) №, согласно которому Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п.1.1 Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к ответчику.

В соответствии со ст.385 ГК РФ, ответчику новым кредитором направлено уведомление о состоявшейся уступке требований, что подтверждается самими уведомлениями и реестром почтовых отправлений ООО «Редут» (л.д.33,34).

Таким образом, на основании договора цессии, право требования к ответчику в полном объеме перешло к ООО «ПКО «Редут».

Также следует, что мировым судьей судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по заявлению АО «Альфа банк» о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 28 698 руб. 77 коп., в том числе суммы основного долга - 23451 руб. 53 коп., процентов – 2 192 руб. 03 коп., начисленной неустойки в сумме 3055 руб. 21 коп., расходов по оплате государственной пошлины - 530 руб. 48 коп. (л.д.56).

Из представленных мировым судьей материалов следует, что определением мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГг. была произведена замена взыскателя АО «Альфа банк» на правопреемника – ООО «Редут» (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ тем же мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного документа (л.д.58).

Определением мировым судьей судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ и.о. мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника (л.д.59).

ФИО1, отменяя судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ своим заявлением не было заявлено о пропуске заявителем срока исковой давности (л.д.64).

Не было заявлено о применении сроков исковой давности и при разрешении настоящего спора.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и не оспорен ответчиком. Доказательств уплаты задолженности в полном объеме, либо в части, ответчиком в материалы дела не представлено, и такие обстоятельства в судебном заседании не установлены.

Факт не заключения кредитного договора, неполучения кредита ответчицей также не оспорен.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Редут» подлежат взысканию денежные средства по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. - 23451 руб. 53 коп. в качестве суммы основного долга, а также проценты за пользованием кредитом в размере 77039 руб. 05 коп.

Часть 1 ст.88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая требования о взыскании расходов за оказание юридических услуг, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., учитывая характер спора, категорию дела, его сложность и продолжительность рассмотрения, а также объем оказанных представителем услуг, полагая, что размер заявленных истцом расходов является чрезмерным, доказательств обратного не представлено.

Почтовые расходы истца, связанные с направлением копии искового заявления ответчице согласно приобщенному к иску реестру почтовых отправлений составили 50 руб. (л.д.6). Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в сумме 161 руб. в связи с направлением иска в суд (л.д.49). Таким образом в возмещение почтовых расходов с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию 211 руб. (50 руб. + 211 руб.).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком частично в размере 4 014 руб. руб. 72 коп., вместо заявленных 4015 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.: сумму основного долга - 23451 руб. 53 коп., проценты – 77039 руб. 05 коп., всего 100 490 руб. 58 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» судебные расходы: в возврат расходов по оплате государственной пошлины - 4 014 руб. 72 коп., в возмещение расходов на услуги представителя - 10000 руб., почтовые расходы – 211 руб., всего - 14225 руб. 72 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Э.Р. Адельгариева

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 г.