Дело №1-515/2023
(12311300001000057)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2023 года город Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Литвиновой Н.В.,
при секретаре Леонтьевой Н.Д.,
с участием государственного обвинителя Неведомской В.О.,
подсудимого ФИО2,
переводчика ФИО3,
защитника – адвоката Казаковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Республики Узбекистан, имеющего основное общее образование, не работающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного в <адрес>, содержащегося в ЦВСИГ ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,
установил:
ФИО2 являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию при следующих обстоятельствах.
22 марта 2023 года Магаданским городским судом Магаданской области гражданин Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомлен о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в течении 5 лет со дня административного выдворения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнил решение суда в части административного выдворения и выехал из Российской Федерации через воздушный пункт пропуска <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Управлением МВД России по <адрес> принято решение о неразрешении ФИО2 въезда в Российскую Федерацию на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен.
Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 11 минут в автомобильном пункте пропуска «Кулунда», расположенном в <адрес>, ФИО2, заведомо зная о том, что въезд в ФИО1 ему не разрешен в связи с административным выдворением, умышленно, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения порядка управления, установленного в Российской Федерации и желая их наступления, пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию.
После пересечения Государственной границы Российской Федерации ФИО2 проследовал в <адрес>.
В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью. При этом осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Защитник и государственный обвинитель поддержали заявленное ходатайство подсудимого.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст.322УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании исследовалась личность подсудимого Т.У.ЖБ., который не судим, является гражданином Республики Узбекистан, состоит в браке, имеет одного малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с его супругой в <адрес>, по месту жительства характеризуется положительно. Постоянного места жительства в <адрес> и на территории Российской Федерации не имеет. Родственников на территории РФ не имеет. На учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, имеет ряд заболеваний, в том числе нуждается в оперативном лечении.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт: наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории средней тяжести, направлено против порядка управления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, состояние здоровья и имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.
Оценив совокупность приведенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, нахождение подсудимого в трудоспособном возрасте, наличие материальной возможности к уплате штрафа.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих его степень общественной опасности судом не установлено, в связи с чем в отношении Т.У.ЖБ., положения ст.64 УК РФ не применяются.
В отношении ФИО2 мера пресечения не избиралась.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд исходит из положений статей 81 и 82 УПК РФ и приходит к выводу о том, что хранящиеся в материалах дела: паспорта, миграционную карту, отрывную часть бланка уведомления о прибытии следует вернуть ФИО2
В ходе предварительного расследования процессуальными издержками по уголовному делу признана сумма, выплаченная адвокату ФИО6 в размере <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 115-116), которая в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Сумма назначенного наказания в виде штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по <адрес> (Служба в городе Магадане л/с 00471Y01000),
ИНН <***>, КПП 490943001,
номер счета получателя №
номер счета банка получателя № в отделении Магадан // УФК по <адрес>,
БИК 014442501,
ОКТМО 44701000
КБК 1891 16 03126 01 0000 140, наименование платежа: «Денежные взыскания (штрафы), назначенные федеральным судом в качестве основного или дополнительного уголовного наказания за преступления против порядка управления при рассмотрении уголовных дел, находившихся в производстве органов федеральной службы безопасности, по которым принято решение прокурора о направлении их в федеральный суд».
УИН для оплаты штрафа ФИО2 №
Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела: паспорт гражданина Республики Узбекистан №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес> на имя ФИО2, паспорт гражданина Республики Узбекистан №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Министерством внутренних дел на имя ФИО2, миграционную карту серии № на имя ФИО2, отрывную часть бланка уведомления о прибытии (том 1 л.д. 81-83) – вернуть ФИО2 по принадлежности.
Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд с соблюдением ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Н.В. Литвинова