дело №
УИД 78RS0№-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Рысюк В.Ю.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к К.А., К.М., К.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К., К.Д. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда,
установил:
Г. обратилась в суд с исковым заявлением к К., К.М., К.Е., К., К.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 419 892 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходов на проведение оценки в размере 9 000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошли заливы квартиры, принадлежащей истцу, расположенной по адресу: <адрес>, из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчику, в результате чего имуществу истца причинены повреждения. Вина ответчика в заливе установлена актом управляющей компании, стоимость восстановительного ремонта установлена отчетом об оценке.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>
Ответчикам на праве общей долевой собственности (по 1/5 доли) принадлежит вышерасположенная <адрес> по тому же адресу.
Как следует из актов осмотра квартиры истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленных сотрудниками ООО «УК «Собрание», а также актов осмотра квартиры истца от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ООО «Жилкомсервис № <адрес>», при обследовании квартиры обнаружены следы протечек в санузле, кухне, коридоре, комнатах. Причиной затопления явилось протекание в <адрес>, в связи с тем, что в данной квартире произведена несанкционированная установка душевой кабины, в подводящей гибкой проводке обнаружена течь.
В обоснование размера ущерба истцом представлено заключение специалистов ООО «Центр оценки и экспертизы имущества» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, составляет 419 892 руб.
У суда отсутствуют основания не доверять представленному заключению, поскольку изложенные в нем выводы являются последовательными и соотносятся с материалами дела, заключение составлено лицом, имеющим специальное образование и стаж работы, ответчиком не оспорено.
Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено никаких относимых допустимых доказательств в подтверждение того, что повреждения имуществу истца были причинены по вине каких-либо иных лиц, а также доказательства надлежащего выполнения работ по содержанию ее имущества.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая заключение специалиста, суд исходит из того, что действиями ответчиков, как собственников жилого помещения, было допущено залитие квартиры истца, которой причинены повреждения, в связи с чем с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 419 892 руб.
Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда.
В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Учитывая обстоятельства дела, суд полагает разумной и подлежащей взысканию с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Разрешая требования иска о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.
Частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" могут быть признаны судебными издержками расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Расходы истца в размере 9 000 руб. на исследование стоимости восстановительного ремонта суд находит необходимыми и подлежащими возмещению истцу за счет ответчиков.
Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется разъяснениями, данными в п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Принимая во внимание, характер и сложность спора, объем проделанной представителем истца работы, в том числе подготовку искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, в возмещение расходов на оплату юридических услуг взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 60 000 руб.
В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 199,40 руб. с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с К.А. (СНИЛС №), К.М. (СНИЛС №), К.Е. (СНИЛС №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К. (СНИЛС №), К.Д. (СНИЛС № в пользу Г. (паспорт №) сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 419892 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 9 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать в доход бюджета государственную пошлину с К.А. (СНИЛС № в размере 3 199,40 руб., К.М. (СНИЛС №) в размере 3 199,40 руб., К.Е. (СНИЛС №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К. (СНИЛС №), К.Д. (СНИЛС №) в размере 9 598,20 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья В.Ю. Рысюк
Мотивированное решение суда изготовлено 29.08.2025