Дело № 2-2813/2025
61RS0001-01-2025-003561-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Удовенко С.А.,
при секретаре Соловьевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк страхование» к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в районный суд с вышеуказанным иском к ответчику.
В обоснование заявленных требований указал, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО, управлявшего автомобилем Рено SR, г.р.з. №, гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО № в ООО «...» и ФИО, управлявшего автомобилем марки Changan Alsvin, г.р.з. №, застрахованного по договору КАСКО в АО «...».
ДТП произошло по вине ФИО, управлявшего автомобилем Рено SR, г.р.з. №, который совершил столкновение с автомобилем марки Changan Alsvin, г.р.з. №, что подтверждается документами ОБ ДПС ГАИ УМВД России по ....
В результате ДТП автомобиль марки Changan Alsvin, г.р.з. №, был поврежден.
Сумма выплаченного АО «Совкомбанк страхование» возмещения по страховому случаю составила ... рублей, что подтверждается платежным поручением № от ....
На основании Правил комплексного страхования транспортных средств в ред. 11.23 от 01.09.2023. (далее - Правила) установлено состояние полной гибели застрахованного в АО «Совкомбанк страхование» транспортного средства.
Согласно п. 11.18. Правил полной гибелью признается такое состояние : застрахованного транспортного средства (далее - ЗТС), при котором:
11.18.2. стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ для восстановления от повреждений в результате одного или нескольких страховых случаев превышает расчетную величину, определяемую по следующей формуле:
РВ = (ССрх 0,75), где РВ - расчетная величина признания полной гибели; ССр - расчетная страховая сумма по риску «Ущерб», рассчитанная на момент наступления страхового случая в соответствии с п.5.8 настоящих Правил;
Стоимость ремонтно-восстановительных работ определяется на основании заключения независимой экспертной (оценочной) организации или счета СТО (в обоих случаях - по направлению Страховщика). Соглашением сторон может быть предусмотрен другой способ определения стоимости ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, расчетная величина признания полной гибели ЗТС равна:... руб. (страховая сумма на момент ДТП) - 8,40% износ) х 0,75 = ... руб.
Согласно экспертному заключению, стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет ... руб., что превышает расчетную величину признания полной гибели ЗТС.
Согласно п. 11.19.1. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, максимальная продажная стоимость ЗТС устанавливается посредством проведения Страховщиком торгов, в том числе на специализированных электронных торговых площадках, по результатам которых в срок не более 30 дней с момента установления факта полной гибели ЗТС формируется обязательное к исполнению ценовое предложение о приобретении ЗТС.
Стоимость годных к использованию остатков составила: ... руб.
Лимит выплат по ОСАГО ... рублей.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО в пользу АО «...» в счет возмещения убытков сумму в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Представитель истца АО «...» по доверенности ФИО, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Как следует из искового заявления, она просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО и его представитель по доверенности ФИО, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как следует из материалов дела, ... по адресу: ... произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Рено SR, г.р.з. №, под управлением ФИО гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО № в ООО «...» и автомобилем марки Changan Alsvin, г.р.з. №, под управлением ФИО, застрахованного по договору КАСКО в АО «...».
Из материалов также следует, что виновником ДТП является ФИО, управлявший автомобилем Рено SR, г.р.з. №, который совершил столкновение с автомобилем марки Changan Alsvin, г.р.з. №, что подтверждается документами ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Ростову-на-Дону.
Собственник транспортного средства Changan Alsvin, г.р.з. ..., обратился в рамках договора страхования с заявлением о страховом событии в отношении транспортного средства.
Данное событие было признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере ... рублей. Заявка на возмещение в порядке прямого урегулирования акцептована ответственным страховщиком АО «...».
... между АО «...» и ПАО «...» заключен договор страхования имущественных интересов владельцев транспортных средств №.
Заявитель обратился в рамках договора КАСКО с заявлением о страховом событии в АО «...».
Страховщиком данное событие было признано страховым случаем, в результате чего АО «...» произвело выплату страхового возмещения в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением № от ....
Согласно п.11.18. Правил комплексного страхования транспортных средств в ред. от 20.07.2021 г. полной гибелью признается такое состояние застрахованного транспортного средства (далее ЗТС) при котором согласно п.11.18.2. стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ для восстановления от повреждений в результате одного или нескольких страховых случаев превышает расчетную величину, определяемую по формуле РВ=(ССр х 0,75), где РВ-расчетная величина признания полной гибели; ССр – расчетная страховая сумма по риску «Ущерб», рассчитанная на момент наступления страхового случая.
Согласно экспертному заключению ООО «...» стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет: ... руб., что превышает расчетную величину признания полной гибели ЗТС. Стоимость годных к использованию остатков составила ... руб.
Таким образом, на основании Правил комплексного страхования транспортных средств, транспортное средство Changan Alsvin, г.р.з. ... было признано полностью погибшим.
Согласно акту о страховом случае №, АО «...» признало указанный случай страховым, и произвела расчет страхового возмещения, по страховому акту на сумму в размере ... рублей.
Размер невозмещенных убытков АО «Совкомбанк страхование» составил сумму в размере ... рублей (... (страховое возмещение) - ... (стоимость годных остатков т/с) - ... (обязательство ООО «...» в рамках договора ОСАГО).
Суд приходит к выводу, что действия ответчика, нарушившего при управлении транспортным средством п.9.1 Правил дорожного движения, находятся в причинной связи с ДТП и наступившими последствиями.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Положения ст. 1079 ГК РФ об ответственности владельца источника повышенной опасности регулируют деликтные отношения, тогда как в рассматриваемом случае возникший спор связан с отношениями в области страхования, урегулированный специальным нормативным актом – Законом об ОСАГО.
Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.
Таким образом, ГК РФ, в отличие от ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Как следует из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ) (п. 74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Поскольку ущерб, причиненный транспортному средству страхователя, был возмещен страховщиком в полном объеме, АО «...» обратилось с иском, в порядке ст. 965 ГК РФ, к ответчику, как виновнику дорожно-транспортного происшествия, о возмещении ущерба, в порядке суброгации.
В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение по страхованию имущества, в данном случае к истцу, прав кредитора (страхователя) к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Исходя из положений ст.ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ, суброгация – это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.
Исходя из приведённых норм закона об ОСАГО у страховщика, выплатившего страховое возмещение, в обозначенных случаях, имеется право требования к непосредственному причинителю вреда.
В связи с этим, ответственность за возмещение убытков в рассматриваемом случае суд возлагает на виновника ДТП - ФИО, управлявшего автомобилем Рено SR, г.р.з. ..., как на причинителя вреда.
Оснований для освобождения ответчика от обязанности возмещения истцу возмещённого ущерба, не установлено. Заявленная сумма ущерба подтверждена истцом документально. Установив, что ответчик является виновником ДТП, суд взыскивает с ФИО в пользу АО «...» заявленную сумму.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением № от ..., которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «...» к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО, ... года рождения, паспорт №, СНИЛС № в пользу АО «...», ИНН №, ОГРН №, в счет возмещения убытков (в порядке суброгации), возникших в результате выплаты страхового возмещения в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего взыскать ... руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение суда составлено 17 сентября 2025 года.