Дело № 2-4813/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при помощнике судьи Воеводиной В.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх в размере 150 485 руб. 06 коп., в том числе: сумма основного долга – 106 258,87 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 9 499 руб. 10 коп., убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования – 22 125 руб. 21 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 12 601 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 209 руб. 70 коп.

В обоснование требований истец указал, что хх.хх.хх между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 175 740 руб., в том числе: 150 000 руб. – сумма кредита к выдаче, 25 740 руб. – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование. Денежные средства в размере 150 000 руб. выданы заёмщику наличными, а также произведена оплата страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 22,9% годовых. Ответчик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила ходатайство, в котором просила применить срок исковой давности.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Изучив ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

По условиям кредитного договора уплата кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется по частям путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей 15-го числа каждого календарного месяца, 20-й с 15-го числа включительно - крайний срок поступления минимального платежа на текущий счет. Кредитный договор с ФИО1 заключен на 60 месяцев, последний платеж приходится на 15 ноября 2018 года.

Следовательно, применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

В сентябре 2017 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от 18 сентября 2017 года отменен судебный приказ от 31 июля 2017 года.

Настоящий иск направлен в суд 24 августа 2022 года, что подтверждается штемпелем на исковом заявлении. С момента отмены судебного приказа и до обращения с иском в суд прошло более 6 месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку исковое заявление поступило в суд за истечением шести месяцев после отмены судебного приказа, то применяется общий срок исковой давности с момента направления искового заявления в суд за вычетом срока судебной защиты.

Поскольку последний платеж по графику должен быть внесен ответчиком ФИО1 15 ноября 2018 года, следовательно, срок исковой давности по последнему платежу начал течь с 16 ноября 2018 года и закончился 16 ноября 2021 года, ко дню обращения истца с настоящим иском за вычетом срока судебной защиты, был пропущен.

Таким образом, истец пропустил установленный законом срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности в размере 150 485 руб. 06 коп. образовавшейся по состоянию на 15.11.2018 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, о применении истечения которой заявлено стороной ответчика, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом отказа в удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 209 руб. 70 коп. также не подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх по состоянию на 15 ноября 2018 года в размере 150 485 руб. 06 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4 209 руб. 70 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2022 года.