УИД: 77RS0010-02-2022-003909-28

№ 2-3063/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3063/2022 по иску адрес к ...... о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, указывая в обоснование заявленных требований на то, что приговором Измайловского районного суда адрес от 03.03.2021 г. ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ. Указанным приговором установлено, что в результате совершенного ответчиком преступления адрес был причинен материальный ущерб на сумму 147 560 руб. 82 коп.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, письменных возражений в адрес суда не направил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что приговором Измайловского районного суда адрес от 03.03.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении в том числе преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (2 эпизода).

Данным приговором установлено, что преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО1), имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в 2018 г., не позднее 22 августа, точное время не установлено, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих различным организациям, путем обмана, а именно оформляя потребительские кредиты на приобретение имущества, предъявляя подложный паспорт, не намереваясь осуществлять выплаты по кредитному договору, при этом разработав со своим неустановленным соучастником план преступных действий, распределив между собой преступные роли, согласно которым, его (ФИО1) неустановленный соучастник должен приискать паспорт гражданина Российской Федерации с вклеенной в него фотографией ФИО1, а он (ФИО1), согласно отведенной ему роли, должен обратиться в магазин и приобрести товар в кредит, предъявив заведомо подложный паспорт и сообщив заведомо ложные анкетные данные, с целью введения сотрудника магазина в заблуждение относительно своих истинных намерений.

Действуя во исполнение совместного преступного умысла, его (ФИО1) неустановленный соучастник, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, в 2018 г., не позднее 22 августа, точное время в ходе следствия не установлено, изготовил внутренний паспорт гражданина Российской Федерации, оформленный на имя фио, в который была вклеена его (ФИО1) фотография, при этом он (ФИО1) о факте изготовления поддельного паспорта с использованием его (ФИО1) фотографии был осведомлен, после чего, он (ФИО1) в 2018 г., не позднее 22 августа, точное время не установлено, получил от своего неустановленного соучастника вышеуказанный паспорт. В продолжение своего преступного умысла он (ФИО1) 22.08.2018 г., более точное время в ходе следствия не установлено, прибыл по адресу: адрес, прошел в магазин электроники и бытовой техники «Связной», расположенный по вышеуказанному адресу, где он (ФИО1) выбрал, с целью оформления договора потребительского кредитования, товар - мобильный телефон «Apple iPhone X» (Эпл Айфон Икс) и чехол к нему, согласно условиям кредитного договора, общей стоимостью 78 945 руб. 68 коп. (без учета процентов за пользование кредитом, с учетом стоимости услуг по договору), после чего, 22.08.2018 г., примерно в 17 час. 54 мин., он (ФИО1), находясь по вышеуказанному адресу, через сотрудника магазина фио подал заявление об оформлении потребительского кредита на сумму 78 945 руб. 68 коп., изначально не имея намерений выполнять условия кредитного договора, при этом предоставив заведомо поддельный документ, удостоверяющий личность, а именно паспорт на имя фио, переданный ему (ФИО1) ранее неустановленным соучастником, сознательно сообщил и предоставил заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, таким образом введя в заблуждение сотрудника магазина, заключил с адрес кредитный договор № F0VD8410S18082228042 (Ф0ВД8410С18082228042) от 22.08.2018 г. на имя фио на сумму 78 945 руб. 68 коп. После незаконного получения кредитных средств, 22.08.2018 г., примерно в 17 час. 54 мин., более точное время не установлено, в размере 78 945 руб. 68 коп. (без учета процентов за пользование кредитом), путем обмана, с целью приобретения товара, согласно условиям кредитного договора № F0VD8410S18082228042 (Ф0ВД8410С18082228042) от 22.08.2018 г., он (ФИО1), не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, с места совершения преступления скрылся, получив совместно со своим неустановленным соучастником возможность распоряжаться приобретенным товаром по своему усмотрению, не принимая мер к погашению задолженности перед Банком. Таким образом, он (ФИО1) и его неустановленный соучастник причинили адрес незначительный материальный ущерб на сумму 78 945 руб. 68 коп.

Так же, он (ФИО1), имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в 2018 г., не позднее 16 октября, точное время не установлено, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих различным организациям, путем обмана, а именно оформляя потребительские кредиты на приобретение имущества, предъявляя подложный паспорт, не намереваясь осуществлять выплаты по кредитному договору, при этом разработав со своим неустановленным соучастником план преступных действий, распределив между собой преступные роли, согласно которым, его (ФИО1) неустановленный соучастник должен приискать паспорт гражданина Российской Федерации с вклеенной в него фотографией ФИО1, а он (ФИО1), согласно отведенной ему роли, должен обратиться в магазин и приобрести товар в кредит, предъявив заведомо подложный паспорт и сообщив заведомо ложные анкетные данные, с целью введения сотрудника магазина в заблуждение относительно своих истинных намерений.

Действуя во исполнение совместного преступного умысла, его (ФИО1) неустановленный соучастник, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, в 2018 г., не позднее 16 октября, точное время не установлено, изготовил внутренний паспорт гражданина Российской Федерации, оформленный на имя фио, в который была вклеена его (ФИО1) фотография, при этом он (ФИО1) о факте изготовления поддельного паспорта с использованием его (ФИО1) фотографии был осведомлен, после чего, он (ФИО1) в 2018 г., не позднее 16 октября, точное время не установлено, получил от своего неустановленного соучастника вышеуказанный паспорт. В продолжение своего преступного умысла он (ФИО1) 16.10.2018 г., более точное время не установлено, прибыл по адресу: адрес, прошел в магазин «Евросеть», расположенный по вышеуказанному адресу, где он (ФИО1) выбрал, с целью оформления договора потребительского кредитования, товар, согласно условиям кредитного договора, стоимостью 68 615 руб. 14 коп. (без учета процентов за пользование кредитом, с учетом стоимости услуг по договору), после чего, 16.10.2018 г., в неустановленное время, он (ФИО1), находясь по вышеуказанному адресу, через сотрудника магазина фио подал заявление об оформлении потребительского кредита на сумму 68 615 руб. 14 коп., изначально не имея намерений выполнять условия кредитного договора, при этом предоставив заведомо поддельный документ, удостоверяющий личность, а именно паспорт на имя фио, переданный ему (ФИО1) ранее неустановленным соучастником, сознательно сообщил и предоставил заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, таким образом введя в заблуждение сотрудника магазина, заключил с адрес кредитный договор №F0VDIP10S18101621189 (Ф0ВДАЙП10С18101621189) от 16.10.2018 г. на имя фио на сумму 68 615 руб. 14 коп. После незаконного получения кредитных средств 16.10.2018 г., в неустановленное время, в размере 68 615 руб. 14 коп. (без учета процентов за пользование кредитом), путем обмана, с целью приобретения товара, согласно условиям кредитного договора № F0VDIP10S18101621189 (Ф0ВДАЙП10С18101621189) от 16.10.2018 г., он (ФИО1), не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, с места совершения преступления скрылся, получив совместно со своим неустановленным соучастником возможность распоряжаться приобретенным товаром по своему усмотрению, не принимая мер к погашению задолженности перед Банком. Таким образом, он (ФИО1) и его неустановленный соучастник причинили адрес незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Из данной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Положениями ст.52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Положениями ч.3 ст.42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст.1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 08.12.2017 г. № 39-П высказал правовую позицию, согласно которой обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности.

В случае, если вступившим в законную силу приговором суда будет установлено причинение ущерба путем хищения денежных средств, закон не требует соблюдение иных, кроме установленных нормами статей 15, 1064, 1080 часть 1 ГК РФ, условий привлечения к гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая настоящее дело, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований адрес и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере 147 560 руб. 82 коп. (78 945 руб. 68 коп. + 68 615 руб. 14 коп.), поскольку вина ответчика в причинении ущерба истцу, подтверждается вступившим в законную силу означенным приговором суда, размер ущерба подтвержден представленными истцом в материалы дела выписками по счетам, открытыми на имя фио и фио в рамках заключенных с данными лицами кредитных договоров (№F0VD8410S18082228042 (Ф0ВД8410С18082228042) от 22.08.2018 г. и № № F0VDIP10S18101621189 (Ф0ВДАЙП10С18101621189) от 16.10.2018 г., соответственно). Доказательств возмещения причиненного ущерба, ответчиком суду не представлено.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, таковая в размере 4 151руб. 22 коп. подлежит взысканию в бюджет адрес с ответчика ФИО1

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Альфа-Банк» к Б... о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ... в пользу адрес в счет возмещения ущерба 147 560 руб. 82 коп.

Взыскать с ... в пользу бюджета адрес государственную пошлину в размере 4 151руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.адрес

Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2022 г.