Дело №
55RS0№-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,
помощника судьи ФИО5,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев 26 декабря 2022 года в открытом судебном заседании в городе Омске
гражданское дело по иску ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба,
с участием
представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО1,
представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак <***> (далее – ГАЗ), под управлением ФИО7, и автомобиля HONDA, государственный регистрационный знак <***> (далее – HONDA), под управлением ФИО3 Виновником ДТП являлся ФИО7 САО «РЕСО-Гарантия», изменив в одностороннем порядке форму страхового возмещение, вместо организации и оплаты восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) осуществило выплату истцу страхового возмещения в сумме 25 500 рублей. В соответствии с экспертным заключением ООО «Автомир-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства без учета износа его заменяемых деталей составляет 72 600 рублей.
В связи с изложенным, истец с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба 47 100 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг СТОА 1 500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 666 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств из расчета 471 рубль в день, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, в возмещение расходов по оплате экспертизы 18 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг 20 000 рублей, штраф.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено СПАО «Ингосстрах».
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечен ФИО7
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям с учетом их уточнений.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований по причине надлежащего исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, ссылаясь на заключение между сторонами соглашения о выплате страхового возмещения, невозможности организации восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства на СТОА, ссылалась на отсутствие оснований для взыскания неустойки, так как законодательством не предусмотрена ответственность страховщика в случае заявления требований о возмещении убытков.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель СПАО «Ингосстрах», ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
В силу статьи 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.
Положениями действующего законодательства право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему в результате ДТП.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием СТОА, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Подпунктом «ж» пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Из обозначенных положений Закона об ОСАГО, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации об их применении следует, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном пунктом 15.2 стати 12 Закона об ОСАГО.
Пунктом 3 статьи 307 ГК РФ предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД), предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в городе Омске произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ под управлением ФИО7 и автомобиля HONDA под управлением ФИО3
ДТП оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.
Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, управляя транспортным средством ГАЗ в районе улиц Красный путь и Институтская в городе Омске, выбрал небезопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства HONDA под управлением ФИО3, допустив с ним столкновение.
Вина ФИО7 в ДТП подтверждается объяснениями участников ДТП в извещении о ДТП, схемой места ДТП.
Доказательства возникновения вреда вследствие умысла истца или его грубой неосторожности не представлены.
Обстоятельства данного ДТП в судебном заседании ответчиком не оспорены.
При этом, обстоятельства ДТП могут быть объективно установлены на основании исследованного извещения о ДТП.
Учитывая изложенное, согласно материалам фиксации обстановки на месте ДТП непосредственным виновником столкновения указанных транспортных средств является ФИО7, нарушивший требования пункта 9.10 ПДД.
Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса серии ХХХ №, истца – в САО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса серии ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в САО «РЕСО-Гарантия» согласно положениям статьи 14.1 Закона об ОСАГО подано заявление о прямом возмещении убытков, с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
ДД.ММ.ГГГГ истец согласно положениям Закона об ОСАГО обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, подписав соглашение на получение страхового возмещения в форме денежной выплаты в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Единая методика) с учетом износа на подлежащие замене запасные части.
При этом, в заявлении о страховом возмещении истец проставила отметку в пункте 4.2, предусматривающем осуществление страхового возмещения в виде страховой выплаты безналичным расчетом по реквизитам, указав, что банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты предоставлены на отдельном листе.
Кроме того, в данном заявлении о выплате страхового возмещения указано, что пункт 4.2 заполняется при осуществлении страховой выплаты в случае причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего, а также при наличии условий, предусмотренных подпунктами «а» – «е» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
В указанном заявлении о страховом возмещении имеется отдельный пункт 4.1, согласно которому у истца имелась возможность проставить отметку в случае выбора осуществления страхового возмещения (прямого возмещения убытков) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, выбранной из предложенного страховщиком перечня, или путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, предложенной самим потерпевшим. В случае отказа СТОА в ремонте транспортного средства осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме, в соответствии с подпунктами «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, по реквизитам, указанным в пункте 4.2, приложенным к заявлению.
В то же время, каких-либо отметок в пункте 4.1 данного заявления о страховом возмещении истцом не проставлено, наименование предложенного им СТОА не указано.
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлены страховщику реквизиты банковского счета для перечисления страховой выплаты, о чем указано в приложении к заявлению о страховом возмещении.
Доказательства того, что заявление о страховом возмещении составлено истцом под давлением страховщика, что у него имелись препятствия для указания в пункте 4.1 заявления о страховом возмещении любого СТОА, где он желает отремонтировать транспортное средство, не представлены, как не представлены доказательства того, что истец желала изменить что-либо в поданном ей заявлении о страховом возмещении, никаких отметок о несогласии с содержанием заявления о страховом возмещении истец не сделала, поставив в нем свою подпись и передав страховщику вместе с банковскими реквизитами.
Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 страховщику подано заявление об осуществлении страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт на СТОА.
В силу изложенных положений пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО последним днем исполнения страховщиком обязанности по осуществлению страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» организовано проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство HONDA имеет повреждения бампера заднего, крышки багажника, фонаря заднего левого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HONDA составляет без учета износа его заменяемых деталей 33 368,69 рублей, с учетом износа заменяемых деталей – 25 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО3 об отсутствии договоров САО «РЕСО-Гарантия» со СТОА, отвечающим критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО в отношении транспортного средства истца, в связи с чем страховое возмещение подлежит осуществлению в форме страховой выплаты.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 41, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума №), по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется в соответствии с Единой методикой.
При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату истцу страхового возмещения размере 25 500 рублей, что подтверждается выпиской из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно экспертному заключению ООО «Автомир-эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №.10-2022 транспортным средством HONDA в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, получены повреждения следующих частей (деталей и комплектующих): бампер задний – повреждение представляет собой наличие следов остаточной деформации расположенных в средней верхней части, с задиром материала пластика и образованием поверхностных трещин, а также разрыва в районе внутреннего левого крепления длиной около 50 мм, следы деформации с отслоениями лакокрасочного покрытия в районе правого внутреннего крепления; крышка багажника – деформация в виде вмятины на профилированной поверхности площадью около 0,01 кв.м, в нижней левой части; фонарь задний левый внутренний – имеется массив царапин, с наслоением постороннего вещества белого цвета, рассеивателя в верхней правой части; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HONDA на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований Единой методики с учетом износа заменяемых деталей составляет 28 000 рублей, без учета износа заменяемых деталей – 34 000 рублей; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HONDA на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа заменяемых деталей составляет 56 200 рублей, без учета износа заменяемых деталей – 72 600 рублей.
Принимая в качестве доказательства экспертное заключение ООО «Автомир-эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №.10-2022, суд учитывает то обстоятельство, что при составлении заключения эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, данное заключение составлено независимым экспертом, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности и объективности представленного экспертного заключения, содержащего исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы с учетом имеющихся данных, в нем учтены расположение, характер и объем повреждений транспортного средства HONDA, полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 44 Постановления Пленума №, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).
Это же правило применяется при расхождении результатов расчета размера страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства и определении стоимости годных остатков, а также при расхождении результатов расчета величины утраты товарной стоимости (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).
Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Единой методики).
Поскольку перечень поврежденных деталей, определенных экспертными заключениями ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» и ООО «Автомир-эксперт» совпадает, при этом, САО «РЕСО-Гарантия» осуществило в пользу истца выплату страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 25 500 рублей, расхождение между суммой выплаченного страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» и определенным экспертом ООО «Автомир-эксперт» размером расходов на восстановительный ремонт принадлежащего истцу транспортного средства согласно Единой методике в сумме 28 000 рублей, составляющее 8,93 процента ((28 000 – 25 500) Х 100 % / 28 000), находится в пределах статистической достоверности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в САО «РЕСО-Гарантия» подано заявление с требованиями осуществить страховое возмещение путем выдачи направления на ремонт на СТОА, выплатить неустойку, оставленное без удовлетворения.
САО «РЕСО-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО3 об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обозначенном соглашении о страховой выплате, заключенном между истцом и страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, содержится указание на то, что страховое возмещение осуществляется путем страховой выплаты безналичным путем на представленные истцом банковские реквизиты, а так же на осуществление страхового возмещения в соответствии с положениями Единой методики с учетом износа заменяемых деталей транспортного средства.
Данное соглашение подписано истцом, не содержит формулировок, исключающих их двоякое толкование, определяет не только способ страхового возмещения, но и алгоритм его расчета: в соответствии с положениями Единой методики с учетом износа заменяемых деталей транспортного средства.
Указанное соглашение в установленном порядке не оспорено, не расторгнуто, недействительным не признано.
Таким образом, на дату обращения истца к страховщику с заявление о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ установлено волеизъявление истца на осуществление страхового возмещения в денежной форме, для чего сразу при обращении истцом предоставлены страховщику банковские реквизиты его счета и подписано обозначенное соглашение о страховой выплате, что не нарушает его права и соответствует указанным требованиям Закона об ОСАГО.
При этом, данная воля истца является первичной и не может изменяться истцом и в том случае, если его не устраивает сумма страховой выплаты.
В связи с изложенным, выплата страхового возмещения в денежной форме на основании заключенного между истцом и страховщиком соглашения соответствует изложенным положениям подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Кроме того, в силу абзаца 2 пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне СТОА, с которым у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов и места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилам обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им СТОА при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Исходя из положений указанной нормы закона указание на год выпуска обслуживаемых СТОА марок автомобилей, закону не противоречит.
Из пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со СТОА, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту СТОА для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. Если ни одна из СТОА, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилам обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких СТОА. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
В связи с отсутствием возможности организации восстановительного ремонта транспортного средства истца за счет страховщика по причине невозможности его восстановительного ремонта СТОА, с которыми у страховщика заключен договор на ремонт транспортных средств, так как период эксплуатации транспортного средства истца с даты его выпуска 2008 года свыше 14 лет, САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в денежной форме.
Поскольку у СТОА, с которыми у САО «РЕСО-Гарантия» имелись договорные отношения, отсутствовала возможность проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, выплата страхового возмещения в денежной форме соответствует изложенным положениям Закона об ОСАГО.
Поскольку страховщиком в установленные Законом об ОСАГО сроки осуществлена страховая выплата на основании заключенного с истцом соглашения в отсутствие возможности организации восстановительного ремонта транспортного средства истца за счет страховщика по причине невозможности его восстановительного ремонта СТОА, с которыми у страховщика заключен договор на ремонт транспортных средств, отсутствуют доказательства иной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства согласно положениям Единой методики с учетом износа его заменяемых деталей, оснований для взыскания со страховщика в пользу истца страхового возмещения не имеется, как не имеется оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и возмещения расходов истца по оплате услуг СТОА.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Вихман
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-22Подлинный документ подшит в материалах дела 2-4332/2022 ~ М-4221/2022хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись