2-5665-2022

61RS0022-01-2022-008447-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года г. Таганрог РО

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ерошенко Е.В.

при секретаре Стецура А.В.

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к КУИ г. Таганрога о признании отказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО4, ФИО3 обратились в суд с административным иском к административному ответчику о признании отказа незаконным. В обоснование иска указали, что <дата> в адрес КУИ г. Таганрога было подано заявление о предоставлении в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО4 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 627 кв.м.

Согласно ответа № от <дата> представить в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 627 кв.м. не представляется возможным.

Основанием для отказа КУИ г. Таганрога в предоставлении в собственность земельного участка в соответствии с ответом послужило следующее:

-земельный участок используется не в соответствии с разрешенным видом использования;

-согласно информации, представленной комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога, вышеуказанный земельный участок расположен во 2-м поясе зоны санитарной охраны подземных источников водоснабжения.

Административные истцы считают отказ КУИ г. Таганрога незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от <дата> №, истцы являются собственниками объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 414,6 кв.м.

В соответствии с выпиской на земельный участок из Правил землепользования застройки муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных решением Городской Думы города Таганрога от <дата> № (в ред. <дата>) спорный земельный участок может использоваться не только для строительства торгового центра, а также для объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары и объекты придорожного сервиса (автозаправочные станции (бензиновые, газовые), мастерские предназначенные для ремонта и обслуживания автомобилей, автомобильные мойки, мастерские по ремонту и обслуживанию автомобилей).

Вторым основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка послужило, что земельный участок расположен во втором поясе зоны санитарной охраны подземных источников водоснабжения.

Административные истцы указывают, что в ЕГРН сведений об ограничениях (обременениях в использовании земельного участка, связанных с расположением во втором поясе зоны санитарной охраны подземных источников водоснабжения (второй пояс) не содержится.

Истребуемый земельный участок в зону санитарной охраны источников питьевого водоснабжения (2-й пояс) не входит, в обороте не ограничен.

Отказ в предоставлении земельного участка противоречит ст. 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает права административного истца на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится недвижимое имущество, принадлежащее административным истцам на праве собственности.

Административными истцами заявлены требования о признании незаконным отказа КУИ г. Таганрога от <дата> № в выкупе земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005270:528, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 627 кв.м. Обязать КУИ г. Таганрога направить в адрес административного истца проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 627 кв.м. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание административные истцы ФИО3 и ФИО4 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили дело рассматривать в их отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО5, действующий на основании доверенности, требования поддержал по основаниям, указанным в административном иске, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, пояснил, что в настоящее время внесены изменения в Земельный кодекс РФ в части сняты ограничения на предоставление в собственность земельных участков, расположенных в границах второго пояса зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Порядок использования земель поселений определяется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально (статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Реализуя данный правовой принцип, законодатель предусмотрел в ст. ст. 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан, юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках без проведения торгов.

В п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлены ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 6 которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Из материалов административного дела следует, что административные истцы является собственниками нежилого здания – магазина непродовольственных товаров, площадью 414,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ФИО3 принадлежит 59/100 доли в праве собственности на указанное строение, ФИО4 - 41/100 доли.

<дата> ФИО3 и ФИО4 обратились в Комитет по управлению имуществом г. Таганрога с заявлением о предоставлении им в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 627 кв.м., на котором расположен принадлежащий им нежилое здание – магазин непродовольственных товаров.

Решением Комитета по управлению имуществом г. Таганрога Ростовской области, изложенным в письме от <дата> № ФИО3 и ФИО4 было отказано в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 627 кв.м., поскольку согласно информации, представленной комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога, указанный земельный участок расположен во 2–м поясе зоны санитарной охраны подземных источников водоснабжения. Кроме того, в отказе указано, что земельный участок используется не в соответствии с разрешенным использованием.

Согласно ответа комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога от <дата> № в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеются обременения и ограничения: зона регулирования застройки с режимом 6Б; приаэродромная территория аэродрома «Таганрог-Южный»; Приаэродромная территория Аэродрома «Таганрог-Центральный»; 2-й пояс зоны санитарной охраны подземных источников водоснабжения; и др. В силу ч. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Перечень земельных участков, ограниченных в обороте, содержится в п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно которому ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Таким образом, земельные участки, ограниченные в обороте, могут быть предоставлены в собственность только в случаях, когда закон прямо разрешает передачу такого рода земель из государственной или муниципальной собственности в частную собственность.

Вопросы установления границ зон санитарной охраны регулируются, в том числе нормами водного законодательства и законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (ч.2 ст. 43 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

В силу п. 4 ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.

Согласно статье 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, нормативные правовые акты, касающиеся вопросов обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, принимаемые федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, решения юридических лиц по указанным вопросам, государственные стандарты, строительные нормы и правила, правила охраны труда, ветеринарные и фитосанитарные правила не должны противоречить санитарным правилам.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года N 10 с 1 июня 2002 года введены в действие Санитарные правила и нормы "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02".

Указанные санитарные правила и нормы определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО), источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения (пункт 1.2).

Зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения (пункт 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Определение границ зон санитарной охраны и разработка комплекса необходимых организационных, технических, гигиенических и противоэпидемических мероприятий находятся в зависимости от вида источников водоснабжения (подземных или поверхностных), проектируемых или используемых для питьевого водоснабжения, от степени их естественной защищенности и возможного микробного или химического загрязнения (пункт 1.7 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Проект зон санитарной охраны должен быть составной частью проекта хозяйственно-питьевого водоснабжения и разрабатываться одновременно с последним. Для действующих водопроводов, не имеющих установленных зон санитарной охраны, проект зон санитарной охраны разрабатывается специально (пункт 1.11 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Установленные границы зон санитарной охраны и составляющих ее поясов могут быть пересмотрены в случае возникших или предстоящих изменений эксплуатации источников водоснабжения (в том числе производительности водозаборов подземных вод) или местных санитарных условий по заключению организаций, указанных в пункте 1.13 данных СанПиН. Проектирование и утверждение новых границ зон санитарной охраны должны производиться в том же порядке, что и первоначальных (пункт 1.14 СанПиН 2.1.4.1110-02).

До 27 февраля 2022 года к числу ограниченных в обороте относились находящиеся в государственной или муниципальной собственности участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (подпункт 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

В связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 16 февраля 2022 года N 9-ФЗ "О внесении изменения в статью 27 Земельного кодекса Российской Федерации" сняты ограничения на предоставление в собственность земельных участков, расположенных в границах второго пояса зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Федеральным законом от 16 февраля 2022 года N 9-ФЗ "О внесении изменения в статью 27 Земельного кодекса Российской Федерации" не предусмотрено, что он распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.

При этом земельное законодательство не содержит положений о действии во времени норм этого законодательства, в связи с чем, действует общий принцип права, согласно которому применение закона с обратной силой может иметь место только в исключительных случаях и такое применение допускается только в силу прямого указания закона.

Законность оспариваемых решений административных ответчиков проверяется судом на момент их принятия.

На дату принятия оспариваемых решений испрашиваемый земельный участок был ограничен в обороте в связи с нахождением во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, что в силу положений Земельного кодекса Российской Федерации являлось основанием для ограничения таких земель в обороте.

Также не опровергнуты доводы административного ответчика о том, что на спорном земельном участке, на который претендуют истцы, находятся объекты придорожного сервиса (автомойка), что свидетельствует об использовании земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием, поскольку согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок от <дата> №, разрешенное использование земельного участка: для строительства торгового центра. Факт использования земельного участка не по назначению подтверждается материалами дела: актом обследования от <дата> и фотоснимками.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что Комитет по управлению имуществом г. Таганрога, являясь органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, обоснованно отказал административным истцам в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность

Процедура рассмотрения заявления ФИО3 и ФИО4 о предоставлении земельного участка в собственность за плату административным ответчиком не нарушена. По итогам рассмотрения заявления принято обоснованное решение, которое мотивировано ссылками на нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения. Решение принято уполномоченным должностным лицом Комитета по управлению имуществом г. Таганрога, к компетенции которого отнесены вопросы распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 и ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3, ФИО4 к КУИ г. Таганрога о признании отказа незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2022 года.

Председательствующий: