Дело № 2-2093/2023

42RS0009-01-2023-002052-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Е.И. Исакова

при секретаре А.Э. Мединской

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Кемерово «24» мая 2023 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от **.**.****. Требования мотивирует тем, что **.**.**** проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...

В повестку дня собрания, в том числе включены следующее вопросы:

- переизбрание совета многоквартирного дома

-досрочное прекращение полномочий ФИО1 как председателя совета многоквартирного дома.

Считает, что общее собрание оформленное протоколом от **.**.**** проведено с грубым нарушением норм жилищного законодательства, поскольку отсутствовал кворум при принятии решений. Так некоторые собственники жилых помещений в МКД сообщили, что не принимали участие в голосовании, за часть собственников проголосовали лица без подтверждения доверенностями своих полномочий на голосование, а также лица, не являющиеся собственниками, это ..., ... ..., ..., ... и нежилое помещение шахматного клуба. Доверенности не приложены к протоколу общего собрания собственников помещений. В ... площадью ... кв. м проголосовал собственники, который на момент собрания уже умер. В решениях по квартирам ... и ... отсутствуют подписи собственников, подтверждающие голосование.

Общая площадь помещений не принимавших участие в голосовании составляет ... кв.м.

Общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... составляет ... кв. м. Следовательно, в голосовании должны принять участие собственники помещений площадь которых превышает 3120, 8 кв. м.

Согласно протоколу общего собрания приняли участие собственники, обладающее площадью ... кв.м.

Следовательно, ... – ... = ... кв. м. - площадь собственников, принявших участие в общем собрании.

Таким образом, кворум на собрании составил менее 50%.

Просит признать недействительными решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... от **.**.****. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, при этом не оспаривала, что из площади учитываемой при голосовании, подлежит исключению площадь шахматного клуба - ... кв. м., т.к. доверенность руководителю клуба на участие и голосование при принятии решений в оспариваемом общем собрании, не выдавалась, а также площадь собственника ... ЛИЦО_6 – ... кв. м., который участие в голосовании не принимал.

Представитель ГЖИ Кузбасса ФИО4, действующий на основании доверенности, полагает требования истца обоснованными.

Представитель третьего лица УК - ООО «Пенатэс» ФИО5, действующая на основании доверенности, полагает требования истца необоснованными.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, подлинники протокола обжалуемого решения и бюллетени для голосования, реестр собственников помещений МКД, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Аналогичное положение содержится в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 2 ст. 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено, что **.**.**** проведено общее собрание собственников помещений в МКД по адресу ... в форме очно-заочного голосования.

По итогам голосования приняты следующие решения, в том числе, переизбрание Совета МКД, о прекращении полномочий председателя Совета МКД ФИО1, выборы председателем Совета МКД ФИО2.

Согласно оспариваемому протоколу общего собрания собственников помещений в МКД по адресу ... общая площадь МКД составляет ... кв. м.

Следовательно, в голосовании должны принять собственники помещений в МКД более ... кв. м.

Согласно протоколу от **.**.**** количество голосов собственников помещений в МКД, принявших участие в голосовании на общем собрании, ... кв. м., что составляет 51, 9 % от общей площади жилых и нежилых помещений МКД.

В ходе судебного следствия представитель ответчика признал то обстоятельство, что из площади, учитываемой при голосовании, подлежит исключению площадь шахматного клуба - ... кв. м., т.к. доверенность руководителю клуба на участие в собрании и голосование при принятии решений в оспариваемом общем собрании, не выдавалась, а также площадь собственника ... ЛИЦО_6 – ... кв. м., который участие в голосовании не принимал.

Возражая относительно исковых требований, представитель ответчика пояснил, что согласно техническому паспорту на дом его общая площадь составляет ... кв.м, следовательно, при исключении из голосования площади в размере ... кв.м. кворум имеется, соответственно оснований для признания оспариваемого собрания недействительным не имеется.

Суд считает доводы представителя ответчика о том, что площадь МКД по адресу ... на дату проведения оспариваемого собрания составляет ... кв. м., несостоятельными.

В подтверждение своих доводов суду был представлен оригинал технического паспорта на дом, в котором отражены не актуальные сведения относительно общей площади МКД.

Факт того, что общая площадь МКД на дату проведения оспариваемого собрания составляла ..., 6 кв. м. подтверждается реестром собственников помещений МКД по адресу ..., приложенным к оригиналу протокола от **.**.**** и представленного вместе с бюллетенями для голосования в ГЖИ Кузбасса.

Кроме того, на запрос ГЖИ Кузбасса от **.**.**** управляющей компанией ООО «Пенатэс» представлены сведения о том, что общая площадь МКД по адресу ... по состоянию на **.**.**** составляет ... кв. м. с приложением реестра собственников помещений, который совпадает с реестром собственников помещений, приложенного к протоколу общего собрания от **.**.****.

Таким образом, в голосовании должны были принять собственники помещений общая площадь который превышает ... кв. м.

Суд считает, что помимо площади ... кв. м., подлежащей исключению в бесспорном порядке со стороны ответчика, из площади помещений принимавших участие в голосовании, подлежит исключению площадь ....

Из уведомления о проведении оспариваемого собрания следует, что в голосовании будут принимать участие бюллетени, заполненные до **.**.****.

Бюллетень, заполненный собственником ..., площадью ... кв. м. ЛИЦО_9 датирован **.**.****.

Принимая во внимание, что из площади помещений, принимавших участие в голосовании при проведении собрания, оформленного протоколом от **.**.****, подлежит исключению общая площадь ... кв. м.(... кв. м., следовательно площадь помещений, принявших участие в голосовании при принятии решений, оформленных протоколом от **.**.****, составляет ... кв.м. и составляет менее 50 % (47, 34%) голосов собственников помещений МКД, необходимых для наличия кворума в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Отсутствие кворума является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу ..., оформленных протоколом от **.**.****.

С учетом существа принятого решения, положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлет взысканию в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными решения, принятые **.**.**** общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу ...

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме подачей жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 30.05.2023.