Дело № 2-11788/2025

УИД: 50RS0031-01-2025-011429-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Одинцово 15 сентября 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Серегиной Е.О.,

при секретаре Выборновой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11788/2025 по иску ООО «Хладокомбинат ЗАПАДНЫЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хладокомбинат ЗАПАДНЫЙ» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

В обоснование заявленных требований оуказало, что ФИО1 являлся работником ООО «Хладокомбинат ЗАПАДНЫЙ». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хладокомбинат ЗАПАДНЫЙ» был заключен договор займа № с условиями о предоставлении 300 000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае увольнения заемщика при остатке задолженности по займу, остаток задолженности оплачивается единовременно, а также возникает обязанность по оплате штрафа в размер 10% от суммы займа. В случае просрочки возврата суммы займа, заемщик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен на основании заявления об увольнении по собственному желанию. Остаток неоплаченной задолженности по договору займа составил 225 817,11 руб. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без ответа, требования в добровольном порядке не исполнены.

На основании изложенного, ООО «Хладокомбинат ЗАПАДНЫЙ», с учетом уточенных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 225 817,11 руб., штраф в размере 22 581,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 963,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 514 руб.

Представитель истца ООО «Хладокомбинат ЗАПАДНЫЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 являлся работником ООО «Хладокомбинат ЗАПАДНЫЙ», что подтверждается трудовым договором № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хладокомбинат ЗАПАДНЫЙ» был заключен договор займа № с условиями о предоставлении 300 000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.5 договора займа в случае увольнения заемщика при остатке задолженности по займу, остаток задолженности оплачивается единовременно, а также возникает обязанность по оплате штрафа в размер 10% от суммы займа.

В соответствии с п.4.1 в случае просрочки возврата суммы займа, заемщик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен на основании заявления об увольнении по собственному желанию, что подтверждается заявлением об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, и приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Остаток неоплаченной задолженности по договору займа составляет 225 817,11 руб.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без ответа, требования в добровольном порядке не исполнены

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательств, суд приходит к выводу, что обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенных в исковом заявлении, ответчиком не приведено и не опровергнуто.

Суд, проверив расчет задолженности, находит его обоснованным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последователен, основан на условиях договора.

Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно п.3.5 договора займа в случае увольнения заемщика при остатке задолженности по займу, остаток задолженности оплачивается единовременно, а также возникает обязанность по оплате штрафа в размер 10% от суммы займа.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10% от суммы не возвращенного займа в сумме 22 581,71 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, при этом ответчиком данный расчет не оспорен, сведений о выплате денежных средств истцу полностью или в части суду не представлено, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 963,54 руб., при этом оснований для взыскания процентов по день фактического исполнения решения суда суд не усматривает, поскольку истец вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ с даты вступления решения суда о взыскании денежных средств в законную силу до их фактической выплаты; поскольку просрочка исполнения настоящего решения суда о возмещении вреда еще не наступила, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до вступления решения суда в законную силу удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8 514 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Хладокомбинат ЗАПАДНЫЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, вид на жительство серии №, в пользу ООО «Хладокомбинат ЗАПАДНЫЙ» (ИНН:№, КПП:№ задолженность по договору займа в размере 225 817,11 руб., штраф в размере 22 581,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 963,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 514 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.О. Серегина

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года.