61RS0011-01-2023-002110-18 к делу № 1-320/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2023 года г. Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Коротких И.В.
при секретаре Пузановой О.Н.
с участием государственного обвинителя – ст. помощника Белокалитвинского городского прокурора Сидорова Т.А.
подсудимого ФИО1
защитника – адвоката Гончаровой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
22.09.2023г. в период с 10 часов по 10 часов 08 минут, ФИО1 находясь в <данные изъяты> <адрес>, в зале ожидания на столе № увидел мобильный телефон «Redmi Note 9» в чехле, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона в чехле, реализуя который он, желая извлечь для себя материальную выгоду и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон «Redmi Note 9, стоимостью 12000 рублей в чехле материальной ценности для потерпевшей не представляющий, принадлежащий Потерпевший №1
Присвоив похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил суду заявленное в ходе предварительного слушания ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Он же подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны последствия разбирательства уголовного дела в особом порядке.
Защитник Гончарова Е.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым ФИО1 Государственный обвинитель Сидоров Т.А. и потерпевшая Потерпевший №1, в своем заявлении, не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.
Таким образом, суд считает, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ полностью соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания ФИО1 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, учится, не состоит на учёте у врача нарколога, состоит <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом признаются явка с повинной, оформленная как чистосердечное признание, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих самого себя показаний, возмещение причиненного материального ущерба.
Суд не находит обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого.
С учётом степени общественной опасности содеянного, характера преступных действий и данных о личности ФИО1, влияния наказания на условия жизни подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает, что в настоящее время его исправление возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ, именно такое наказание будет служить восстановлению социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При этом суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд полагает не назначать ему дополнительный вид наказания.
Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.
Судебные издержки, понесенные по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого, в порядке ч. 10 ст.316 УПК РФ, не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 140 часов.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт диск DVD-R с видеозаписью за 22.09.2023г. - хранить при материалах уголовного дела, мобильный телефон «Redmi Note 9» в чехле - считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный ФИО1 вправе принимать участие в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий И.В. Коротких