ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 20 июля 2023 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, которому поручено ведение протокола судебного заседания, с участием
- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,
- подсудимого ФИО1,
- защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 9976 от 19 февраля 2009 года, а также ордер № 1201 от 07 июля 2023 года, выданный Адвокатской конторой № 15 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов»,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-605/23 в отношении:
ФИО1, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, 7-й <...>, фактически проживающего по адресу: адрес, г.адрес, адрес, с неполным высшим образованием, холостого, имеющего ребенка паспортные данные, работающего в ООО «СОЗДЕЙСТВИЕ» в должности подсобного рабочего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 виновен в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно водительского удостоверения гражданина адрес, предоставляющего право на управление транспортными средствами, в нарушение требований Федерального закона от 07 мая 2013 года № 92 - ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (с последующими изменениями и дополнениями), ст. 41 Венской Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1968 года (с последующими изменением и дополнениями) вопреки официальному порядку получения и замены водительского удостоверения, зная порядок получения водительского удостоверения гражданина адрес, 27 апреля 2023 года примерно в 10 часов 19 минут, управляя автомобилем марки «Тойта Камри», регистрационный регистрационный знак ТС, передвигался на нем по улицам адрес, когда примерно в 10 часов 20 минут, того же дня автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором роты ДПС № 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по адресу: адрес, адрес, сооружение 1, и на законное требование сотрудника полиции предъявить документ, предоставляющий право на управление транспортными средствами на адрес, ФИО1, осознавая поддельность имеющегося у него водительского удостоверения, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, предъявил инспектору роты ДПС № 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио поддельное водительское удостоверение гражданина адрес DL0329427 на имя ФИО1, паспортные данные, дата выдачи 08 июля 2021 года, в качестве документа, дающего право на управление транспортными средствами, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1614 от 03 мая 2023 года, не соответствует аналогичной продукции предприятий, осуществляющих выпуск бланков водительских удостоверений адрес, и выполнено способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства, что на основании Федерального Закона от 10 декабря 1995 года № 196 ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с последующими изменениями и дополнениями), предоставляет право управления транспортными средствами на адрес, которое у ФИО1 в дальнейшем инспектором роты ДПС № 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио изъято 27 апреля 2023 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 35 минут по адресу: адрес, адрес, сооружение 1, так как не соответствовал документу установленного образца.
Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ч.3 ст.327 УК РФ подсудимый ФИО1 согласен в полном объеме.
Государственный обвинитель также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства
Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, при этом ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, существо которого ему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.
Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы как приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, то есть органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.
В прениях государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменил объем предъявленного обвинения, исключив из квалификации действий ФИО1 таких диспозитивных признаков как совершение приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, поскольку орган предварительного расследования, описывая фабулу предъявленного ФИО1 обвинения, не доказал время, место, способ и другие обстоятельства приобретения и хранения ФИО1 в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в связи с чем, указанные обстоятельства объективно не установлены и потому не могут быть вменены ФИО1
В связи с чем, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку он использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.
При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 299-1 от 22 мая 2023 года, он в применении принудительных мер медицинского характера, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, не нуждается, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет ребенка паспортные данные, официально трудоустроен, оказывает помощь семье, в том числе ребенку супруги, брачные отношения с которой в официальном порядке не зарегистрированы, от предыдущего брака, матери, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно.
Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие удовлетворительной характеристики по месту фактического проживания, факт оказания помощи семье.
Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также в силу положений ч.6 ст. 53; ч.1 ст. 53.1; ч.1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, что отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО1 прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Вещественное доказательство по уголовному делу - водительское удостоверение адрес DL0329427 от 08 июля 2021 года на имя ФИО1, паспортные данные, хранящееся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при деле.
Реквизиты для оплаты штрафа: Управление федерального казначейства по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), л/с <***>, ИНН получателя 7715047144, КПП 771601001, счет получателя 4010180045250010041, наименование банка ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, КОРСЧЕТ, КБК 18811603132010000140, код ОКТМО 45363000, УИИ: 18880377230003601953.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.
Судья Дудкин А.Ю.