КОПИЯ

УИД 66RS0033-01-2022-001985-56 Дело № 2а-61/2023

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2023 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, заинтересованного лица ФСИН - ФИО2, действующей на основании доверенностей от 09.01.2023 № 68/3/3-2 (по 31.12.2023 года), от 27.06.2022 года № 68/ТО/40-83 (по 06.02.2023 года), представившей диплом по специальности «юриспруденция»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснотурьинского городского суда с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области», начальнику ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 об оспаривании действий по применению меры взыскания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий по применению меры взыскания. В обоснование указал, что постановлением от 07.10.2022 года он был водворен в штрафной изолятор сроком на 5 суток. При применении к нему меры взыскания были нарушены порядок и процедура привлечения к ответственности, выразившиеся в отсутствии видеорегистратора. Факт выражения нецензурной бранью ничем не подтвержден. Административный истец просит суд признать водворение его в штрафной изолятор незаконным.

На основании определения судьи от 15.12.2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области» (далее ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области), начальник ФКУ ИК 3-ГУФСИН России ФИО3, в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральная служба исполнения наказаний, начальник отряда по воспитательной работе с осужденными ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнив, что при применении к нему меры взыскания была нарушена процедура привлечения к ответственности, отсутствовал видеорегистратор. Кроме того, при проведении обхода 07.10.2022 года осужденного <ФИО>1, в строю не было, также отсутствовал должностное лицо <ФИО>2. В представленной ему копии постановления о водворении в штрафной изолятор отсутствует его подпись. Под рапортом ФИО4 имеется его подпись, которая ему не принадлежит. Все указанное свидетельствует о фальсификации документов, в связи с чем они должны быть исключены из числа доказательств. Пояснения свидетелей <ФИО>2 и <ФИО>1 противоречат друг другу. Учитывая, что при рассмотрении вопроса о применении к нему меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор начальником исправительного учреждения был нарушен принцип равенства всех перед законом, просит суд признать меру взыскания незаконной.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, заинтересованного лица ФСИН России ФИО2, действующая на основании доверенностей, не признала в судебном заседании административный иск в полном объеме, указав, что процедура применения меры взыскания к осужденному ФИО1 была соблюдена. Факт нарушения требований закона со стороны ФИО1 подтверждается рапортами должностных лиц исправительного учреждения, объяснениями осужденного. Действующим законодательством не предусмотрено ведение видеофиксации нарушений установленного порядка отбывания наказания осужденными к местам лишения свободы. Наказание назначено ФИО1 с учетом отрицательной характеристики и существа нарушения. Просит суд отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Административный ответчик-начальник ФКУ ИК 3-ГУФСИН России ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен путем вручения судебного извещения. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица начальник отряда ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен путем вручения судебного извещения. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. В адрес суда от ФИО4 поступили письменные пояснения по делу, согласно которым 07.10.2022 года в 13:10 им выявлено, что осужденный ФИО1 выражался нецензурной бранью, а именно во время обхода при построении осужденных он заметил в руках ФИО1 листы бумаги, после предъявления требования о передаче данных листов для исключения нахождения запрещенной документации, ФИО1 сказал, что данные документы его не касаются, употребив при этом в своей речи нецензурную брань. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Информация о времени и месте рассмотрения административного дела размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд определил рассмотреть административное дело при указанной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Исходя из части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться ряд мер взыскания, в том числе водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В силу ч. 4 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.

Приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 12 пп. 12.32 Главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрено, что осужденным к лишению свободы запрещается при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношениях с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области с 27.01.2022 года.

На основании постановления начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 07.10.2022 года административный истец ФИО1 водворен в штрафной изолятор на 5 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания (ст. 11 УИК РФ, пп. 12.32 п. 12 гл. 2 ПВР ИУ), выразившееся в том, что 07.10.2022 года в 13:10 часов осужденный выражался нецензурной бранью в присутствии начальника отряда ФИО4 (л.д. 24 -25).

Данные обстоятельства подтверждаются рапортами должностных лиц ФИО4, <ФИО>2 (л.д. 26), объяснениями осужденного <ФИО>1 (л.д. 30).

Из объяснений ФИО1 от 07.10.2022 года следует, что 07.10.2022 года во время обхода в строю к нему подошел начальник отряда ФИО4 и выхватил у него медицинские документы, которые были адресованы для исполнения начальнику исправительного учреждения, сказав, что это документы для медицинской части. После чего он вышел из строя и забрал документы. Противоправных действий с его стороны не было (л.д. 28-29).

Свидетель <ФИО>2 в судебном заседании пояснил, что с ноября 2019 года работает в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области дежурным помощника начальника исправительного учреждения. В октябре 2022 года присутствовал при комиссионном обходе осужденных при построении, в ходе которого ФИО1 употребил нецензурную брань. В связи с истечением значительного периода времени не может пояснить велась ли видеофиксация происходящего.

Свидетель <ФИО>1 в судебном заседании пояснил, что отбывает наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области с 2021 года. 07 октября 2022 года на общем построении осужденных ФИО1, который ранее ему знаком, употребил нецензурную брань на требование начальника отряда ФИО4 передать имеющиеся у него бумаги.

Суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства (ст.,ст. 60,61 КАС РФ), приходит к выводу, что 07.10.2022 года ФИО1 был нарушен установленный порядок отбывания наказания, выразившийся в нарушении ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, пункта 12 пп. 12.32 главы II Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений – использование нецензурной брани при общении с начальником отряда.

Административным ответчиком представлены допустимые и достоверные доказательства, позволяющие сделать вывод о совершении административным истцом вмененного ему проступка, а также о соблюдении процедуры помещения в ШИЗО.

Оснований не доверять представленным в материалы дела письменным доказательствам, пояснениям свидетелей в судебном заседании не имеется. Факт совершения нарушения установленного порядка отбывания наказания, административным ответчиком доказан.

Вопреки доводам административного истца, пояснения свидетелей в судебном заседании согласуются с ранее данными ими письменными пояснениями, а также с материалами административного дела. Факт того, что свидетель <ФИО>2 указал в судебном заседании, что при проведении комиссионного обхода присутствовали также начальник исправительного учреждения, начальник отряда, медицинский работник, в то время как осужденный <ФИО>1 указывает лишь на присутствие при обходе начальника отряда ФИО4 не свидетельствует об отсутствии события нарушения со стороны административного истца.

Фактов, которые ставили бы под сомнение представленные доказательства, ФИО1 не приведено. Факт отсутствия записи видеорегистраторов сам по себе не может свидетельствовать о недоказанности обстоятельств совершенного нарушения. Видеофиксация и объяснения являются одним из доказательств и подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами. Письменные доказательства, в том числе рапорты сотрудников ФКУ ИК-3, объяснение осужденного, соответствуют требованиям ст. 70 КАС РФ. Оснований, предусмотренных ст. ст. 59, 61 КАС РФ для признания имеющихся в деле доказательств недопустимыми не установлено.

Довод административного истца ФИО1 о том, что в представленной ему копии постановления о водворении в штрафной изолятор отсутствует его подпись, также не является основанием для признания постановления незаконным, поскольку в судебном заседании обозревался оригинал указанного постановления, в котором присутствует подпись ФИО1, который также в судебном заседании не оспаривал факт объявления ему постановления.

Довод административного истца о том, что под рапортом начальника ФИО4 от 07.10.2022 года подпись ему не принадлежит является голословным.

Признавая оспариваемое постановление законным и обоснованным, суд учитывает, что в силу части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении меры взыскания к ФИО1 учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Применение мер взыскания должно осуществляться на основании адекватной оценки степени общественной опасности (тяжести) проступка осужденного и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего.

В соответствии с частью 8 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1 (л.д. 23) последний раз административный истец привлекался к дисциплинарной ответственности 29.01.2021 года к наказанию в виде выговора устно (иные нарушения).

Таким образом, по состоянию на 07.10.2022 года административный истец не имел непогашенных взысканий, на момент привлечения к дисциплинарной ответственности у ФИО1 отсутствовали поощрения, что было учтено при определении вида и срока наказания.

Согласно характеристике на осужденного ФИО1 характеризуется отрицательно, в общественной жизни отряда участие не принимает, проводимую индивидуальную профилактическую работу воспринимает не правильно, верных выводов для себя не делает, с администрацией учреждения не всегда тактичен, может провоцировать на конфликты, стремление к трудоустройству не проявляет.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вид взыскания в виде водворения в штрафной изолятор соответствует обстоятельствам совершения нарушения (нецензурная брань в присутствии должностного лица), личности осужденного и его предыдущего поведения, который отрицательно характеризуется, поощрений не имеет, что соответствует части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, исковые требование административного истца о признании незаконным действий ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области о применении меры взыскания виде водворения в штрафной изолятор не подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области», начальнику ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 об оспаривании действий по применению мер взыскания оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления прокурором через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.