УИД 78RS0015-01-2023-001086-28
Дело № 2-6041/2025 04 июня 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мордас О.С.,
при помощнике судьи Петровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Первоначально истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, просил взыскать с ответчика ущерб в размере 475 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 руб. (л.д. 3-4).
В процессе рассмотрения спора протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (л.д. 48).
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены; суд взыскал с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 475 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 руб. В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказано (л.д. 56-60).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения (л.д. 89-93).
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 120-125).
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась.
Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, возражений по существу иска не заявила.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав позиции явившихся в суд участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, а именно: копии наследственного дела по факту смерти ФИО3, его наследником является ФИО2 (л.д. 158-178).
Из страхового полиса серии ЕЕЕ № следует, что гражданская ответственность ФИО3 как владельца автомобиля Lada 111730, г.р.з. №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (копия на л.д. 21).
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО3, управляя личным технически исправным автомобилем Лада 111730, г.р.з. №, находясь в алкогольном опьянении, следовал по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> в <адрес>, при возникновении опасности для движения в виде пешехода ФИО4, которая начала пересекать проезжую часть справа налево относительно направления движения его автомобиля, своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, продолжил движение с прежней скоростью, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, до середины проезжей части, пересек линию дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, что запрещено, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где на расстоянии 23 м от угла <адрес> и 6,8 м от левого края проезжей части <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга совершил на нее наезд. Смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ в Александровской больнице.
Приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ (копия на л.д. 35-40).
ПАО СК «Росгосстрах» как страховщик автогражданской ответственности владельца автомобиля Lada 111730, г.р.з. № (полис на период с 14 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ограниченным кругом лиц), ДД.ММ.ГГГГ выплатило выгодоприобретателю погибшей в ДТП ФИО4 – ФИО5 страховое возмещение в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 20).
Полагая, что виновником ДТП является водитель автомобиля Lada 111730, г.р.з. №, ФИО3 ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд к его наследникам с вышеуказанным иском в порядке регресса.
Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).
При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).
Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по каждому договору страхования.
Статья 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ об ОСАГО) в редакции от 03.07.2016, действующей на момент совершения ДТП (15.04.2016), предусматривала, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (ч. 1 ст. 12).
В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (ч. 6 ст. 12).
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (ч. 7 ст. 12).
Страховая выплата, размер которой установлен абзацем вторым пункта 7 настоящей статьи, распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.
Лицо, имеющее право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая и предъявившее страховщику требование о страховой выплате после того, как страховая выплата по данному страховому случаю была распределена между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, вправе требовать от этих лиц возврата причитающейся в соответствии с настоящим Федеральным законом части страховой выплаты или требовать выплаты возмещения вреда от лица, причинившего вред жизни потерпевшему в результате данного страхового случая, в соответствии с гражданским законодательством (ч. 8 ст. 12).
Согласно п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) каждый из страховщиков, застраховавших ответственность владельцев транспортных средств, в результате взаимодействия которых причинен вред третьим лицам, обязан произвести соответствующую страховую выплату потерпевшим в возмещение вреда по каждому из договоров страхования.
Гражданская ответственность водителя Lada 111730, г.р.з. № ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №, период страхования с 14 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» со своей стороны выплатило ФИО5 в счет возмещения вследствие смерти кормильца 475 000 руб., тем самым выполнив свои обязательства по данному страховому случаю в соответствии с редакцией ст. 12 ФЗ об ОСАГО, действующей на момент ДТП.
Согласно п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО (в редакции от 03.07.2016, действующей на момент совершения ДТП (15.04.2016) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п. 3 ст. 14).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (п. 2 ст.1081 ГК РФ).
Соответственно, ПАО СК «Росгосстрах», выплатившее выгодоприобретателю погибшей в ДТП ФИО4 – ФИО5 страховое возмещение в размере 475 000 руб., имеет право возместить данные расходы с виновных лиц в порядке регресса, а в пределах заявленных исковых требований с наследников ФИО3, находящимся при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Как разъяснено в пп. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку причинение имущественного вреда истцу в виде выплаченного страхового возмещения потерпевшему явилось следствием противоправных действий водителя ФИО3, нарушившего Правила дорожного движения РФ, совершенных им до своей гибели ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти на л.д. 171), обязательства погибшего ФИО3, возникшие вследствие причинения им вреда, в силу правил ст. 1112 ГК РФ вошли в объем наследственной массы и, соответственно, перешли к их наследникам в порядке универсального правопреемства.
Как следует из наследственного дела по факту смерти ФИО3, его наследником по завещанию является ответчик ФИО2
Наследственное имущество состоит из 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 2 458 990 руб. 24 коп. (копия свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 168-169).
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку обязательство по возмещению ущерба в порядке регресса не прекращается смертью должника, наследник ФИО2 приняла наследство после смерти последнего, стоимость наследственного имущества превышает сумму заявленных требований, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба подлежат удовлетворению за счет ответчика ФИО2
Правовых оснований для возложения ответственности на ответчика ФИО1 суд не усматривает.
Таким образом, с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 475 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 также следует взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 руб. (л.д. 6).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 475 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 950 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд.
Судья:
в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ