50RS0005-01-2022-004630-19
Дело №2-1512/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2023 года г. Дмитров
Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО <данные изъяты> к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в виде просроченного основного долга в сумме <данные изъяты>, просроченных процентов в сумме <данные изъяты> копейки, взыскании расходов по оценке стоимости предмета залога в размере <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ПАО «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор №, по которому ответчику ФИО2 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, процентная ставка <данные изъяты>% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ; в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 и ФИО3 заключены договоры поручительства, а также в залог передана квартира; ответчики обязательства по заключённым договорам исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась указанная задолженность и начислены штрафы.
Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО <данные изъяты> удовлетворён.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате слушания извещены надлежащим образом, с учётом положений статьи 165.1. ГК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», о причинах неявки суд не известили, возражений не представили.
Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что между ПАО «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор №, по которому последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, процентная ставка <данные изъяты>% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ также заключены договоры поручительства № с ФИО4 и № с ФИО3, в соответствии с которыми последние приняли на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ФИО2 всех обязательств по указанному кредитному договору. В соответствии с п.1.2 договора, сумма кредита по договору составляет <данные изъяты> рублей; поручительство дано сроком до ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемым с момента заключения данного договора.
Одновременно, в отношении квартиры ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу истца.
Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме, тогда как ответчик ФИО2 свои обязанности по кредитному договору исполнял нерегулярно, перестал вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем, у него перед кредитором образовалась задолженность.
Истцом в суд представлен расчёт по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиками не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем, находит обоснованным.
В связи с нарушением ответчиком ФИО2 принятых на себя обязательств, истец предложил ответчикам досрочно вернуть задолженность, данное уведомление оставлено ответчиком без ответа.
Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговорённых законом случаев.
Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положения статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1); поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2); лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 3).
В силу положений статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1); кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объёме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.
В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по кредитному договору, в частности, ответчику ФИО2 предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него кредитным договором, перестал вносить платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед банком. Истец воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.
В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).
В данном случае судом установлено, что со стороны ответчика ФИО2 имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, так как он перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в связи с чем, истец лишился возможности использовать данные денежные средства, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между истцом и ответчиком ФИО2, с даты вступления решения суда в законную силу.
Истцом заявлены к взысканию сумма задолженности по просроченной ссуде в сумме <данные изъяты>, просроченным процентам в сумме <данные изъяты>, данные суммы ответчиками не оспорены. Каких-либо доказательств после отмены заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.
С учётом изложенного, а также учитывая отсутствие мотивированных возражений ответчиков по указанным требованиям, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика ФИО2 обоснованным, в связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по просроченной ссуде в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченным процентам в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В части заявленного требования об обращении взыскания на квартиру суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
При таких обстоятельствах, заявленные требования об обращении взыскания на квартиру подлежат удовлетворению, поскольку квартира передана в залог истцу ответчиком добровольно, наличие задолженности в заявленном истцом размере установлено судом.
В соответствии с отчётом № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подготовленного ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей; заключение составлено на основании осмотра квартиры (л.д.26-61). За составление заключения истцом оплачено <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие залога, которым было обеспечено обязательство ответчика по кредитному договору, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах судебных приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в сумме <данные изъяты> рублей.
В части требований о взыскании судебных расходов, то в силу положений статьи 98 ГПК РФ и правовой позиции, изложенной в пунктах 5 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оценке стоимости предмета залога в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Иск ПАО <данные изъяты> – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО2 с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченного основного долга в сумме <данные изъяты>, просроченных процентов в сумме 117 256 рублей 23 копейки, а также расходы по оценке стоимости предмета залога в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.
Судья
Дмитровского городского суда Е.А. Боровкова