№ Дело №
РЕШЕНИЕ
ФИО13
ДД.ММ.ГГГГ
Медвенский районный суд в составе председательствующего судьи Новикова И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариковой Е.И., с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: /- с участием транспортного средства Volkswagen Polo г/н №, собственник которого является ФИО14 под управлением ФИО1 Виновником в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, осужденный приговором Медвенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № № В результате ДТП ФИО5, скончался, ФИО6 получил телесные повреждения. Истец в связи с наступлением страхового случая по заявлению представителя погибшего ФИО5 выплатил страховое возмещение в размере 475 000 руб., а также пострадавшему ФИО6 180 250 руб. Ответчик в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 655 250 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9752 руб. 50 коп.
В судебное заседание представитель истца, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца не явились. Истец, третьи лица ФИО7, ФИО8 о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в иске представитель истца ФИО9 просил рассмотреть дело без участия представителя истца. Почтовая корреспонденция, направленная по месту жительства третьего лица ФИО6, возвращена с отметкой «истек срок хранения».
С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
В судебном заседании участвующий посредством видеоконференц-связи ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, указав, что не согласен с суммой, подлежащей взысканию с него. Полагал, что выплата страхового возмещения не должна была превысить 500 000 руб. Кроме того, считал, что с учетом его материального положения, необходимости погашения взысканных с него компенсаций морального вреда потерпевшим, состояния его здоровья, инвалидности 3 группы, а также инвалидности его родного брата ФИО15 находящегося на его содержании, заявленная ко взысканию с него сумма причиненного ущерба может быть уменьшена.
Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем Volkswagen Polo г/н №, Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик допустил съезд автомобиля в кювет, где автомобиль столкнулся передней частью с деревом и загорелся, в результате чего несовершеннолетний пассажир ФИО5 погиб на месте происшествия, сгорев в салоне автомобиля, а пассажиру ФИО6 были причинены телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Медвенским районным судом вынесен приговор в отношении ФИО1, которым он осужден по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (л.д. 21-27). Заключением эксперта N 390/4 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО6 причинен тяжкий вред здоровью (л.д. 30-34).
Страховой компанией представлены акты № № от ДД.ММ.ГГГГ и № ХХХ0084590331-S000002Y от ДД.ММ.ГГГГ о страховых случаях с расчетами страховой выплаты, которые произведены на основании представленных документов и нормативов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Сумма страхового возмещения вреда в связи со смертью ФИО5 составила 745 000 руб. (л.д. 41), вреда здоровью ФИО6 – 180 250 руб. (л.д. 42). Выплата суммы ущерба представителю заявителей ФИО7 и ФИО6 – ФИО8, действующей от их имени по доверенности № №3 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43,44).
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 16 вышеуказанного Закона владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
Согласно п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (пп. "б" п. 1 ст. 14пп. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (пп. "д" п. 1 ст. 14пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).
На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Volkswagen Polo г/н №, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, что следует из приговора Медвенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-27).
Страховщик САО «ВСК», выплатив сумму страхового возмещения, выполнило свои обязательства по договору страхования, в связи, с чем к нему перешло право регрессного требования к ФИО1
Поскольку вред был причинен по вине ответчика, размер причиненного вреда истцом подтвержден, ответчик факт причинения вреда не оспорил, подтвержден факт страховой выплаты, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке регресса заявленная истцом сумма в размере 655 250 руб.
Доводы ответчика о несогласии с суммой выплаченного страхового возмещения, полагавшего, что она не должна была превысить 500 000 руб. не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с подпунктом "а" статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 000 руб. В судебном заседании установлено, что по каждому страховому случаю размер страхового возмещения не превысил указанную сумму.
Согласно п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В обоснование материального положения ФИО1 представил справку МСЭ-2019 N 1638629, согласно которой ему ДД.ММ.ГГГГ установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию до ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании ФИО1 сообщил о том, что инвалидность ему продлена, однако соответствующих документов не представил. Также ответчиком представлена справка об инвалидности его родного брата ФИО2, который является инвалидом с детства и с его слов находится на его содержании.
Тяжелое материальное положение предполагает низкий уровень имущественной обеспеченности гражданина (его семьи), при котором удовлетворение минимальных потребностей становится невозможным либо крайне затруднительно.
Представленные ответчиком документы не подтверждают его материальное положение, поскольку не содержат сведений о наличии (отсутствии) у него недвижимого (движимого имущества), денежных вкладов, иных источников дохода, а потому его доводы об уменьшении суммы взыскания с учетом материального и имущественного положения несостоятельны.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 9752 руб. 50 коп. согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца , паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ , ИНН №, в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса денежные средства в сумме 655 250 (шестьсот пятьдесят пять тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 752 руб. (девять тысяч семьсот пятьдесят два) руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд через Медвенский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья И.Г. Новиков