Председательствующий: Покричук О.Г.

Дело № 33а-5090/2023 № 2а-1309/2023 55RS0007-01-2023-000749-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей Шукеновой М.А., Усовой Е.И.,

при секретаре Сивожелезовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2023 г. административное дело по административному исковому заявлению прокурора Кировского административного округа г. Омска в интересах неопределенного круга лиц к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного имущества, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Администрации г. Омска на решение Центрального районного суда г. Омска от 15 марта 2023 г., которым требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Шукеновой М.А., судебная коллегия

установила:

прокурор Кировского административного округа г. Омска обратился с административным иском о признании незаконным бездействия департамента имущественных отношений Администрации г. Омска (далее – ДИО Администрации г. Омска), возложении обязанности, указав, что в ходе проведенной проверки соблюдения законодательства при реализации полномочий по оформлению права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество установлены факты непринятия ДИО Администрации г. Омска мер по постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества инженерных коммуникаций в виде 86 бесхозяйных объектов водоснабжения и водоотведения; право муниципальной собственности на объекты не зарегистрировано, в реестре муниципального имущества объекты не учтены.

22 сентября 2022 г. ввиду длительного непринятия мер по оформлению права муниципальной собственности на объекты электроснабжения директору ДИО Администрации г. Омска внесено представление.

Со ссылкой на то, что длительное непринятие мер по надлежащему оформлению права муниципальной собственности на объекты водоснабжения и водоотведения приводит к отсутствию надлежащего контроля за их состоянием и работоспособностью, ненадлежащему и несвоевременному проведению работ по обслуживанию и ремонту, ухудшению технических характеристик, увеличению времени проведения ремонтных работ, что в свою очередь может привести к отключению потребителей от коммунальных услуг, иным нарушениям прав потребителей, а также создает угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера, угрозу жизни и здоровью граждан при возникновении аварийных ситуаций, заявлены требования о признании незаконным бездействия ДИО Администрации г. Омска, выразившегося в непринятии мер, направленных на постановку на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества сетей водопровода по адресам:

ул. Степанца, д. 3, протяженностью 0,049 км. (дата выявления бесхозяйного объекта 28.03.2018);

ул. Новостройка, д. 22, протяженностью 0,02 км. (дата выявления бесхозяйного объекта 05.04.2018);

ул. 70 лет Октября, д. 18/1, протяженностью 0,013 км. (дата выявления бесхозяйного объекта 28.04.2018);

ул. Дмитриева, д. 15/3, протяженностью 0,051 км. (дата выявления бесхозяйного объекта 28.04.2018);

ул. Дмитриева, д. 17/1, протяженность 0,048 км. (дата выявления бесхозяйного объекта 28.04.2018);

ул. 70 лет Октября, д. 10/3, протяженностью 0,037км. (дата выявления бесхозяйного объекта 04.05.2018);

ул. 70 лет Октября, д. 13/3, протяженностью 0,229 км. (дата выявления бесхозяйного объекта 04.05.2018);

ул. Димитрова, <...>, протяженностью 0,085 км. (дата выявления бесхозяйного объекта 05.02.2020);

ул. 3 Любинская, д. 19, протяженностью 0,033 км. (дата выявления бесхозяйного объекта 10.09.2020).

Обязать департамент имущественных отношений Администрации г. Омска в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу осуществить действия, направленные на постановку на учёт в качестве бесхозяйного недвижимого имущества сетей водопровода.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Кировского административного округа г. Омска Бледнова А.Г. просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика департамента имущественных отношений Администрации г. Омска ФИО1 просил в удовлетворении иска отказать.

Административное дело рассмотрено в отсутствие представителей: Администрации г. Омска, администрации Кировского административного округа г. Омска, департамента городского хозяйства Администрации г. Омска, АО «Омскводоканал».

Судом постановлено решение о признании незаконным бездействия ДИО Администрации г. Омска, выразившегося в непринятии мер, направленных на постановку на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества сетей водопровода, на ДИО Администрации г. Омска возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу осуществить действия, направленные на принятие на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества указанных сетей водопровода.

Не согласившись с решением, ДИО Администрации г. Омска обратился с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда, принятии нового об отказе в удовлетворении требований, указывая, что оспариваемое решение вынесено без учета объема работы, проделанной департаментом в связи с постановкой на учет бесхозяйных недвижимых вещей и спорного объекта – в частности.

Ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц, поскольку спорные сети водопровода переданы под управление АО «Водоканал», их обслуживание осуществляется надлежащим образом и вероятность возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера отсутствует.

Считает, что факт не постановки на кадастровый учет спорных объектов не свидетельствует о бездействии департамента, поскольку в материалы дела представлен необходимый и достаточный объем доказательств, отражающих объем проделанной административным ответчиком работы, связанной с бесхозяйным недвижимым имуществом.

Полагает, что установление годичного срока для осуществления действий по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества нормами закона не обусловлено, судом не мотивировано.

Относительно доводов жалобы прокурором Кировского административного округа г. Омска принесены возражения.

ДИО Администрации г. Омска, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, своих представителей не направил, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие подателя апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора Сосковец И.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что прокуратурой КАО г. Омска в ходе проведения проверки соблюдения законодательства при реализации полномочий по оформлению права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество установлен факт непринятия ДИО Администрации г. Омска мер по постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества сетей водопровода по адресам:

- ул. Степанца, д. 3, протяженностью 0,049 км. (дата выявления бесхозяйного объекта 28.03.2018);

- ул. Новостройка, д. 22, протяженностью 0,02 км. (дата выявления бесхозяйного объекта 05.04.2018);

- ул. 70 лет Октября, д. 18/1, протяженностью 0,013 км. (дата выявления бесхозяйного объекта 28.04.2018);

- ул. Дмитриева, д. 15/3, протяженностью 0,051 км. (дата выявления бесхозяйного объекта 28.04.2018);

- ул. Дмитриева, д. 17/1, протяженность 0,048 км. (дата выявления бесхозяйного объекта 28.04.2018);

- ул. 70 лет Октября, д. 10/3, протяженностью 0,037км. (дата выявления бесхозяйного объекта 04.05.2018);

- ул. 70 лет Октября, д. 13/3, протяженностью 0,229 км. (дата выявления бесхозяйного объекта 04.05.2018);

- ул. Димитрова, <...>, протяженностью 0,085 км. (дата выявления бесхозяйного объекта 05.02.2020);

- ул. 3 Любинская, д. 19, протяженностью 0,033 км. (дата выявления бесхозяйного объекта 10.09.2020).

22 сентября 2022 г. прокурором КАО г. Омска в адрес директора ДИО Администрации г. Омска внесено представление № 7-02-2022/4256 «Об устранении нарушений законодательства о муниципальной собственности, в сфере жилищно-коммунального хозяйства», в соответствии с которым требовалось безотлагательно рассмотреть представление, принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства и недопущению подобных нарушений в дальнейшем; о дате и времени рассмотрения представления уведомить прокурора округа, рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности, о принятых мерах сообщить прокурору округа в письменной форме в установленный законом месячный срок. По тексту представления прокурором обращалось внимание на наличие на территории Кировского административного округа г. Омска 146 бесхозяйных объектов водоснабжения и (или) водоотведения, при этом всего 60 объектов недвижимости состоит на учете в органах Росреестра в качестве бесхозяйных, из них с 2017 года всего 102 бесхозяйных объекта недвижимости оформлены в муниципальную собственность (т.1 л.д. 11-15).

В письме от 31 октября 2022 г. исх. – ДИО/14594 ДИО Администрации г. Омска сообщил, что работа по постановке на учет выявленных бесхозяйных объектов, расположенных на территории Кировского административного округа г. Омска, и по дальнейшей регистрации права муниципальной собственности проводится департаментом в соответствии с действующими правовыми актами, исходя из выделенного финансирования из бюджета г. Омска. Мероприятия по изготовлению технической документации, необходимой для постановки выявленных бесхозяйных объектов на учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в качестве бесхозяйной недвижимой вещи, осуществляются подрядными организациями в рамках муниципальных контрактов, заключаемых в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Представлена информация о том, что по состоянию на 25 октября 2022 г. из 558 бесхозяйных объектов, расположенных на территории Кировского административного округа г. Омска: 107 состоят на учете в качестве бесхозяйных в Росреестре, в отношении 451 объекта необходимо провести мероприятия по постановке на учет в качестве бесхозяйных. Кроме того, указано, что в департаменте проведена служебная проверка, по результатам которой нарушений в деятельности лиц, в должностные обязанности которых входит работа с бесхозяйными объектами, расположенными на территории Кировского административного округа не установлено (т.1 л.д.16-18).

Из письма Администрации Кировского административного округа г. Омска от 03 февраля 2023 г. заместителю прокурора Кировского административного округа г. Омска сообщено, что в соответствии с распоряжением Администрации города Омска от 17 января 2011 г. № 4-р «О взаимодействии структурных подразделений Администрации города Омска по вопросу выявления и оформления бесхозяйных недвижимых вещей» администрацией округа проводилась процедура сбора доказательств бесхозяйности сетей водопровода. В департамент имущественных отношений Администрации города Омска направлены комплекты документов на объекты по следующим адресам: ул. Степанца, д. 3, протяженностью 0,049 км., в январе 2018 года; ул. Новостройка, д. 22, протяженностью 0,02 км., в 2017 году; ул. 70 лет Октября, д. 18/1, протяженностью 0,013 км., в 2018 году; ул. Дмитриева, д. 15/3, протяженностью 0,051 км., в 2011 году; ул. Дмитриева, д. 17/1, протяженность 0,048 км., в 2016 году; ул. 70 лет Октября, д. 10/3, протяженностью 0,037 км., в 2018 году; ул. 70 лет Октября, д. 13/3, протяженностью 0,229 км., в 2018 году; ул. Димитрова, <...>, протяженностью 0,085 км., 16 апреля 2019 года; ул. 3 Любинская, д. 19, протяженностью 0,033 км., 10 сентября 2020 года (т. 1 л.д. 19).

02 декабря 2022 г. ДИО Администрации г. Омска в ответ на запрос прокуратуры КАО г. Омска о причинах длительного не оформления бесхозяйных объектов недвижимого имущества сообщалось о том, что в части изготовления технической документации департаментом проводится работа по постановке объектов на государственный кадастровый учет и на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества в Росреестре; прокурором информации по списку объектов в количестве 547 единиц (т. 1 л.д.16-33).

Длительное непринятие мер к постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества послужило поводом для обращения прокурора КАО г. Омска с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции установив, что на момент проведения прокуратурой округа проверки указанные в административном исковом заявлении сети водопровода не были поставлены на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имуществ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований, поскольку в силу закона на административном ответчике лежит обязанность по принятию мер по постановке на учет данных объектов в качестве бесхозяйного имущества.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (абзац 1 пункта 3).

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10 декабря 2015 г. № 931 утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований (абзацы 1,2).

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований.

В собственности муниципальных образований может находиться, в том числе имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения (ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ).

Решением Омского городского Совета от 26 октября 2011 г. № 452 «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска» утверждено Положение о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска.

В силу подпункта 16 пункта 18 вышеуказанного Положения о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, департамент имущественных отношений осуществляет постановку на учет бесхозяйного недвижимого имущества, расположенного на территории города Омска (за исключением объектов жилищного фонда), мероприятия по признанию права муниципальной собственности города Омска на бесхозяйные объекты недвижимого имущества (за исключением объектов жилищного фонда).

Таким образом, органом, уполномоченным на обращение с заявлением о принятии бесхозяйной вещи на учет, является орган местного самоуправления, на территории которого находится бесхозяйный объект; указанным органом в рассматриваемом деле является ДИО Администрации г. Омска.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 вышеназванного Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться, в том числе имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

При рассмотрении дела установлено, что на территории г. Омска имеются водопроводные сети, право собственности на которые не зарегистрировано: по улице Степанца, д. 3, протяженностью 0,049 км., по улице Новостройка, д. 22, протяженностью 0,02 км., по улице 70 лет Октября, д. 18/1, протяженностью 0,013 км., по улице Дмитриева, д. 15/3, протяженностью 0,051 км., по улице Дмитриева, д. 17/1, протяженность 0,048 км., по улице 70 лет Октября, д. 10/3, протяженностью 0,037 км., по улице 70 лет Октября, д. 13/3, протяженностью 0,229 км., по улице Димитрова, <...>, протяженностью 0,085 км., по улице 3 Любинская, д. 19, протяженностью 0,033 км.

Факт наличия указанных сетей водопровода сторонами не оспаривается.

В реестре муниципального имущества вышеприведенные объекты недвижимости не числятся, собственностью Российской Федерации или субъекта Российской Федерации не являются, сведения о регистрации права собственности на указанные объекты в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ДИО Администрации г. Омска на основании актов приема-передачи в эксплуатацию объектов бесхозяйного недвижимого имущества сетей водопровода передало спорные объекты АО «ОмскВодоканал»:

- улица Степанца, д. 3, акт от 04 декабря 2019 г. № 101;

- улица Новостройка, д. 22, акт от 25 мая 2018 г. № 76;

- улица 70 лет Октября, д. 18/1, акт от 23 апреля 2021 г. № 139/1;

- улица Дмитриева, д. 15/3, акт от 23 апреля 2021 г. № 139/1;

- улица Дмитриева, д. 17/1, акт от 23 апреля 2021 г. № 139/1;

- улица 70 лет Октября, д. 10/3, акт от 23 апреля 2021 г. № 139/1;

- улица 70 лет Октября, д. 13/3, акт от 23 апреля 2021 г. № 139/1;

- улица Димитрова, <...>, акт от 17 сентября 2019 г. № 92;

- улица 3 Любинская, д. 19, акт от 12 октября 2020 г. № 127.

АО «ОмскВодоканал» подтвержден факт принятия на обслуживание указанных сетей водопровода (т.1 л.д.20-23).

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, передача сетей на обслуживание в ресурсоснабжающую организацию не освобождает уполномоченный орган от реализации полномочий, возложенных законодателем по принятию бесхозяйных недвижимых вещей.

Из представленной в материалы дела информации изготовление технической документации и постановка на государственный кадастровый учет и на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества водопроводных сетей по адресам: <...> лет Октября, <...> лет Октября, <...> Октября, <...> в рамках муниципального контракта запланированы на 2023 год (т.1 л.д. 173).

Указанные мероприятия, проведенные ДИО Администрации г. Омска, по мнению судебной коллегии, не могут являться достаточными для признания правомерности и констатации факта действий при отсутствии бездействия.

Доводы об обратном основаны на субъективной оценке материалов и обстоятельств дела.

При этом достоверных данных и объективных гарантий скорейшего принятия мер по подготовке объектов бесхозяйного имущества к постановке на учет и непосредственно осуществление такой постановки в материалы дела ДИО Администрации г. Омска не представлено.

Учитывая, что сети водоснабжения длительное время (с 2018 г.) не имеют правового статуса, при этом, как верно отметил суд первой инстанции, являются источниками повышенной опасности, длительное непринятие мер по оформлению права муниципальной собственности на объекты коммунальной инфраструктуры приводит к отсутствию надлежащего контроля за их состоянием и работоспособностью, что со всей очевидностью создает угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера, угрозу жизни и здоровью людей при возникновении аварийных ситуаций, требования прокурора являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Оценивая установленный судом первой инстанции годичный срок для исполнения возложенной обязанности, коллегия находит его достаточным, соразмерным для объема необходимой к выполнению работы, оснований для увеличения указанного срока, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой и получили надлежащую правовую оценку.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Омского областного суда

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 15 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи