Дело **
Поступило 28.04.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 года ***
Железнодорожный районный суд ***
в с о с т а в е :
председательствующего судьи Тарабариной Т.В.
при секретаре Залевской Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО2 (после изменения фамилии – ФИО1) В.А., с учетом уточнений, принятых в судебном заседании (л.д.73-74), о взыскании задолженности по кредитному договору **-ДО-МПЦ-16 от **** по платежам за период с **** по **** в сумме 316 582,93 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 366 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица ФИО1 в суд не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания.
В деле имеются письменные возражения ответчицы (л.д.69), в которых ФИО1 ссылается на срок исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ****. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО2 был заключен кредитный договор **-ДО-МПЦ-16 (л.д.28-32), согласно условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 303300 рублей на срок 120 месяцев (по **** включительно) под процентную ставку 21 % годовых.
Факт зачисления денежных средств в размере 303300 рублей на счет ФИО2 ответчицей не оспаривался.
**** между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) ** (л.д.16-17), по условиям которого Цедент (ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») передал Цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») права требования к ФИО2, возникшие из кредитного договора **-ДО-МПЦ-16 (л.д.12).
Из копии выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) видно, что истцу было передано право требования с ФИО2 задолженности по основному долгу в размере 300 193,89 руб. и задолженности по процентам в размере 40 182,82 руб.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Ответчицей обязательства по данному кредитному договору в полном объеме не выполнялись, платежи в погашение задолженности производились несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.9-11).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчицей в письменном заявлении в суд и в заявлении об отмене судебного приказа заявлено о пропуске срока исковой давности.
На основании ст. 199 п.2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Из условий кредитного договора (л.д.28-32) следует, что ФИО2 обязана была вносить ежемесячные аннуитетные платежи в размере 6065 рублей (кроме последнего – ****, который составляет 6 011,50 руб.) 28 числа каждого календарного месяца.
**** мировым судьей вынесен судебный приказ ** о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. Определением мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района *** от **** вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д.7).
В силу пункта 1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Учитывая, что в период с **** по **** срок исковой давности не течет, а начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке, в суд с настоящим иском ООО «Управляющая компания Траст» обратилось **** (то есть в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа), направив исковое заявление по почте, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по платежам за указанный в уточненном исковом заявлении период с **** по **** не истек.
Кроме того, судом установлено, что истец в пределах 3-х летнего срока после заключения договора Цессии обратился в суд с настоящим иском.
В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по платежам за период с **** по **** в сумме 316 582,93 руб., из которых: 276 400, 11 руб. – сумма просроченного основного долга; 40 182,82 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.
Вышеуказанный размер задолженности за период с **** по **** (дата возврата кредита) судом проверен и признан арифметически правильным, а ответчицей не оспорен.
Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 316 582,93 руб.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, с ответчицы в пользу ООО «Управляющая компания Траст» подлежит также взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 6 366 рублей - пропорционально размеру уточненных истцом и удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1, паспорт ** ** выдан ОВМ ОП ** «Октябрьский» УМВД РФ по *** **** (**), в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору **-**-16 от **** за период с **** по **** в сумме 316 582 руб. 93 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 6 366 рублей, а всего 322 948 руб. 93 коп.
Возвратить ООО «Управляющая компания Траст» излишне уплаченную по платежному поручению ** от **** госпошлину в сумме 238 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья-
В окончательной форме решение принято ****.