Судья ФИО15 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приморский краевой суд в составе председательствующего Мышкиной Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кустовой И.Г.

с участием

прокурора Гончаровой Е.В.,

адвоката Лубшевой Н.А., предоставившей6 ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

осужденный ФИО1 ФИО16 (посредством видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением помощника прокурора <адрес> ФИО7, апелляционной жалобой осужденного ФИО1 ФИО17 на приговор ... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 ФИО18, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, имеющий ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ ... городским судом по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ ... городским судом по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по истечении срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

- осужден

по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ (событие от ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут) к 05 месяцам лишения свободы;

по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ (событие от ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут) к 05 месяцам лишения свободы;

по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ (событие от ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 18 минут) к 05 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения – заключение под стражу – оставлена прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора; мнения осужденного и его адвоката, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО19 осужден:

- по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ (по событию от ДД.ММ.ГГГГ) - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- по ст. 314.1 ч.2 УК РФ (по событию от ДД.ММ.ГГГГ) - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

по ст. 314.1 ч.2 УК РФ (по событию от ДД.ММ.ГГГГ) - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал в полном объеме.

Не согласившись с приговором, помощник прокурора ФИО7 полагает приговор подлежащим изменению, в связи с допущенными судом нарушениями уголовного закона при назначении наказания.

Так, при назначении наказания судом не учтено, что ФИО1 ФИО20 совершил преступления по последнему приговору до постановления приговора ... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежат применению положения ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Просит приговор изменить, назначить по окончательное наказание по настоящему приговору с применением положений ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного его сложения, с наказанием, назначенным Партизанским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ФИО21 не согласился с приговором, указывает на необоснованное признание в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений (с учетом наличие судимости по приговору ... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому им отбыто).

Не согласен с видом исправительного учреждения.

Ссылается на повторное привлечение к уголовной ответственности за одни обстоятельства.

Просит приговор изменить, исключить указание на рецидив преступления, изменить вид исправительного учреждения на общий режим.

Возражения на апелляционные представление и жалобу, замечания на протокол судебного заседания от участников процесса не поступили.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 ФИО22 вину в совершении преступлений признал полностью, указал, что отбыл часть наказания, поскольку ранее приговором Партизанского городского суда был осужден за аналогичные деяния, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

Между тем выводы суда о виновности ФИО1 ФИО23 в совершении преступлений подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: оглашенными в порядке ст. 276 ч. 1 УПК РФ показаниями ФИО1 ФИО24 данными им в ходе предварительного расследования, и подтвержденными им в судебном заседании; оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3,

а также письменными материалами дела, в числе которых копии: решения ... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) об установлении административного надзора (т.... л.д....); заключения о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ (т.... л.д....); графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию (т.... л.д....); регистрационного листа поднадзорного листа (т.... л.д....); предупреждений о недопустимости нарушений административного надзора (т.... л.д....); выписок (т.... л.д....); актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания (т.... л.д....); постановлений по делам об административных нарушениях от ДД.ММ.ГГГГ (дело №, №) (т.... л.д....), от ДД.ММ.ГГГГ (дело №№) (т.... л.д....), от ДД.ММ.ГГГГ № (т.... л.д. ...), от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) (т.... л.д....), от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) (т.... л.д....), от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) (т.... л.д....), от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) (т.... л.д....), от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) (т.... л.д....); протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (т.... л.д....), № от ДД.ММ.ГГГГ (т.... л.д....), от ДД.ММ.ГГГГ (т.... л.д....); актов медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.... л.д....), № от ДД.ММ.ГГГГ (т.... л.д....); протоколами осмотра и выемки и материалами дела.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора и которым суд дал надлежащую оценку, сомнений не вызывает.

На основе анализа и оценки доказательств суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 ФИО25 в совершенных преступлениях.

Постановлением ... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 ФИО26 установлен административный надзор на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений: обязательной явке два раза в месяц в ОМВД России по <адрес>, согласно утвержденного графика; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях.

Однако, находясь под административным надзором, ФИО1 ФИО27., допускал нарушения ограничений и обязанностей, в связи с чем, неоднократно был привлечен к административной ответственности, а именно, постановлениями мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№№) в каждом случае по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ; от ДД.ММ.ГГГГ (№№), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в каждом случае по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ; от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в каждом случае по ст. 20.21 КоАП РФ. Игнорируя административные ограничения, желая уклониться от возложенных на него судом запретов, действуя умышленно, неоднократно нарушил установленный административный надзор и административные ограничения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства в ночное время (с 22 до 06 часов), его отсутствие не было связано с осуществлением трудовых обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не являлся на очередную явку в ОМВД России по <адрес> без уважительных причин.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ совершил сопряженное административное правонарушение, находился вне жилого помещения после 22 часов 00 минут в двадцати метрах от магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, то есть в общественных местах, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ совершил сопряженное административное правонарушение, находился вне жилого помещения после 22 часов 00 минут в десяти метрах от <адрес>, то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ совершил сопряженное административное правонарушение, находился вне жилого помещения после 22 часов 00 минут в двух метрах от <адрес> по <адрес>, то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Действиям ФИО1 ФИО28 дана верная юридическая квалификация по каждому факту от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 314.1 ч.2 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Фактические обстоятельства содеянного, доказанность вины и правильность квалификации действий осужденным не оспариваются.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1 ФИО29 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление виновного и на условия жизни его семьи.

При оценке личности ФИО1 ФИО30 суд изучил имеющиеся в деле и представленные в судебное заседание характеризующие материалы о личности осужденного, согласно которым он по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из преступлении признаны: на основании ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ - наличие малолетних детей; ст. 61 ч. 2 УК РФ – добровольное содействие органам дознания, дача признательных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении каждого из вышеуказанных преступлений, - не установлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что образуемый судимостью по приговору от ДД.ММ.ГГГГ рецидив преступлений не может учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ.

Учитывая обстоятельства по делу, характер, общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о его личности, поведение после отбытия наказания по приговору суда, цели наказания, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд объективно не усмотрел.

При назначении ФИО1 ФИО31 наказания все имеющие значение обстоятельства, в том числе смягчающие наказание и характеризующие сведения о виновном, его семейное положение, известные суду на момент постановления приговора, суд в полной мере и надлежащим образом учел.

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, и являющихся безусловными основаниями для смягчения наказания, не имеется.

Поскольку, ФИО1 ФИО32 на момент совершения преступлений являлся лицом ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, суд обоснованно определил ему отбытие назначенного наказания в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ – в колонии строгого режима.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о том, что имеются нарушения уголовного закона в части определения размера, назначенного осужденному наказания по совокупности преступлений.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в соответствии с требованиями положений как Общей, так и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данные положения закона судом первой инстанции не соблюдены.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» решая вопрос о назначении наказания в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Поскольку ФИО1 ФИО33 совершил преступления, предусмотренные ст. 314.1 ч.1 УК РФ УК РФ, до вынесении приговора ... городским судом от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо при сложении наказаний по данным преступлениям применить ст. 69 ч. 2 УК РФ, после чего применить ст. 69 ч. 5 УК РФ и назначить окончательное наказание, частично присоединив к наказанию назначенному за содеянное по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор ... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО34 – изменить, дополнив его резолютивную часть -

на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного наказания, с наказанием назначенным ... городским судом от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию определить 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 ФИО35 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в сроки и порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Стороны вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Мышкина