Дело № 2 – 5983/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биккининой Т.А.,

при секретаре Мельникове С.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138888,05 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3977,76 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключено о кредитное соглашением № № о предоставлении кредита в сумме 474063,78 руб., с процентной ставкой 32%, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 138 888,05 руб., в том числе: 89 944,53 руб. - сумма основного долга; 48 943,52 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, одновременно при подаче иска представлено письменное ходатайство о разбирательстве дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, не оспаривая заключение кредитного договора и получения денежных средств, пояснила, что не согласна с сумой задолженности, так как согласно представленной выписке по счету поступление денежных средств в счет погашения происходило. С исковыми требованиями не согласилась, в удовлетворении иска просила отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу части 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключено о кредитное соглашением № № о предоставлении кредита в сумме 474063,78 руб., с процентной ставкой 32%, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

На основании индивидуальных условий договора (анкеты – заявления) № установлен лимит кредитования 30000 руб. Изменение лимита кредитования возможно на условиях, определенных Банком и Заемщиком в дополнительном соглашении к ДКП или в Предложении (Оферте) Банка.

П.4 индивидуальных условий договора (анкеты – заявления) установлена ставка 1: 32 процентов годовых, применяемая в расчетном периоде по операциям с ЛП при невыполнении льготного периода; ставка 2 0 процентов годовых, применяемая в расчетном периоде по операциям с ЛП при невыполнении льготного периода; изменение ставки(ставок) возможно на условиях, определенных банком и заемщиком в дополнительном соглашении к ДКП или в Предложении (Оферте) банка, либо на условиях, определенных п.4.1.1. общих условий ДКП.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Факт предоставления и использования ссудной задолженности подтверждается Выпиской по счету.

Факт ознакомления, понимания и согласия ФИО1 с Заявлением, Условиями и Тарифами банка, а также получения их на руки подтверждается подписью ответчика на индивидуальных условий договора (анкеты – заявления).

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №№ по Республики Башкортостан было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 178,06 руб., в том числе: 89 944,53 руб. - сумма основного долга; 3 533,53 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Представленной суду Выпиской из лицевого счета по договору № № подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершались расходные операции.

Из материалов дела следует, что ответчик минимальные платежи, предусмотренные Договором, не производила, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 138 888,05 руб., в том числе: 89 944,53 руб. - сумма основного долга; 48 943,52 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие отмененного судебного приказа по взысканию задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, не освобождают ответчика от уплаты такой задолженности, как и не является основанием полагать о незаконности заявленных требований.

Ответчиком в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, не представлено. Суд принимает расчет задолженности истца, как верный. Указанный размер задолженности проверен судом и признается верным, соответствует условиям и тарифам кредитного договора.

Ответчиком данный расчет не оспорен. Доказательств тому, что Банк не учел какие-либо платежи, произведенные заемщиком во исполнение кредитного договора, не представлено. Также ответчиком не представлен контррасчет задолженности по кредитному договору. При этом судом не принимается доводы ответчика ФИО1 по представленной ею выписке по счету, поскольку она неоднократно допускала просрочки по внесению ежемесячных платежей.

Суд также отмечает, что вносимые денежные средства подлежали списанию не только в погашение основного долга, но и в погашение процентов, начисленных на просроченный основной долг, начисление процентов за снятие наличных денежных средств, а также комиссий за снятие наличных в устройствах сторонних банков, плат по дополнительным услугам и комиссии за сопровождение карточного счета по кредитному договору.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору № № в сумме 138 888,05 руб., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, возражений относительно исковых требований ответчиком в суд не представлены, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в размере 3 977,76 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 () в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» () задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 138 888,05 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 977,76 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Т.А. Биккинина