Решение по делу № 2-1797/2025 от 23.05.2025 - о взыскании денежных средств за навязанные услуги по абонентскому обслуживанию и выдаче независимой гарантии, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

КОПИЯ

Дело№ 2-1797/2025

УИД26RS0003-01-2024-006423-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Туко А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сириус» о взыскании денежных средств за навязанные услуги по абонентскому обслуживанию и выдаче независимой гарантии, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сириус» о взыскании денежных средств за навязанные услуги по абонентскому обслуживанию и выдаче независимой гарантии, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 19.12.2023 истец обратился в автосалон ООО «КМ-МОТОРС» с целью приобретения транспортного средства JetourDASHING. В целях завершения процедуры приобретения автомобиля при оформлении документов купли-продажи автомобиля и потребительского кредита, истцу был оформлен Договор «Шоколад 06905» № 0690500462 о предоставлении абонентского обслуживания и независимой гарантии. Услуги предусмотренные договором: 1.Абонентское обслуживание; 2. Выдача независимой гарантии.

Стоимость вознаграждения: 150000 рублей, в том числе цена абонентского обслуживания – 11340,00 руб., плата за выдачу независимой гарантии – 138660,00 руб. Указанная сумма оплачена истцом в полном объёме. Срок действия абонентского обслуживания с 19.12.2023 по 18.12.2025. Срок действия независимой гарантии договором не определен, Приложение 2 Истцу при подписании договора не выдано. 25.06.2024 в адрес ответчика направлена Претензия с требованием о расторжении Договора и возврате полной стоимости оплаченных навязанных услуг в размере 150000 рублей. Ответа на претензию в адрес истца не поступало. Истец обратилсяк ответчику с требованиями об отказе от договора в период действия договора. 08.10.2024 в адрес Ответчика направлено исковое заявление. 18.10.2024 ответчик произвел частичный возврат денежных средств в размере 102814, 26. По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления истец за получением каких-либо услуг к ответчику не обращался, какие-либо услуги по предоставлению предусмотренного договором исполнения ему не оказывались. Какие-либо расходы, связанные с исполнением договора ответчик не понес.

Истец просит суд: -взыскать с ответчика ООО «Сириус» денежные средства в размере 47185,74 за навязанные услуги по абонентскому обслуживанию и выдаче независимой гарантии;

- взыскать с ответчика ООО «Сириус» неустойку в порядке ст. 23 Закона о защите прав потребителей в размере 164627,58 руб.

- взыскать с ответчика ООО «Сириус» штраф за отказ за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в порядке ст. 13 Закона о защите прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы;

- взыскать с ответчика ООО «Сириус» судебные расходы, в том числе:

-на оплату юридических услуги и услуг представителя в размере 50000,00 руб.;

- взыскать с ответчика ООО «Сириус» компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ответчика ООО "Сириус", в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 19.12.2023 заключен договор купли-продажи автомобиля №АКМ000979, между ООО «КМ-МОТОРС» и ФИО1

При оформлении документов купли-продажи автомобиля и потребительского кредита истцу оформлен абонентский договор "Шоколад 06905" №0690500462 от 19.12.2023 с ООО "Сириус", стоимость абонентского обслуживания и независимой гарантии по договору составила 150000 рублей. Оплата по договору "Шоколад 06905" №0690500462 сторонами не оспаривалось.

Договор "Шоколад 06905" №0690500462 от 19.12.2023, является смешанным договором и состоит из договора на абонентское обслуживание действующего с 19.12.2023 по 18.12.2025, стоимостью 11 340 руб., и договора о выдаче независимой гарантии, стоимостью 138 660 руб. Общая стоимость заключенного договора "Шоколад №0690500462 от 19.12.2023 составила 150 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором и исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной связи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Спорный договор по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями главы 39 ГК РФ о договорах возмездного оказания услуг.

Поскольку стороной в договоре является гражданин, заключивший договор для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то к правоотношениям сторон применяются положения Закона Российской Федерации 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг) в любое время при условии оплаты фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" следует, что 1. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. (п. 2 ст. 12 Закона).

Таким образом, ООО "Сириус" является в данном случае исполнителем услуги по смыслу Закона "О защите прав потребителей" и несет гражданско-правовую ответственность за исполнение условий договора.

Как следует из п. 3.5 договора, абонентское обслуживание действует между сторонами с 19.12.2023 по 18.12.2025.

25.06.2024 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием расторгнуть абонентский договор "Шоколад 06905" №0690500462 от 19.12.2023.

Ответчик, прекратил действие договора "Шоколад 06905" №0690500462 от 19.12.2023 и осуществил возврат денежных средств, что подтверждается платежным поручением №1337 от 31.07.2024 года на суму 8404,83 рубля и платежным поручением №2147 от 18.10.2024 на сумму 102814,26 рублей.

Истец не оспаривает возврат указанных денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При этом, доказательств, что истцу были оказаны какие-либо услуги в рамках договора от 19.12.2023 а также того, что ответчик понес какие-либо расходы, связанные с исполнением обязательств по абонентскому договору, суду не представлено.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об обращении истца с требованием к ответчику об исполнении обязательств в период действия абонентского договора отсутствуют, а размер затрат, понесенных в ходе исполнения договора ответчиком не доказан, суд приходит к выводу о том, что Истец вправе отказаться от исполнения абонентского договора до окончания срока его действия и требовать полного возврата оплаченных по договору денежных средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований о взыскании денежных средств в размере 38 780,91 рублей, за навязанные услуги по абонентскому обслуживанию и выдаче независимой гарантии, с учетом возвращенных ответчиком денежных средств, согласно платежному поручению №1337 от 31.07.2024 года на суму 8 404,83 рубля и платежному поручению №2147 от 18.10.2024 на сумму 102 814,26 рублей. В удовлетворении требований о взыскании денежных средств за навязанные услуги по абонентскому обслуживанию и выдаче независимой гарантии в размере 8 404,83 рублей суд отказывает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При установлении факта причинения морального вреда, а также при определении его размера, необходимо исходить из того, что любое нарушение прав потребителей влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психологического благополучия.

Суд, исходя из установленных обстоятельств по делу и принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 27 000 рублей суд отказывает.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

Исходя из удовлетворенных судом требований о взыскании суммы оплаченной по договору от 19.12.2023 в размере 38780,91 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, сумма штрафа составляет 20890,45 рублей. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 20890,45 рублей.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемого судом штрафа не имеется.

Относительно требований о взыскании с ответчиков неустойки, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Положения вышеуказанной статьи в их системной взаимосвязи со ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Подобных нарушений со стороны ответчиков судом установлено не было в ходе судебного разбирательства, а положения Закона «О защите прав потребителей» не предусматривают возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, исходя из норм ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Истец просит суд взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Распределение судебных расходов между сторонами производится по правилам ст. 100 ГПК РФ, частью 1 которой определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

24.06.2024 г. между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязался оказать заказчику комплекс юридических услуг в рамках правового вопроса по возврату денежных средств за навязанные заказчику услуги при приобретении транспортного средства, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Согласно договору об оказании юридических услуг от 24.06.2024 стоимость услуг по договору составляет 50 000 рулей.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, доводы ответчика о несоразмерности заявленных требований, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сириус» о взыскании денежных средств за навязанные услуги по абонентскому обслуживанию и выдаче независимой гарантии, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сириус» (ИНН/КПП <***>/772601001) в пользу ФИО1 (паспорт серии №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № денежные средства в размере 38780,91 рублей, за навязанные услуги по абонентскому обслуживанию и выдаче независимой гарантии, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 20890,45 руб., расходы на услуги представителя 25 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сириус» о взыскании денежных средств в размере 8404, 83 руб., неустойки в размере 164627,58 руб., морального вреда в размере 27000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025.

Судья подпись Т.А. Шелудченко