№ 2-3282/2025 УИД 18RS0004-01-2022-003349-59РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2025 года г. Ижевск

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2025 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР под председательством судьи Фролычевой Е.А., при секретаре судебного заседания Федосеевой А.А.,

при участии представителя ответчиков ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БыстроБанк» к ФИО5, ФИО1 в лице законного представителя ФИО6, ФИО2 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО5, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по уплате основного долга по кредитному договору в размере 33 296,86 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных в период с даты выдачи кредита по 21 февраля 2022 года в размере 7015,47 рублей, а так же расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1409,37 рублей.

Требования мотивированы тем, что 26 сентября 2017 года между ПАО «БыстроБанк» и ФИО8 (заемщик) был заключен кредитный договор в соответствии с договором истец предоставил заемщику кредит в сумме 113 671,20 руб. Обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполнялись, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. По состоянию на 21 мая 2022 года задолженность по основному долгу (кредиту) составляет 33 296,86 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 21 мая 2022 года составляет 7 015,47 руб. В связи с тем, что заемщик ФИО8 умерла, требования истца заявлены к наследникам.

Согласно ответа на судебный запрос нотариуса нотариального округа «...» ФИО3 в ее производстве имеется наследственное дело №, в котором имеется копия свидетельства о смерти ФИО7, -Дата- года рождения, умершего -Дата-, ввиду чего суд приходит к выводу о прекращении производства в части требований к ответчику ФИО7.

В судебное заседание не явились стороны, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствии, что следует из текста искового заявления.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО4 просил в исковых требованиях отказать, пояснил, что наследники несут обязанности по долгам наследодателя в пределах наследственного имущества, ранее по решению суда с наследников была уже взыскана денежная сумма по долгу наследодателя, которая превышает состав наследственного имущества, просит произвести поворот судебного решение, по ранее взысканным суммам, перечислив их на счет ФИО5, так как денежные средства были взысканы с её счета.

Выслушав представителя ответчиков, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными

должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов дела ФИО8 -Дата- года рождения, умерла -Дата-.

Из материалов наследственного дело № умершей -Дата- ФИО8 следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО5, -Дата- года рождения, дочь наследодателя, ФИО6 (опекун) действующая от имени ФИО2, -Дата-, сына наследодателя, ФИО1, -Дата-, сына наследодателя.

Наследственное имущество ФИО8 состоит из 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: ....

-Дата- года нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/12 доле в праве собственности на квартиру по адресу ... дочери ФИО5, в 1/12 доле в праве собственности на квартиру по адресу ... сыну ФИО1, в 1/12 доле в праве собственности на квартиру по адресу ... сыну ФИО2.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчиками ФИО5, ФИО2, ФИО1 в лице ФИО6 принято наследство после смерти ФИО8, у которой на день смерти имелись неисполненные обязательства по кредитному договору.

По выписке ЕГРН кадастровая стоимость квартиры по адресу ... составляет 1 695 079,44 руб. Таким образом стоимость наследственного имущества ? доли квартиры составляет 423769,86 руб.

Ранее заочным решением Индустриального районного суда г. Ижевска по делу № от 08 декабря 2021 года по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО5, ФИО2 в лице опекуна ФИО6, ФИО1 в лице опекуна ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита с потенциальных наследников, исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца взыскана задолженность по договору № 122933621 от 24.06.2019 года в размере 437 453,35 руб. на 16.03.2021 г. в том числе: сумма основного долга в размере - 363244,32 руб.; проценты за пользование кредитом - 42117,70 руб.; плата за SMS-информирование - 354,00 руб.; плата за пропуск платежей по графику - 31737,33 руб.; неустойка за период с 26.06.2020 г. по 16.03.2021 г. - 0,00 руб. Заочное решение вступило в законную силу 12 апреля 2022 года.

Судом установлено, что ранее с наследников взыскана задолженность по кредитным обязательствам перед банком по долгам наследодателя ФИО8, которая составляет 437 453,35 рублей, что превышает стоимость наследственного имущества.

Кроме того, из представленных материалов наследственного дела ПАО «БыстроБанк» в рамках наследственного имущества к наследственному имуществу ФИО8 не обращался, претензий не направлял.

Суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта выплат наследниками по кредитным обязательствам кредиторам на день рассмотрения дела сумм превышающих стоимости наследственного имущества, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Кроме того, согласно Справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ранее с ФИО5 взысканы денежные средства в сумме 3 625,50 руб., которые подлежат возврату в рамках поворота исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» ИНН <***>, ОГРН <***> к ФИО5 (паспорт №, выдан МВД по ... -Дата-, №), а также ФИО1 (СНИЛС №) и ФИО2 (СНИЛС №) в лице законного представителя ФИО6 (паспорт №, выдан ОВД ... -Дата-, №) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников в размере 33296,86 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 7015,47 рублей, расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 1409,39 рублей отказать.

Произвести поворот судебного решения, взыскав с ПАО «БыстроБанк» в пользу ФИО5 денежные средства в сумме 3 625,50 руб., перечисленные в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Фролычева