Дело №а-5508/2023

УИД 59RS0№-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Егошина И.В.,

помощника судьи Старковой Ю.Н.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Фотиной Ю.А.,

с участием представителя административного ответчика по доверенности №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций об обжаловании решения органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным иском в суд к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании решения незаконным. В обоснование заявленных требований указал, что имеет страницу <данные изъяты> в социальной сети ВКонтакте, администратором которой является ООО «В Контакте». После начала специальной военной операции административный истец разместил записи от 25 февраля, 1, 12 и ДД.ММ.ГГГГ, которые обнаружены полицией 21 марта и ДД.ММ.ГГГГ и признаны постановлениями Свердловского районного суда <адрес> № и 5-1130/2022 административным правонарушением по статье 20.3.3 КоАП РФ. Указанные записи удалены ФИО2 Получив требование Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ №/Треб622-22, Роскомнадзор направил ООО «В Контакте» уведомление №-НВ о нарушении порядка распространения информации на странице административного истца. Конкретная информация в требовании и уведомлении не указана. Если толковать буквально, то вся информацию, которая размещена на его странице в социальной сети «ВКонтакте», распространяется с нарушением законодательства РФ. ООО «В Контакте» исполнил уведомление и ограничил доступ к информационному ресурсу. ФИО2 обратился к административному ответчику с уведомлением об удалении информации, распространяемой с нарушением законодательства РФ, чтобы было снято ограничение доступа к информационному ресурсу, Роскомнадзор ограничение не снял. Из представленных Роскомнадзором в суд возражений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стало известно, что адрес указанной страницы исключён из Единого реестра доменных имён, указателей страниц сайтов в сети Интернет, содержащих информацию, распространение которой в России запрещено. Полагает, что незаконное исключение указателя страницы из Единого реестра привело к непредусмотренной законом ситуации, в которой административный истец оказался лишён способов защиты своих прав, которые предусмотрены законом для случая внесения указателя страницы в Единый реестр.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебном заседании административные исковые требования не признал в полном объёме, по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения представителя административного ответчика, полно и всесторонне изучив материалы административного дела, материалы административного дела №а-3529/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным требования, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьёй 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьёй 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что ФИО2 имеет страницу в социальной сети «Вконтакте», расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Генеральной прокуратурой Российской Федерации в ходе мониторинга сети «Интернет» выявлена недостоверная общественно значимая информация, направленная на дестабилизацию общественно-политической обстановки в Российской Федерации, в частности по электронному адресу: <данные изъяты> установлены фото, видео- и текстовые материалы, содержащие недостоверную общественно значимую информацию о целях и форме, проводимой Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции на территории Украины, в том числе о всеобщей мобилизации и возможном применения ядерного оружия, которая по данным Минобороны России и других официальных источников Российской Федерации не соответствует действительности, формирует у людей панические настроения, создает предпосылки к массовым нарушениям общественного порядка и общественной безопасности, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Разинкиным А.В. в адрес руководителя Роскомнадзора ФИО5 направлено требование №/Треб622-22 о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам размещенным по вышеуказанному электронному адресу.

Требование первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации ФИО6 № поступило в Роскомнадзор ДД.ММ.ГГГГ.

Роскомнадзором было сформировано уведомление на русском и английском языках о нарушении порядка распространения информации, идентификатор записи 561724-НВ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты провайдера хостинга <данные изъяты>, являющегося одновременно и владельцем информационного ресурса, было направлено уведомление о нарушении порядка распространения информации, с приложением описания распространяемой с нарушением закона информации и указателем страницы сайта в сети «Интернет», содержащим такую информацию.

Доступ к интернет-странице <данные изъяты> был ограничен администрацией социальной сети «ВКонтакте» на основании требования первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №/Треб622-22.

В связи с принятием администрацией социальной сети «ВКонтакте» мер по ограничению доступа к интернет-странице <данные изъяты> административным ответчиком в систему взаимодействия была внесена запись об исключении сведений об информационном ресурсе из выгрузки операторам связи, требование об ограничении доступа к интернет-странице <данные изъяты> операторам связи не направлялось, доступ к ней операторами связи не ограничивался, обратного суду не представлено.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупность обязательных вышеприведённых условий по административному делу судом не установлена.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 15.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информации, содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка, ложных сообщений об актах терроризма и иной недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сообщений, которая создает угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи и (или) повлекла указанные и иные тяжкие последствия, распространяемой под видом достоверных сообщений недостоверной информации, содержащей данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а равно содержащей данные об исполнении государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, или информации, направленной на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе призывов к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленной на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, информации, содержащей призывы к введению в отношении Российской Федерации, ее граждан либо российских юридических лиц политических, экономических и (или) иных санкций, информации, содержащей обоснование и (или) оправдание осуществления экстремистской деятельности, включая террористическую деятельность, предложение о приобретении поддельного документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, информационных материалов иностранной или международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», или организации, деятельность которой запрещена в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» или Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», сведений, позволяющих получить доступ к указанным информации или материалам, информации, указанной в статье 6.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - распространяемая с нарушением закона информация), включая случай поступления уведомления о распространяемой с нарушением закона информации от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций или граждан, а также при поступлении уведомления о распространяемой с нарушением закона информации от Председателя Центрального банка Российской Федерации или его заместителей в отношении информации, указанной в статье 6.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместители обращаются в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с требованием о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такую информацию.

Приказом Роскомнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений между административным истцом и административным ответчиком, утверждено Положение об Управлении контроля и надзора в сфере электронных коммуникаций.

В соответствии с пунктом 3.5 указанного Положения Управление контроля и надзора в сфере электронных коммуникаций осуществляет взаимодействие с Генеральной прокуратурой Российской Федерации в рамках реализации статей 15.1-1 и 15.3 Федерального закона № 149-ФЗ, а также в соответствии с пунктом 3.9 - организует взаимодействие с провайдерами хостинга, владельцами сайтов в сети «Интернет», а также иными лицами, обеспечивающими размещение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети «Интернет», информационных ресурсов посредством направления уведомлений в соответствии с положениями статей 10.1, 10.5, 10.6,15.1, 15.1-1-15.3, 15.8,15.9 Федерального закона № 149-ФЗ.

Особенности функционирования Информационной системы взаимодействия в целях реализации статьи 15.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлены разделом VI Порядка функционирования информационной системы взаимодействия, утверждённого приказом Роскомнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №).

В соответствии с пунктом 32 Порядка функционирования Роскомнадзором на основании поступившего требования Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Системе взаимодействия формируется:

а) реестровая запись об информации, распространяемой с нарушением закона;

б) уведомление провайдеру хостинга или иному лицу о принятии мер по ограничению доступа к информации, распространяемой с нарушением закона;

в) требование к операторам связи о принятии мер по ограничению доступа к информации, распространяемой с нарушением закона.

В соответствии с частью 4 статьи 15.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» провайдер хостинга или иное лицо незамедлительно с момента получения уведомления обязаны проинформировать об этом обслуживаемого ими владельца информационного ресурса, уведомить его о необходимости незамедлительно удалить распространяемую нарушением закона информацию.

Владелец информационного ресурса в течение суток с момента получения провайдера хостинга или иного лица уведомления о необходимости удалить распространяемую с нарушением закона информацию обязан удалить такую информацию. В случае отказа или бездействия владельца информационного ресурса провайдер хостинга или иное лицо обязаны ограничить доступ к соответствующему информационному ресурсу незамедлительно по истечении суток с момента получения уведомления (часть 4.1 статьи 15.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В связи с удалением информации, распространяемой с нарушением закона администратором интернет-ресурса https://vk.com, указатель страницы сайта сети «Интернет», содержащий такую информацию, исключён из Единого реестра.

Суд соглашается с доводом административного ответчика о том, что технической возможности у операторов связи по ограничению доступа к отдельной странице социальной сети не имеется ввиду особенностей архитектуры информационного ресурса https://vk.com (использование закрытого протокола шифрования). Ограничение доступа к отдельной странице информационного ресурса операторами связи повлечёт ограничение доступа ко всему указанному ресурсу, а не к отдельной странице, что приведёт к нарушению конституционных прав неопределённого круга лиц на доступ к информации и распространение информации. Обратного суду не представлено.

Также судом принимается во внимание, что страница сайта в сети «Интернет» не является сетевым изданием, так же как и не является средством массовой информации, а пользование страницей сайта ООО «В Контакте» административным истцом осуществляется на основании и порядка, установленными пользовательским соглашением сайта в сети «Интернет» https://vk.com, административный истец не является владельцем сайта в сети «Интернет» https://vk.com, на котором размещена страница пользователя ФИО2

Статьёй 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Положения статьи 15.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» являются императивными и по требованию Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя предусматривают ограничение доступа к указанным в требовании информационным ресурсам на территории Российской Федерации.

Административным истцом подтверждается факт размещения на странице в социальной сети «ВКонтакте» <данные изъяты> информации, распространяемой с нарушением закона.

Особенности распространения информации в социальных сетях установлены статьёй 10.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Пунктом 8 указанной статьи предусмотрена обязанность владельца социальной сети разместить в социальной сети документ, устанавливающий правила использования социальной сети.

Согласно пункту 5.2 правил пользования Сайтом «ВКонтакте», размещённых в сети «Интернет», пользователем Сайта является физическое лицо, зарегистрированное на Сайте в соответствии с установленным настоящими Правилами порядком, достигшее возраста, допустимого в соответствии с законодательством Российской Федерации для акцепта настоящих Правил, и обладающее соответствующими полномочиями (ранее и далее - Пользователь).

Ограничение доступа к странице сайта <данные изъяты> не зависело от наличия реестровой записи об информации, распространяемой с нарушением закона. Меры по ограничению доступа к интернет-странице <данные изъяты> были приняты администрацией в сети «ВКонтакте» (являющегося одновременно и провайдера хостинга vk.com, и владельцем информационного ресурса).

Согласно части 5 статьи 15.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в случае, если владелец информационного ресурса удалил распространяемую с нарушением закона информацию, он направляет уведомление об этом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи. Такое уведомление может быть направлено также в электронном виде.

В соответствии с частью 6 статьи 15.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» после получения уведомления об удалении информации, распространяемой с нарушением: закона, и проверки его достоверности Роскомнадзор обязан незамедлительно уведомить по системе взаимодействия оператора связи, оказывающего услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о возобновлении доступа к информационному ресурсу, в том числе к сайту в сети «Интернет».

Роскомнадзор требование об ограничении доступа к интернет-странице <данные изъяты> операторам связи не направлял и доступ к ней операторами связи не ограничивался. Меры по ограничению доступа к интернет- странице <данные изъяты> были приняты администрацией в сети «ВКонтакте».

Таким образом, суд соглашается с доводом административного ответчика о том, что у Роскомнадзора отсутствует обязанность по совершению действий, предусмотренных частью 6 статьи 15.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для признания решения Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций об исключении указателя страницы <данные изъяты> из Единого реестра доменных имён, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, незаконным.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным решения Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций об исключении указателя страницы <данные изъяты> из Единого реестра доменных имён, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, отказать в полном объёме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Егошин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Егошин