РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2025 года адрес
Замоскворецкий районный суд Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-371/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков (далее-РСА) о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки за период с 18.06.2024г. по день вынесения решения суда, а также со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от сумма за каждый день просрочки, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по проведению оценки в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма
Свои требования истец мотивировал тем, что 22.10.2021г. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н928ОР73, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н276ХР73, под управлением его собственника фио
Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» по полису ОСАГО серии ННН № 3019219028.
Истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, представив все необходимые документы, а также поврежденный автомобиль на осмотр.
Так как истцу в произведении компенсационной выплаты было отказано, истец обратился в независимую экспертную организацию, заключением которой № 139-2023 т 23.04.2023г. установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Н276ХР73, в размере сумма – с учетом износа.
29.05.2024г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией о произведении компенсационной выплаты и возмещении понесенных расходов.
06.06.2024г. данная претензия была получена ответчиком, но оставлена без ответа, а требования без удовлетворения.
Так как ответчик отказал истцу в произведении компенсационной выплаты в порядке досудебного урегулирования спора, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.
Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил в суд письменные возражения по доводам которых просил в иске отказать, так как заявленные повреждения транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Н276ХР73, не соответствуют обстоятельствам ДТП от 22.10.2021г.
В связи отсутствием уважительных причин неявки сторон и участников процесса в судебное заседание, дело рассмотрено в их отсутствие, по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
В соответствии с п. п. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.
Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.
Исходя из вышеприведенных норм, на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.
Как установлено из материалов дела, 22.10.2021г. по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н928ОР73, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н276ХР73, под управлением его собственника фио
Виновным в ДТП, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № 18810073210000700668, признан водитель автомобиля марка автомобиля, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» по полису ОСАГО серии ННН № 3019219028, у которого отозвана лицензия Приказом Банка России от 03.12.2020г. № ОД-2003.
28.10.2021г. истец обратился к ответчику РСА, в лице представителя в регионе адрес «Югория», с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в связи с повреждением его транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Н276ХР73.
07.11.2021г. произведен осмотр автомобиля, по итогам которого составлен акт осмотра транспортного средства, на основании которого подготовлено экспертное заключение №1205627 от 10.11.2021г. в ООО «МЭТР», согласно выводам которого механизм образования повреждений на транспортном средстве марка автомобиля, г.р.з. Н276ХР73, противоречат обстоятельствам заявленного события от 23.10.2021г.
12.11.2021г. ответчиком направлено уведомление об отказе в произведении компенсационной выплаты.
29.05.2024г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией об осуществлении компенсационной выплаты в размере сумма, возмещении понесенных расходов на оплату услуг эксперта в размере сумма, представив заключение специалиста № 139-2023 от 23.04.2023г., подготовленное самозанятым фио, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н276ХР73, в размере сумма без учета износа, сумма – с учетом износа.
Ответ на указанную претензию в адрес истца не поступал.
В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца, судом назначено проведение экспертизы, о чем 20.01.2025г. вынесено определение. Производство проведения экспертизы поручено фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».
Согласно заключению экспертов № 442-АТЭ от 05.03.2025г., повреждения, имеющиеся на автомобиле марка автомобиля, г.р.з. Н276ХР73, с технической точки зрения, не могли образоваться в результате ДТП, заявленного как произошедшее 22.10.2021г., в связи с чем исследование по вопросу установлении стоимости восстановительного ремонта не проводилось.
Суд полагает, что заключение эксперта соответствует требованиям ч. 1 ст. 86 ГПК РФ. Оценив данное заключение экспертизы, суд находит выводы проведенного исследования согласующимися с обстоятельствами дела. Экспертиза проведена квалифицированными экспертами, предварительно предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, не имеющим заинтересованности в исходе дела. При проведении исследования, эксперты использовали материалы гражданского дела, фотоматериалы, представленные сторонами на CD-дисках.
Выводы исследования могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.
Стороны выводы судебной экспертизы не оспорили, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы в суд не направили.
Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Принимая во внимание данные нормы, учитывая обстоятельства дела, при которых повреждения транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Н276ХР73, не были образованы в результате ДТП произошедшего 22.10.2021г., суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсационной выплаты.
Отказывая в удовлетворении основных требований, производные требования иска также подлежат отказу в удовлетворении.
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству стороны истца назначено проведение экспертизы, согласно заявлению фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» стоимость проведения данной экспертизы составила сумма
В материалы дела представлены платежные поручения о внесении истцом на депозит Управления судебного департамента адрес денежных средств в сумме сумма, сумма, в счет оплаты судебной экспертизы, в связи с чем суд обязывает УСД по адрес перечислить на счет фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» денежные средства в размере сумма за проведение судебной экспертизы.
С учетом отказа в удовлетворении требований истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с истца фио в пользу фио «Центральное бюро судебных экспертиз №1» доплату за проведение судебной экспертизы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, отказать.
Обязать Управление Судебного Департамента адрес (адрес) перечислить фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере сумма, внесенные фио, согласно платежным поручениям №81122 от 24.11.2024г. в размере сумма, № 930352 от 19.01.2025г. в размере сумма
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2025 года.
Судья: Ю.Б. Лекомцева