Решение по делу № 2-354/2025 от 27.03.2025

УИД 66RS0015-01-2025-000036-18 Дело № 2-354/2025

Мотивированное решение составлено 27 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А. при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту ООО «СФО «Титан») обратился в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении истец указал, что 25.05.2004 между ОАО «ВУЗ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *Номер* на сумму 400 600,00 руб., задолженность по которому не была погашена заемщиком.

29.10.2014 ООО «Югория» и ОАО «ВУЗ-банк» заключили договор цессии *Номер* по которому права требования по вышеназванному кредитному договору переданы ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии *Номер* от 15.10.2020 уступило права требования ООО «СФО «Титан».

Как следует из искового заявления, условия кредитного договора займа ответчик не исполнил.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 26.05.2004 *Номер* за период с 26.05.2004 по 29.10.2014 в общей сумме 79 165,09 руб., из которых: 1,00 руб. – сумма основного долга, 79 164,09 руб. – сумма процентов, а также уплаченную госпошлину в размере 4 000 руб.

В предварительное судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, просит применить срок исковой давности, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц АО «ВУЗ-банк», ООО ПКО «Югория» в судебное заседание не явились, мнение по заявленным требованиям суду не высказали.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, материалы дела *Номер* судебного участка № 2 Асбестовского судебного района, суд приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

25.04.2004 между ОАО «ВУЗ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *Номер*, в соответствии с которым ФИО1 предоставлена сумма в размере 400 600,00 руб. с процентной ставкой 20% на срок 48 месяцев (л.д. 16 оборот – 18).

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 17, 18 постановления от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно кредитному договору *Номер* 25.04.2004 сторонами определена дата возврата денежных средств – 48 месяцев (4 года). С исковыми требованиями истец обратился 10.01.2025 (сдано в отделение почтовой связи 26.12.2024), то есть по истечении срока исковой давности, истекшего 25.04.2011 (25.04.2004 + 48 мес. + 3 года).

Из расчета задолженности, находящемуся в материалах гражданского дела *Номер* по заявлению о выдаче судебного приказа следует, что начисление задолженности по оплате процентов за пользование кредитом прекращено 26.05.2008. Остаток задолженности по основному долгу на дату 26.07.2006 составлял 1 рубль.

При этом, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Асбестовского судебного района 04.02.2022 (заявление направлено почтовой связью 02.02.2022) то есть, за пределами срока исковой давности, истекшего 25.04.2011. Перемена лиц в обязательстве на течение срока давности не влияет (ст. ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом ходатайств о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропущенного срока, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН *Номер*) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения), с которым участники судебного разбирательства могут ознакомиться по истечении пяти дней.

Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова