УИД 75RS0029-01-2022-000763-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 г. г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

Председательствующего, судьи Помулевой Н.А.

При секретаре Забелиной А.В.

С участием:

Представителя истца по доверенности ФИО1,

Ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4.,

Представителя ответчика ФИО4 - ФИО5, действующей на основании ордера № 651672 от 26.06.2022

Рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи с Ингодинским районным судом г. Читы

гражданское дело № 2-336/2022

по иску Администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки ничтожной,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация муниципального района «Нерчинский район» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на положения ст. 168 Гражданского Кодекса РФ, а также п. 4 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, из которого следует, что сделка совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила признать ничтожной сделку по купле-продажи земельного участка, заключенную ФИО4 с ФИО2 и ФИО3 При этом пояснила, что 01.07.2021 между ФИО4 с одной стороны и ФИО2 и ФИО3 с другой был заключен договор купли-продажи земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения. К ней обратились ФИО2 и ФИО3 с просьбой помочь разобраться в ситуации, сложившейся с регистрации указанной сделки. Они сослались на то, что заключили с ФИО4 сделку купли-продажи земельного участка, однако ее регистрация была приостановлена из-за того, что ФИО4 не предложил администрации района приобрести земельный участок, как лицу, имеющему преимущественное право его выкупа. Действительно, до 01.07.2021 в администрацию района никакие уведомления от ФИО4 не поступали. Первое и единственное уведомление поступило 19.07.2021, в тот же день бывшим главой администрации ФИО6 ФИО4 было дано уведомление об отказе от преимущественного права покупки земельного участка. Уведомление без какого-либо согласования без соблюдения установленного порядка выдачи таких уведомлений в тот же день подготовил специалист. ФИО4 были нарушены сроки направления предложения о преимущественном праве выкупа. В настоящее время преодолеть данную ситуацию, иначе как по решению суда о признании данной сделки ничтожной, невозможно. Тот факт, что нарушена статья 8 закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» очевиден и его уже не изменить, при этом страдают сами стороны.

После возобновления судебного следствия представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований, а также просила применить последствия недействительности сделки в виде односторонней реституции, обязав ФИО2 и ФИО3 возвратить спорный земельный участок законному владельцу. Также дополнительно пояснила, что администрация района обратилась в суд в защиту публичных интересов, поскольку земельный участок, являющийся предметом оспариваемой сделки, является на сегодняшний день востребованным, поскольку находится в пределах городской черты, имеет сельскохозяйственное назначение и администрацией района мог бы быть передан другим сельхозпроизводителям, в том числе Нерчинскому конезаводу, чьи угодья находятся рядом со спорным участком. Кроме того, данный земельный участок интересен гражданам, желающим получить землю в безвозмездное пользование под Дальневосточный гектар.

Также просила суд при разрешении вопроса о применении последствий данной сделки, не разрешать в настоящем судебном заседании вопрос о денежных средствах, выплаченных покупателями ФИО4, полагая, что данный вопрос стороны договора должны решить самостоятельно. Разрешение этого вопроса в настоящем судебном заседании приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности исковые требования признали и также просили не рассматривать в настоящем судебном заседании вопрос о возврате денежных средств, поскольку намерены разрешить его в ином порядке.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал. При этом пояснил, что 01.07.2021 между ним с одной стороны и ФИО2 с ФИО3 с другой, был заключен договор купли-продажи земельного участка. В этот же день данный договор был сдан в Управление Росреестра для регистрации. 13.07.2021 Управление Росреестра было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации сделки, поскольку продавцу следует представить дополнительно отказ муниципального района «Нерчинский район» от права преимущественной покупки земельного участка. Данное уведомление он получил 19.07.2021, в этот же день обратился к главе муниципального района «Нерчинский район» с заявлением о предоставлении решения о праве преимущественной покупки. 19.07.2021 главой администрации было выдано уведомление об отказе от преимущественного права покупки земельного участка. 19.07.2021 в Управление Росреестра были сданы документы, в том числе и уведомление об отказе. Таким образом им было сделано все, что необходимо. Администрация муниципального района «Нерчинский район» не является стороной сделки, поэтому в данном случае распространяется требования о том, что если сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. В данном же случае Администрацией не указано, какие интересы нарушены и в чем заключается её негативные последствия от совершения данной сделки. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО7 полностью поддержала мнение своего доверителя и просила в иске отказать.

После возобновления рассмотрения дела, несмотря на то, что судом было объявлено время оглашения резолютивной части и обеспечено участие ФИО4 и его представителя ФИО7 посредствам видеоконференцсвязи через Ингодинский районный суд, указанные лица в судебное заседание не явились и своего мнения относительно доводов истца о применении последствий совершенной сделки, в случае признания ее недействительной, не высказали.

Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу суд приходит к следующему.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3).

Согласно имеющейся в материалах дела копии договора купли-продажи земельного участка 01.07.2021 ФИО4 с одной стороны и ФИО2, ФИО3 с другой стороны заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., площадью № кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для производства сельскохозяйственной продукции (л.д. 13-15).

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от 13.07.2022 государственная регистрации прав по договору купли-продажи земельного участка приостановлена (л.д. 7-8).

Исходя из категории земель объекта сделки (сельскохозяйственного назначения) к данным правоотношениям применимы положения Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а именно.

В пунктах 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона № 101-ФЗ при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 3 статьи 8 Закона № 101-ФЗ продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения вправе продать земельный участок третьему лицу в случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки или не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок.

Договор купли-продажи земельного участка между ФИО4 с одной стороны и ФИО2 и ФИО3 с другой был заключен 01.07.2021 (л.д.13-15), уведомление главы муниципального района «Нерчинский район» об отказе от преимущественного права покупки земельного участка датировано 19.07.2021, то есть после заключения сделки, таким образом имеют место нарушения пункта 3 статьи 8 вышеуказанного Закона № 101-ФЗ.

Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна (пункт 4 статьи 8 Закона № 101-ФЗ).

При изложенных выше обстоятельствах у суда имеются основания к принятию решения, о полном удовлетворении исковых требований, при этом необходимо учесть следующее.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из п. 4 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Пункт 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что, применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Этим же постановлением Пленума ВС РФ разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

Принимая во внимание пояснения представителя истца, а также тот факт, что администрация муниципального района «Нерчинский район» исполняет в числе прочего публично-правовые функции органа местного самоуправления, становится очевидным, что иск подан в защиту исключительно публичных интересов, что дает право суду применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Учитывая просьбу представителя истца и ответчиков ФИО2 и ФИО3, суд в данном случае полагает возможным применить одностороннюю реституцию, обязав ФИО2 и ФИО3 возвратить ФИО4 предмет сделки – земельный участок.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки ничтожной – удовлетворить.

Признать недействительной в силу ничтожности сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., площадью № кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для производства сельскохозяйственной продукции, заключенный *** между ФИО4, *** года рождения с одной стороны и ФИО2, *** года рождения, ФИО3, *** года рождения с другой стороны.

Обязать ФИО2, *** года рождения (паспорт гражданина РФ серии № выдан УМВД России по ... ***), ФИО3, *** года рождения (паспорт гражданина РФ серии № выдан УФМС России по ... ***) возвратить ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., площадью № кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для производства сельскохозяйственной продукции.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.

Апелляционные жалобы подаются через Нерчинский районный суд Забайкальского края, в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья -

Мотивированное решение изготовлено 6 июля 2022 г.