КОПИЯ

УИД 70RS0003-01-2025-001165-77

Дело № 2-1168/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Марукян Г.М.,

помощник судьи Соловьева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о признании права собственности на гаражные боксы,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска, в котором просят признать за истцами право собственности на гаражные боксы, расположенные по адресам: ..., гаражный бокс ..., площадью 19,0 кв.м за ФИО1; ... гаражный бокс ..., площадью 20,9 кв.м и ... гаражный бокс ... за ФИО2; ... гаражный бокс ..., площадью 17,4 кв.м за ФИО3; ... гаражный бокс ..., площадью 17,3 кв.м за ФИО4; ... гаражный бокс ..., площадью 17,2 кв.м за ФИО5; ... гаражный бокс площадью 32.5 кв.м за ФИО6

В обоснование заявленных требований указано, что распоряжением департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска № 334-р от 09.06.2020 г. истцам, являющимся членами ГК «ВДОАМ-1», на праве общей долевой собственности предоставлен земельный участок по адресу: ..., кадастровый ..., площадью 14300 кв.м., с видом разрешенного использования: для эксплуатации гаражей индивидуальных легковых автомобилей. Право общей долевой собственности истцов на земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Томской области. На земельном участке расположены линейки гаражей, состоящие из помещений (гаражных боксов), построенных в 1970-х и 1980-х годах без получения необходимой разрешительной документации, являющиеся объектами самовольного строительства. Возведенные гаражные боксы не нарушают права и интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, и используются по своему целевому назначению. Отсутствие признанного решением суда права собственности на гаражные боксы лишает истцов возможности осуществлять принадлежащее им правомочие распоряжения этим имуществом.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель ответчика МО «Город Томск» в лице администрации города Томска, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

От представителя ответчика поступил отзыв, согласно которому сторона ответчика полагает, что требования истцов не подлежат удовлетворению, поскольку истцами не соблюден предусмотренный действующим законодательством порядок, устанавливающий необходимость получения разрешения на реконструкцию объекта.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации. В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – постановление Пленума № 25) разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.

Право общей долевой собственности истцов: 110/14300 и 39/14300 доля в праве ФИО2, 42/14300 доля в праве ФИО1, 38/14300 доля в праве ФИО5, 42/14300 доля в праве ФИО6, 39/14300 доля в праве ФИО3, 38/14300 доля в праве ФИО4, на земельный участок, расположенный по адресу: ..., зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Согласно справке от 30.10.2024, выданной председателем ГК «ВДОАМ-1», истцы, являясь членами ГК «ВДОАМ-1», выплатили паевые взносы за гаражные боксы в нежилых зданиях (линейках гаражей), расположенных на земельном участке по адресу: ..., кадастровый ... в полном объеме, истцы владеют, пользуются данными гаражами в настоящее время.

Гаражные боксы расположены по следующим адресам и находятся в пользовании и распоряжении следующих лиц, согласно вышеуказанной справке: ..., гаражный бокс ..., площадью 19,0 кв.м в пользовании и распоряжении ФИО1; ... гаражный бокс ..., площадью 20,9 кв.м и ... гаражный бокс ..., в пользовании и распоряжении ФИО2; ... гаражный бокс ..., площадью 17,4 кв.м в пользовании и распоряжении ФИО3; ... гаражный бокс ..., площадью 17,3 кв.м в пользовании и распоряжении ФИО4; ... гаражный бокс ..., площадью 17,2 кв.м в пользовании и распоряжении ФИО5; ..., ... гаражный бокс площадью 32.5 кв.м в пользовании и распоряжении ФИО6

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцы являются лицами, которым в установленном законом порядке был предоставлен земельный участок для эксплуатации гаражей.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Значимыми по делу обстоятельствами являются установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Томский экспертный центр» № 0152/24 от 13.11.2024 нежилые помещения (гаражные боксы), расположенные по адресам: ..., гаражный бокс ... гаражный бокс ... гаражный бокс ... гаражный бокс ... гаражный бокс ... соответствуют требованиям государственным санитарным правилам и нормам: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Согласно экспертному заключению ООО «Бюро земельного кадастра» от 24.10.2024 все основные несущие и ограждающие строительные конструкции нежилых помещений (гаражных боксов), в зданиях по адресам: ..., гаражный бокс ... гаражный бокс ... гаражный бокс ... гаражный бокс ... соответствуют нормативным параметрам и находятся в работоспособном состоянии.

Как следует из экспертного заключения ЗАО ЦП и НТП «Пирант-Т» № 98-7 нежилые помещения (гаражные боксы), расположенные по адресам: ..., гаражный бокс ... ..., ... гаражный бокс ... гаражный бокс ... гаражный бокс ... соответствуют требованиям пожарной безопасности. Нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, не выявлено.

Таким образом, представленными в материалы дела и исследованными судом заключениями экспертиз установлено, что нежилые помещения – гаражные боксы, расположенные по адресам: ..., гаражный бокс ..., гаражный бокс ... гаражный бокс ... гаражный бокс ... соответствуют требованиям закона.

Учитывая, что спорные гаражные боксы возведены на земельном участке, предоставленном для эксплуатации гаражей истцам, нарушений законодательства при возведении гаражных боксов, а также нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, создания угрозы жизни и здоровью граждан, не установлено, истцы являются долевыми собственниками земельного участка, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска о признании права собственности на гаражные боксы удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ИНН ...) право собственности на гаражный бокс ..., площадью 19,0 кв.м., расположенный по адресу: ....

Признать за ФИО2 (ИНН ...) право собственности на гаражный бокс ..., площадью 20,9 кв.м., расположенный по адресу: ... на гаражный бокс ..., площадью 17,1 кв.м., расположенный по адресу: ...

Признать за ФИО3 (ИНН ...) право собственности на гаражный бокс ..., площадью 17,4 кв.м., расположенный по адресу: ...

Признать за ФИО4 (ИНН ...) право собственности на гаражный бокс ..., площадью 17,3 кв.м., расположенный по адресу: ...

Признать за ФИО5 (ИНН ...) право собственности на гаражный бокс ..., площадью 17,2 кв.м., расположенный по адресу: ...

Признать за ФИО6 (ИНН ...) право собственности на гаражный бокс площадью 32.5 кв.м., расположенный по адресу: ...

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 01.04.2025.

Судья А.Ю. Кучеренко

Подлинный документ подшит в деле № 2-1168/2025 Октябрьского районного суда г. Томска.