63RS0007-01-2021-001848-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 13 сентября 2022 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Бурашевой Д.К.,

с участием

представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8/22 по иску ФИО5 к ФИО6 о признании реестровой ошибкой местоположения границ, установлении смежной границы земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Волжский районный суд Самарской области с иском к ФИО6 об установлении местоположения границ земельного участка, в обосновании своих требований пояснив следующее:

Истец является собственником жилого дома жилой площадью .м., общей площадью . и земельного участка, площадью кв..м. предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: . Земельный участок истца стоит на кадастровом учете за №, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, имеет статус «актуальные, ранее учтенные», т.е. граница земельного участка не установлена в соответствии с требованием земельного законодательства. В целях уточнения границ земельного участка изготовлен межевой план кадастровым инженером ФИО7 При проведении кадастровых работ кадастровым инженером использовались, в том числе, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и приложенный к нему план границ земельного участка от 1999 г., подтверждающим существование границ земельного участка 15 и более лет. В процессе камеральной обработки полевых измерений была обнаружена реестровая ошибка допущенная при определении местоположения границ смежного земельного участка с кадастровым №, границы которого были уточнены ранее. Ошибка выражена в пересечении границ земельного участка с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №. Собственником земельного участка с кадастровым №, площадью кв.м., расположенного по адресу: , является ФИО6, которая отказалась от согласования границ земельного участка истца. Истец полагает, что ответчик при уточнении границ своего земельного участка с кадастровым № не согласовывал координаты характерных точек с истцом, чем грубо нарушил требования п.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

На основании изложенного, с учетом последних уточненных требований, истец просит суд:

признать реестровой ошибкой местоположение границ земельного участка кадастровый № расположенный по адресу: ;

установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми № и № согласно схемы расположения № (вариант установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №) заключения эксперта № ООО «Земля Поволжья» с установлением координат:

номер точки

Х

Y

установить границу земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: , площадью .м, согласно схемы расположения № (вариант № уточнения границ земельного участка с кадастровым №) заключения эксперта № ООО «Земля Поволжья» с установлением координат границ земельного участка в точках с координатами:

номер точки

Х

Y

В судебном заседании представители истца – ФИО8 и ФИО1, заявленные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика – ФИО4, ФИО3 в судебном заседании заявленные уточненные требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Представители третьих лиц: филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, Администрации с.п. Рождествено муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.

Третье лицо - ФИО9, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, возражал относительно действий истца.

Третье лицо - ФИО10, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила отзыв, согласно которого не возражает против удовлетворения уточненных требований истца.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что уточненные исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.15 Земельного Кодекса РФ Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Как следует из положений статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью кв..м., расположенного по адресу: на основании на свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. в реестре за №, выданного нотариусом г.Самары ФИО11, и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, удостоверенного ФИО12, врио нотариуса г.Самары ФИО13, и зарегистрированного в реестре № К указанному свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. приложен план границ земельного участка №, подготовленный ВОЛГОНИИГИПРОЗЕМ в 1999г. и согласованный Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Волжского района, а также Рождественской сельской администрацией.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым №, площадью кв.м., расположенного по адресу: , является ФИО6 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Геоид-С».

Согласно заключению ООО «Геоид-С» установлено наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым №, а также выявлены нарушения при подготовке землеустроительного дела на данный участок. Обследование экспертом объектов на местности проведено в отсутствие ответчика, и доступ на ее участок обеспечен не был, в связи с чем, Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Лаборатория экспертиз «Регион 63».

Согласно заключению ООО Лаборатория экспертиз «Регион 63» не выявлено реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым №, но установлено наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым № в то время как границы данного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также эксперт не смог ответить на вопрос суда о наличии, либо отсутствии нарушений в землеустроительном деле на участок с кадастровым №, в связи с чем, Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Земля Поволжья».

Согласно заключению ООО «Земля Поволжья» установлено наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым №, так как выявлено несоответствие координат характерных точек земельного участка в сведениях ЕГРН, закрепление которых отражено в описании от 2009г., на основании которого участок был поставлен на государственный кадастровый учет, действовавшей в тот период времени нормативной точности. Кроме того, эксперт выявил следующие несоответствия землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым № требованиям действующего законодательства: 1. На титульном листе указан 2008г., в то время как имеющиеся в составе документы (кадастровый паспорт земельного участка и свидетельство о государственной регистрации права датированы 2009г.); 2. Нарушен порядок проведения работ, а именно: подготовительные работы (сбор и изучение сведений ГЗК и правоудостоверяющих документов) предшествуют определению границ участка на местности, а согласно пояснительной записке из землеустроительного дела «полевые работы выполнялись в ДД.ММ.ГГГГ.», то есть до получения сведений ГЗК и правоудостоверяющих документов; 3. Полевые работы проведены в ДД.ММ.ГГГГ., а заинтересованные лица были извещены об установлении и согласования в натуре границ земельных участков на ДД.ММ.ГГГГг., что противоречит п.14.1 методических рекомендаций, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России ДД.ММ.ГГГГ.; 4. В качестве заинтересованного лица по смежному участку с кадастровым № был извещен и участвовал в согласовании границ ФИО14, в то время как собственниками данного участка являлись: ФИО5 и ФИО15 Экспертом предложен вариант исправления выявленной реестровой ошибки в схеме №, согласно которого площадь земельного участка с кадастровым № составит кв.м. В данном варианте границы участка с кадастровым № определены следующим образом: по левой меже: фактическая граница; по задней меже: от точки 26 до точки 27 - фактическая граница, а от точки 27 до точки 1 принята граница смежного участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН; по правой меже: от точки 1 до точки 10 - фактическая граница, от точки 10 до точки 11 - граница, соответствующая направлению линии по выстроенной границе смежного участка № согласно плана от 1999г. к свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. №; по фасаду: фактическая граница, с учетом точки 11, соответствующей направлению линии по выстроенной границе смежного участка № согласно плана от 1999г. к свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. №. Граница земельного участка с кадастровым № в схеме расположения № определена с учетом направления линии по выстроенной границе смежного участка № согласно плана от 1999г. к свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. №, так как она соответствует текстовой части описания земельного участка с кадастровым № от 2009г., в соответствии с которой точкой закрепления границы является непосредственно угол постройки на участке № (точка н25 в описании).

Дополнительно следует отметить, что местоположение ранее существовавшего смежного забора именно в данной точке подтверждается фотоматериалами, представленными истцом.

Также экспертом ООО «Земля Поволжья» предложен вариант установления только смежной (спорной) границы между участками с кадастровыми № и № согласно схемы №. В данном варианте смежная граница между участками с кадастровыми № и № определена следующим образом: от точки 1 до точки 10 - фактическая граница, от точки 10 до точки 11 - граница, соответствующая направлению линии по выстроенной границе смежного участка № согласно плана от 1999г. к свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В отношении земельного участка с кадастровым № экспертом ООО «Земля Поволжья» сделан вывод о некорректности значений «декларированных» координат характерных точек, внесенных в ЕГРН, при этом, эксперт исходил из того, что граница земельного участка № по левой меже должна проходить вдоль хозяйственных построек, о чем свидетельствуют план границ от 1999г., приложенный к свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. №, и ситуационный план из материалов технической инвентаризации от 1999г. По результатам проведенных работ экспертом предложено два варианта установления границ земельного участка с кадастровым №, один из которых положен истцом в основу уточненных требований. В соответствии с данным вариантом по схеме № площадь участка с кадастровым № уменьшится и составит 1842 кв.м., а границы участка определены следующим образом: по левой меже: от точки 6 до точки 7 граница, соответствующая направлению линии по выстроенной границе согласно плана от 1999г. к свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. №, а от точки 7 до точки 16 - фактическая граница; по задней меже: от точки 16 до точки 18 принята граница смежного участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН, а от точки 18 до точки 1 - фактическая граница; по правой меже: фактическая граница; по фасаду: от точки 4 до точки 5 - фактическая граница, а точка 6 соответствует направлению линии по выстроенной границе согласно плана от 1999г. к свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Суд считает, что указанная судебная экспертиза проведена в порядке, регламентированном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с учетом фактических обстоятельств по делу, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы суд не усматривает. Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от от 31.05.2001г. N 73 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" компетентным экспертом, имеющим достаточный стаж работы в соответствующей области, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона от 15.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В связи с тем, что наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым № достоверно установлено по результатам проведенной ООО «Земля Поволжья» судебной землеустроительной экспертизы, доказательств, в опровержение выводов судебной экспертизы, сторонами не представлено, требования ФИО5 о признании реестровой ошибки и установлении смежной границы между участками с кадастровыми № и № согласно схемы расположения № из заключения эксперта № ООО «Земля Поволжья» суд считает обоснованными.

В соответствии с п.1.1 ст.43 Федерального закона от 15.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В соответствии с материалами реестрового дела земельный участок, расположенный по адресу: предоставлен ФИО16 Постановлением Рождественской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ., а документом, на основании которого первоначально зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО5 и ФИО15 (наследниками ФИО16), является свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. №, к которому приложен план границ от 1999г., в связи с чем, данный графический материал является документом, использование которого предусмотрено ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Из указанного следует, что экспертом ООО «Земля Поволжья» правомерно использована графическая часть и линейные размеры участка, указанные в плане границ от 1999г., при определении вариантов установления границ земельного участка с кадастровым номером 63:17:0206014:33.

Принимая во внимание, что в схеме расположения № из заключения эксперта № ООО «Земля Поволжья» границы земельного участка с кадастровым № не выходят за пределы линейных размеров из плана от 1999г., границы согласованы с фактическим пользователем смежного участка № (сведения о наличии зарегистрированных прав отсутствуют согласно общедоступной справочной информации в отношении объектов недвижимости на сайте Росреестра), требования ФИО5 об установлении границ участка согласно координат характерных точек, представленных в указанной схеме расположения №, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой местоположение границ земельного участка кадастровый № расположенный по адресу: .

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми № и № согласно схемы расположения № (вариант установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №) заключения эксперта № ООО «Земля Поволжья» с установлением координат:

номер точки

Х

Y

Установить границу земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: , площадью .м, согласно схемы расположения № (вариант № уточнения границ земельного участка с кадастровым №) заключения эксперта № ООО «Земля Поволжья» с установлением координат границ земельного участка в точках с координатами:

номер точки

Х

Y

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми № и №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья / О.А. Свиридова

Мотивированное решение суда изготовлено 19.09.2022г.