РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием административного истца фио представителя административного истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1752/2022 по административному исковом заявлению ФИО1 фио к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о снятии запрета на въезд в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о снятии запрета на въезд в Российскую Федерацию, с указанием на то, что 21 февраля 2022 года Таганским районным судом г. Москвы истец признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнута административном наказанию в виде штрафа и административному выдворению за пределы РФ. Однако, на момент вынесения постановления у истца регистрация просрочена не была, в связи с чем, истец административного правонарушения совершала. При этом, истец штраф оплатила, другие правонарушений у истца отсутствуют. На территории РФ у истца проживают мать, сестра, брат, являющиеся гражданами РФ и постоянно зарегистрированные на территории РФ. Сама истец на территории РФ осуществляет трудовую деятельность, что, по мнению истца, является основанием для снятия запрета.

Административный истец и представитель административного истца в судебное заседание явились, требования искового заявления подержали в полном объеме, просили суд заявление удовлетворить.

Представителем административного ответчика по доверенности фио суду были представлены возражения на иск, в котором указана просьба об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с законностью принятого решения.

На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно сведениям Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства временно пребывающих, временно и постоянно проживающих на территории субъектов Российской Федерации истец фио, включена в список лиц, которым въезд на территорию Российской Федерации не разрешен по основаниям указанным в п.п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В соответствии со ст. 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Таким федеральным законом является, в частности, Федеральный закон от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в котором законодатель в развитие указанного конституционного положения в рамках предоставленной ему дискреции (право решения какого-либо вопроса по собственному усмотрению) определил случаи, когда по решению уполномоченного органа иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен (ч. 3 ст. 25.10).

Данное законодательное регулирование не допускает произвольного толкования, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55, ч. 3).

Государство вправе, не отступая от конституционных установлений, предусмотреть в федеральном законе меры ответственности и правила их применения, действительно позволяющие следовать правомерным целям миграционной политики, для пресечения правонарушений, восстановления нарушенного правопорядка в области миграционных отношений, предотвращения противоправных (особенно множественных) на него посягательств угрозой законного и эффективного их преследования.

Европейский Суд по правам человека пришел к выводу, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну (Определение Конституционного Суда Российской федерации от 05.03.2014 № 628-0).

Судом установлено, что постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2022 года, фио, гражданка адрес, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штраф в доход государства, в размере сумма, с административным выдворением за пределы РФ, путем контролируемого самостоятельного выезда из РФ, в течение пяти дней, с момента вступления в силу постановления.

Вышеуказанное постановление вступило в законную силу, истцом не обжалован, штраф в размере сумма истцом оплачен, что подтверждается письменными материалами дела.

Согласно п.п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального Закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Таким образом, суд приходи к выводу, что въезд в Российскую Федерацию истцу был закрыт в связи с вынесением в отношении истца судебного решения от 21 февраля 2022 года.

Реализация миграционным органом своих полномочий в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена ее противоправным поведением, выразившемся в нарушении миграционного законодательства.

При принятии оспариваемого решения отдан приоритет интересам большинства населения государства, соблюдение прав и законных интересов которых не может быть поставлена в зависимость от желания иностранного гражданина осуществлять на территории РФ трудовую деятельность.

Оснований для применения в отношении административного истца положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не усматриваем, в противном случае это будет способствовать формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимости с принципом неотвратимости ответственности.

Истец, будучи осведомлен о правилах пребывания иностранных граждан в РФ, сознательно нарушил закон и зная о негативных последствиях и тем, не менее, не проявил со своей стороны необходимой заботы о собственном благополучии с целью предотвращения негативных последствий в связи с нарушением законодательства на территории страны пребывания.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную жизнь, ни миграционному органу при вынесении оспариваемого решения, ни суду сейчас на этапе рассмотрения не представлено.

Несомненно, декларируемые административным истцом цели нахождения на территории Российской Федерации являются для него важными, однако, они не расцениваются судом в качестве решающих при их сопоставлении с защищаемым государством интересом, при этом, суд отмечает, что установленные истцу ограничения имеют временный характер, въезд и проживание административного истца в Российской Федерации по истечении срока не разрешения не запрещено, правовую связь с государством своей гражданской принадлежности не утратил.

Таким образом, оспариваемое решение принято в строгом соответствии с требованиями законодательства, с соблюдением порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия оспариваемого решения, с учетом личности административного истца, законопослушности, его отношения к правопорядку и законодательству Российской Федерации.

Иные меры реагирования в отношении административного истца указанных целей безопасности российского правопорядка и защиты прав иных граждан не достигали.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое истцом решение принято УВМ ГУ МВД России по г. Москве законно и обоснованно.

Таким образом, судом не установлено оснований, для удовлетворения требований истца о снятии запрета на въезд истца в Российскую Федерацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 - 177 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 фио к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о снятии запрета на въезд в Российскую Федерацию, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 ноября 2022 года.