РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 июля 2022 года город Москва
Щербинский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Кузнецова А.А.,
при секретаре Смирнове О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12534/2022 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к о возмещении ущерба от залива квартиры в порядке суброгации, -
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, обосновывая свои требования тем, что является страховщиком имущества и гражданской ответственности по полису № квартиры № , расположенной по адресу: г. Москва, .
25.08.2021 года в результате перелива воды из ванной на пол в квартире № по адресу: г. Москва, , произошел залив квартиры страхователя, о чем составлен акт осмотра от 27.08.2021 года. В результате чего страхователю был причинен материальный ущерб.
Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение на сумму в размере 41 734,80 руб.
Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры № по вышеуказанному адресу является .
Истец считает свои права нарушенными, просит взыскать с ответчика денежные средства за причиненный материальный ущерб на сумму в размере 41 734,80 руб., расходы на услуги представителя в размере 3 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 425, 05 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
Согласно Правил пользования жилым помещением, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года, пользователь жилого помещения должен осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей;
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено следующее.
Истец является страховщиком имущества и гражданской ответственности по полису № квартиры № , расположенной по адресу: г. Москва, .
25.08.2021 года в результате перелива воды из ванной на пол в квартире № по адресу: г. Москва, , произошел залив квартиры страхователя, о чем составлен акт осмотра от 27.08.2021 года. В результате чего страхователю был причинен материальный ущерб.
Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение на сумму в размере 41 734,80 руб.
Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры № по вышеуказанному адресу является .
Как следует из актов осмотра квартиры (л.д.9), сметной документации (л.д. 10-11) истцом подтвержден факт материального ущерба в результате залива квартиры. К истцу перешло право требования за причиненный ущерб в соответствии со ст.965 ГК РФ. На основании изложенного суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании ущерба в порядке суброгационных требований.
Бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов в части доказывания отсутствия вины в причинении ущерба, лежит на ответчике.
Ответчиком доказательств иного суду предоставлено не было, суд признает факт виновности ответчика в данном заливе установленным, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 41 734,80 руб.
При определении размера подлежащих ко взысканию денежных сумм суд руководствуется представленной истцом расчетом, проверив который, находит его обоснованным, арифметически верным и соглашается с ним и приходит к выводу, что исковые требования должны быть удовлетворены согласно данному расчёту.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы, по оплате юридических услуг, с учетом в совокупности объема подготовленных по делу документов, категории сложности настоящего дела, количества судебных заседаний, принимая во внимание требования разумности и справедливости в сумме 3 500 руб.
Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере 1 452,05 руб., подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к о возмещении ущерба от залива квартиры в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 41 734,80 руб., расходы на услуги представителя в размере 3 500 руб., расходы по оплате госпошлину в размере 1 452,05 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья А.А. Кузнецов
Решение изготовлено в окончательной форме 14 июля 2022 года.