УИД 77RS0009-02-2022-014480-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,
с участием истца фио, представителя ответчика фио, фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-989/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Зюзинский районный суд адрес с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Мотивируя свои требования тем, что 18.12.2019 года между АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) и заемщиками ФИО1, и ФИО2 был заключен договор о предоставлении ипотечного кредита №191218/0000/52/и, по условиям Банк предоставил заемщикам денежные средства (кредит) в размере сумма, сроком на 240 месяцев, под 12% годовых, для улучшения жилищных условий. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер .... В период с декабря 2019 года по октябрь 2022 года все платежи были произведены ФИО1 Истец считает его право нарушенным ссылаясь на ст. 325 ГК РФ, и с ответчика подлежит взысканию половина от выплаченного кредита и процентов по кредитному договору.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по доводам изложенным в исковом заявлении, указал, что счет по кредитному договору был открыт на его имя, на который была пересилена вся сумма кредита. Кредит в сумме сумма получил лично он. Кредит брался для улучшения жилищных условий. Денежные средства в размере сумма были потрачены для погашения займа, который им брался у иного лица. Друга часть денежных средств в размере сумма была потрачена на ремонт квартиры, расположенной по адресу: адрес. В силу ст. 325 ГК РФ ответчик обязана возместить как солидарный должник часть кредита и проценты, поскольку он и ответчик несут солидарную ответственность.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представители ответчика фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, по доводам, изложенным письменных возражениях на иск, указали, что квартиры, расположенной по адресу: адрес, была приобретена ответчиком на личные денежные средства и до выдаче кредита. ФИО2 от фио не получала денежные средства которые выдал банк как кредит. ФИО1 кредит получил лично, его сам потратил на личные нужды, и выплатил кредит с процентами сам.
Представитель третьего лица АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 325 Гражданского кодекса РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1).
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников (п. 2).
Согласно ст. 321 Гражданского кодекса РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо, от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено и из материалов дела следует, что 18.12.2019 года между АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) и ФИО1 (заемщик, созаемщик) и ФИО2 (заемщик, созаемщик) был заключен договор о предоставлении ипотечного кредита №191218/0000/52/и.
Согласно п. 1.1 кредитного договора банк предоставил заемщикам денежные средства (кредит) в размере сумма, сроком на 240 месяцев, под 12% годовых, счет для зачисления кредита был открыт на имя фио
Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для улучшения жилищных условий (п. 1.2 кредитного договора).
Согласно п. 1.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика является залог жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер ..., принадлежащая на праве собственности ФИО2
Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит предоставлен в безналичной форме путем зачисления на текущей счет №....
АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) перечислил ФИО1 денежные средства в сумме сумма, что истцом не оспаривалось.
Согласно уведомлению АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) за №433-22/кб от 27.10.2022 по кредитному договору ФИО1 исполнил обязательства в полном объеме 26.10.2022.
Согласно уведомлению АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) за №440-22/кб от 28.10.2022 по кредитному договору ФИО2 и ФИО1 исполнил обязательства в полном объеме 26.10.2022.
В период с декабря 2019 года по октябрь 2022 года все платежи были произведены ФИО1, что подтверждается приложенными приходными кассовыми ордерами.
Общая сумма выплаченного кредита составила сумма, из которых: сумма – кредит, сумма – проценты.
По кредитному договору обеспечение исполнения обязательства заемщика являлось жилое помещение по договору об ипотеки №191218/0000/52/и от 18.12.2019 г. и закладной, заключенным между АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) и ФИО2
Стороны в браке не состоят, что сторонами не оспаривалось.
Жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер ..., принадлежит на праве собственности ФИО2 по договору участия в долевом строительстве №ПЛН-1(кв)-1-15/5(2) (АК) от 16.11.2018, по которому лично ФИО2 за квартиру выплачена 20.11.2018 сумма сумма, право собственности оформлено 13.11.2019 за ФИО2, что документально подтверждено.
В судебном заседании истец пояснил, что счет по кредитному договору был открыт на его имя, на который была пересилена вся сумма кредита. Денежные средства в размере сумма были им потрачены для погашения займа, который им брался у иного лица, а друга часть денежных средств в размере сумма была потрачена на ремонт квартиры.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд пришел к выводу об отказе удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере сумма, поскольку жилое помещение принадлежит ответчику, не является совместно нажитым, стороны в браке не состоят, при этом, денежные средства от банка получит истцом, которые истец потратил лично на свои цели, возвратил кредит в банк с процентами за пользование денежными средствами, однако, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено доказательств получения денежных средств ответчиком, либо улучшение квартиры ответчика за счет кредитных денежных средств, и возникновения на стороне ответчика обязанности по вылете половины дененых средств по кредитному договору.
Суд отвечает, что ответчик не пользовалась кредитными денежными средствами, поскольку их она не получала от истца.
Суд, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, пришел к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению, так как решение принято не в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) о взыскании денежных средств, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 22 февраля 2023 года.
Председательствующий В.В. Капусто