78RS0007-01-2023-000424-13
Дело № 2а-2239/2023 13 марта 2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Воробьевой С.А.,
при секретаре Гришиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Колпинского районного отделения ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Колпинского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.
В обоснование иска административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Колпинского районного отдела судебных приставов ФИО2 на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 51 Калининского судебного района Санкт-Петербурга, возбуждено исполнительное производство № в отношении административного истца.
В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам была определена задолженность в размере 566273, 01руб. (пятьсот шестьдесят шесть тысяч двести семьдесят три рубля одна копейка).
В постановлении указано, что алименты необходимо взыскать с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 части от дохода. Задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6610055, 91 рублей. Частичная оплата составляет 94782,08 рубля. Определенный постановлением судебного пристава-исполнителя размер задолженности по алиментам нарушает интересы административного истца.
Судебный пристав-исполнитель определила размер средней заработной платы в РФ водителя в 65 000 рублей и производила расчет задолженности с учетом данного показателя. Согласно данным справки от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной Агентством занятости населения Невского района Санкт-Петербурга, административный истец состоит на учете в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено пособие по безработице на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в минимальном размере и с ДД.ММ.ГГГГ получает 1500 рублей. Согласно данным справки от ДД.ММ.ГГГГ № Межрайонной инспекции Федеральной службы № 20 по Санкт-Петербургу в отношении административного истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о доходах за ДД.ММ.ГГГГ годы: за ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Юрий» - доход 30000,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год от ООО «Юнитранс СПб» - доход 8300,00 руб. Сведений о доходах за ДД.ММ.ГГГГ год в информационных ресурсах налогового органа нет. Вместе с тем по расчетам заявителя размер задолженности составляет 118 318,18 руб. в частности, не был учтен ряд платежей по оплате занятий несовершеннолетнего.
Административный истец в судебное заседание не явился.
Представитель административного истца заявленные требования поддержал, пояснил, что административный истец не согласен с расчетом задолженности.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Колпинского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу ФИО2 с требованиями не согласна, пояснила, что расчет задолженности по алиментам произведен с учетом представленных сведений о доходах административного истца. За период, когда отсутствовали сведения о доходах, задолженность рассчитывалась исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.
Представитель административного ответчика – ГУ ФССП по Санкт-Петербургу просит в иске отказать.
Заинтересованное лицо ФИО7 свою позицию по административному иску не высказала.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 51 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно возбуждено исполнительное производство №
Постановление судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ определен размер задолженности ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 566273,01 руб.
Согласно расчету задолженность рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность рассчитана исходя из дохода должника по месту работы, доход по месту работы учтен также при расчете задолженности за апрель, май 2021 г., за иные месяцы расчет произведен исходя из средней заработной платы по России.
Согласно ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. (ч.2)
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. (ч.3) В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности. (ч.4)
Согласно ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. (п.2)
Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. (п.3)
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. (п.4)
Согласно отзыву судебного пристава-исполнителя должник предоставил справки 2-НДФЛ из ООО «Юрий» за период с ДД.ММ.ГГГГ г. Однако из ответов Пенсионного фонда РФ и Федеральной налоговой службы РФ на запросы о доходах должника установлено, что за данный период доход отсутствует. У должника были запрошены дополнительные сведения. Из представленных электронных справок 2-НДФЛ из ФНС следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 получал доход в ООО «Юрий» за период с января по июнь на общую сумму 30000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ г. получал доход в ООО «Юнитранс СПБ» за период апрель, май на общую сумму 8300 рублей. Данные сведения подтверждаются справкой из ФНС от ДД.ММ.ГГГГ Из ответа Агентства занятости населения <адрес> Санкт-Петербурга следует, что должник состоит на учете в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ, пособие по безработице назначено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 рублей.
Таким образом, размер задолженности был определен в соответствии с требованиями закона с учетом представленных сведений о доходах. Доводы административного истца о том, что при расчете задолженности по алиментам должны быть учтены платежи по оплате занятий несовершеннолетних, суд считает необоснованными.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требования о признании бездействия незаконным в рассматриваемом случае отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Колпинского районного отделения ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ