Дело № 2-4761/2022

УИД 23RS0040-01-2022-004212-93

Решение

именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Дордуля Е.К.,

при секретаре Швыдченко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указано, что истец и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № 0528-Р-3101958610). Процентная ставка за пользование кредитом 18,9%. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Банку стало известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер. По состоянию на 15.02.2022 образовалась просроченная задолженность – просроченный основной долг в размере 158 925,99 рублей, просроченные проценты в размере 23 134,82 рублей. Наследственное дело после смерти заемщика не открывалось. Однако банку известно о наличии родственника заемщика – ФИО2. В связи с этим просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № 0528-Р-3101958610) в размере 182 060,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 841,22 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.07.2014 между ПАО Сбербанк и умершим ФИО1 был заключен кредитный договор на получение кредитной карты (эмиссионный контракт № 0528-Р-3101958610), в соответствии с условиями которого, ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 10 000 рублей под 18,9% годовых.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, по состоянию на 15.02.2022 задолженность ответчика перед банком составляет 158 925,99 рублей.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено п. п. 1, 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно сведениям, содержащихся в свободном доступе, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в наследство никто не вступал.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии со сведениями ГУ МВД России по Краснодарскому краю, по состоянию на 06.07.2022, сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на ФИО1 отсутствуют, кроме того, отсутствует информация о зарегистрированных правах на недвижимое имущество на ФИО1

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания взыскания задолженности по кредитному договору с наследников умершего должника, поскольку круг наследников в данном случае отсутствует, кроме того, сведений о наличии у умершего выморочного имущества также отсутсвуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности, суд также отказывает в требовании о взыскании расходов оп уплате госпошлины, поскольку указанное требование является производным от основного.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.К. Дордуля