УИД: 77RS0019-02-2024-008843-10
Дело № 2-4724/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2024 года город Москва
Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4724/24 по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ГБОУ г. Москвы «Школа № 1499 имени Героя Советского Союза ФИО3» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ГБОУ г. Москвы «Школа № 1499 имени Героя Советского Союза ФИО3» в котором с просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, мотивировав требования тем, что сын истца – ФИО2 является учеником ГБОУ г. Москвы «Школа № 1499 имени Героя Советского Союза ФИО3». В результате нанесения побоев одноклассниками, ФИО2 был госпитализирован 22.10.2018 года и 25.10.2021 года с диагнозами ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. 14.11.2023 года ФИО2 был избит одноклассником ФИО4, по данному факту истец ФИО1 с сыном обратилась в детскую городскую поликлинику № 11, где был поставлен диагноз ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб правого локтевого сустава, левого плеча и 5-го пальца левой кисти. На скорой ФИО5 был доставлен в ГБУЗ города Москвы «Детская городская клиническая больница святого Владимира», где его госпитализировали с диагнозом черепно-мозговая травма легкой степени тяжести, сотрясение головного мозга, нарушение аккомодации. По факту полученных травм из детской городской поликлиники № 11 в ОМВД России по району Ростокино г. Москвы поступила телефонограмма, зарегистрированная в КУСП № 10871 от 15.11.2023 года. 16.11.2023 года истец обратилась в ОВМД по району Ростокино, г. Москвы с заявлением, в котором просила принять меры к несовершеннолетнему ФИО4, ученику 6С класса ГБОУ г. Москвы «Школа № 1499 имени Героя Советского Союза ФИО3», по факту побоев ее несовершеннолетнего сына ФИО5 Постановлением от 04.03.2024 года установлено что в действиях ФИО4 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, а также уголовного преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, однако на момент совершения правонарушений указанный несовершеннолетний не достиг возраста привлечения к уголовной и административной ответственности (16 лет) в связи с чем в возбуждении уголовного дела отказано. Истец неоднократно обращалась в администрацию школы с проблемой «буллинга» ее ребенка, на протяжении 5 лет никаких мер школа не предпринимала. Таким образом, длительный период несовершеннолетнему сыну истца причинялся моральный вред (физические и нравственные страдания). Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО6, которая исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ГБОУ г. Москвы «Школа № 1499 имени Героя Советского Союза ФИО3» ФИО7, в судебное заседание явилась, поддержала представленные ранее письменные возражения на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что истцом не представлено доказательств нанесения побоев несовершеннолетнему ФИО5 на территории школы в учебное время.
Третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив доводы иска, показания свидетеля ФИО10, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред может заключаться, в том числе, в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степе-ни нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При рассмотрении дела судом установлено, что Постановлением ОУУПиПДН ОМВД России по району Ростокино г. Москвы от 04.03.2024 года установлено, что 15.11.2023 г. в ОМВД России по р-ну Ростокино г. Москвы, поступила телефонограмма, зарегистрированная в КУСП № 10871 от 15.11.2023 г. из детской городской поликлиники № 11, по факту поступления несовершеннолетнего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которого 14.11.2023 г. избил одноклассник, с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, ушиб правого локтевого сустава, левого плеча и 5-го пальца левой кисти
16.11.2023 г. от гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. проживающей по адресу <...> д 5, кв 62 поступило заявление, зарегистрированное в КУСП № 10908 от 16.11.2023 г., в котором просит принять меры к несовершеннолетнему ФИО4, ученику школы № 1499 <...> «С» класса, который избил ее несовершеннолетнего сына ФИО5
Из объяснения ФИО1, следует, что 14.11.2023 г. ее несовершеннолетний сын ФИО5, пришел из школы и сообщил, что его избил одноклассник ФИО4. На теле сына ФИО1, обнаружила синяки и ссадины, также несовершеннолетний ФИО5, пожаловался на боли в голове 15.11.2023 года обратились в травмпункт, где несовершеннолетнему ФИО5 был поставлен диагноз сотрясение головного мозга, после чего был госпитализирован.
Из объяснения гр. ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что 14.11.2023 г., между 1-м и 2-м уроком, на 2-ом этаже увидел, как ФИО5 подошел к ФИО12 и начал наносить хлопки по щеке. Он решил заступиться за Тимофея, оттолкнул ФИО5, и прижал корпусом к стенке. Далее продолжали толкаться с ФИО5 и в это время подошел ФИО4, повалил ФИО5 и нанес ему удары в область головы и многочисленные удары в область левого плеча. сколько именно ударов сказать точно не может, удары наносились быстро. Подошел кл. руководитель ФИО13, разнял ФИО5, и ФИО4 Прозвенев звонок, ФИО11, и ФИО4, пошли на урок, а ФИО5 ушел с классным руководителем объяснить, что произошло и успокоиться ФИО5, опоздав на урок, зашел в класс, перед тем, как прозвенел 2-ой звонок ФИО11, и ФИО4 извинились перед ФИО5 После того как закончился урок все вышли из класса. впереди шли ФИО5, и ФИО4, через какое-то время Кирилл увидел, что они дерутся на полу. ФИО4, сидел сверху на ФИО5 и наносил одной рукой удары в область живота и плеча. Увидев драку, подбежала администратор школы Ирина Сергеевна и разняла мальчиков. После уроков ФИО11, пошел с одноклассником на остановку, где подошел к ФИО5 и предложил в шуточной форме побороться, так как ФИО5 дразнил его слабым, они потолкались друг с другом, пожали руки и разошлись.
Из объяснения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что 14.11.2023 г. на перемене между 3-м и 4-м уроком, увидел, что ФИО5 дает пощечины ФИО12, за Тимофея заступился ФИО11, оттолкнув ФИО5 Увидев эту ситуацию. Алексей подбежал к ФИО5, повалил на пол и нанес несколько ударов рукой. Далее подошел классный руководитель и разнял их. С ними была проведена профилактическая беседа, после чего ФИО4, и ФИО11 подошли к ФИО5 попросили у него прощения и пожали друг другу руки. Выйдя после уроков. ФИО4 шел рядом с ФИО5, и они в шутку решили побороться, в этот момент каких-либо ударов не наносилось все это было в шуточной форме После уроков ФИО4 ушел домой. С ФИО5 конфликт длится давно, так как он позволяет себе лишние слова в адрес его мамы и семьи. Эти высказывания оскорбляют и унижают ФИО4, те слова, которые говорит ФИО5, произносить отказывается. так как там нецензурная брань в отношении ФИО4 и его мамы. ФИО5 всегда провоцирует на драки этими словами, так как «бьет» по самому больному.
Из объяснения классного руководителя ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. следует, что 14.11.2023 г. разнял драку между детьми 6-го спортивного класса ФИО4, ФИО11 и ФИО5 После выяснения всех обстоятельств забрал ФИО5 с собой, чтобы он успокоился и потом отправил на урок. Со всеми детьми была проведена профилактическая беседа, на тот момент конфликт был исчерпан.
Из объяснения ФИО5, следует, что 14.11.2023 г. после 3-го урока он стоял со своим одноклассником ФИО12 в коридоре и они хлопали друг друга по плечу ладошками, ради шутки. В этот момент подошли ФИО11 и ФИО4 Кирилл начал толкать Колю плечом и прижал к стенке, а ФИО4 начал наносить удары в живот. После этого ФИО4 взял его в захват и уронил на пол, где продолжил наносить удары. ФИО5 оттолкнул ФИО4, встал и в ответ его ударил, но Алексей увернулся. Это увидел классный руководитель Владислав Анатольевич и разнял их. Совместно с классным руководителем ФИО5 ушел в тренерскую, где Владислав Анатольевич дал ему стакан воды и спросил, что произошло. После этого ФИО5 отправился на урок русского языка, где Алексей и Кирилл попросили у него прошения. Примерно в 14 час. 30 мин. ФИО5 пошел домой и ожидал на остановке автобус, в это время к нему подошли Кирилл и Алексей. Кирилл сказал, что «накостыляет» и ударил Колю ногой, началась драка, когда приехал автобус, все мальчики зашли в него, во время поездки ФИО11 высказывал оскорбления в адрес семьи ФИО5. Дома Николай рассказал о случившемся маме и на следующий день, в связи с его плохим самочувствием (головная боль, синяки и ссадины) они обратились в травмопункт, откуда его направили в больницу, где он провел три дня.
Сотрудниками ГДН ОМВД России по району Ростокино был направлен запрос в ДГКБ «св. Владимира ДЗМ», в которую был госпитализирован несовершеннолетний ФИО5 для уточнения диагноза.
В предоставленной справке указано, что ФИО5, находился на лечении с 15.11.2023 г. по 17.11.2023 г. диагноз при выписке закрытая черепно-мозговая травма легкой степени тяжести, сотрясение головного мозга.
Таким образом, в действиях гр. ФИО4, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 6 1.1 КоАП РФ, но ввиду того. по на момент совершения противоправных действий несовершеннолетний ФИО4 не достиг возраста, с которого наступает административная ответственность, в соответствии ст. 2.3 КоАП РФ административный протокол не составлялся.
На основании изложенного 23.11.2023г. инспектором ГДН ОМВД России по району Останкино г.Москвы младшим лейтенантом полиции ФИО14 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления. предусмотренного ст.116 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ. в отношении несовершеннолетнего ФИО4
06.02.2024 г. указанное постановление поступило в ОМВД России по району Ростокино г.Москвы из Останкинской межрайонной прокуратуры на основании постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении материала для проведения дополнительной проверки.
В ходе дополнительной проверки назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза с целью установления тяжести вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнему ФИО5, по результатам которой причиненные повреждения «закрытая черепно-мозговая травма в виде «сотрясения головного мозга» расценивается как легкий вред здоровью: «ссадины и гематомы» расцениваются как повреждения не причинившее вред здоровью человека: выставленный диагноз «ушиб пятого пальца левой кисти» судебно-медицинской оценке не подлежит.
Анализируя вышеизложенное полагая, что в действиях ФИО4 усматривается состав преступления, предусмотренный ст.115 УК РФ, а также административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФАП, однако на момент совершения правонарушений указанный несовершеннолетний не достиг возраста привлечения к уголовной и административной ответственности (16 лет), в связи с чем руководствуясь ст.ст.144, 145 и 148 УПК РФ и ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО4 по ст.115 УК РФ за отсутствием состава преступления по основаниям, предусмотренным ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, отказано.
Судом также установлено, что ФИО5, 7 лет в связи с травмами, с 17.10.2018 по 22.10.2018 года находился на лечении в ГБУЗ города Москвы «Детская городская клиническая больница святого Владимира». ФИО5 поставлен диагноз: ЗЧМТ сотрясение головного мозга. Из анамнеза известно, что 17.10.2018 года около 11.40 в школе ударился головой о пол. Отмечалась головная боль, вялость. Бригадой скорой помощи доставлен в 21 х/о. Из стационара выписан на амбулаторное наблюдение и лечение по месту жительства.
Также, ФИО5, в связи с травмами, с 21.10.2018 по 25.10.2018 находился на лечении в ГБУЗ города Москвы «Детская городская клиническая больница имени Н.Ф. Филатова». ФИО5 поставлен диагноз: сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны. Гематома лобной области. Из анамнеза известно, что 21.10.2021 года в 11.15 доставлен в стационар по экстренным показаниям. Со слов 21.10.2021 года в 14.00 ребенок упал в школе со своих ног, ударился головой о стену. Появились жалобы головную боль, головокружение, сонливость, усиление к ночи. Бригадой СМП ребенок доставлен в приемное отделение хирургии Начало заболевание: острое. Состояние средней тяжести.
Возражая против удовлетворения исковых требований представитель ответчика ГБОУ г. Москвы «Школа № 1499 имени Героя Советского Союза ФИО3», указывает, что ГБОУ Школа № 1499 осуществляет образовательную деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ в сфере образования, в том числе Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации».
Согласно п. 9 Порядка расследования и учета несчастных случаев с обучающимися время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации 27.06.2017г. № 602 (в редакции с изменениями и дополнениями), при расследовании несчастного случая, руководителем организации, осуществляющей образовательную деятельность незамедлительно создается комиссия по расследованию несчастного случая в составе не мене трех человек. Расследование проводится комиссией в течение трех календарных дней с момента происшествия.
B соответствии с п. 16 Порядка комиссия организации, осуществляющей образовательную деятельность, по расследованию несчастного случая обязана, в том числе получить письменное объяснение от пострадавшего (по возможности), должностного лица проводившего учебное занятие (мероприятие), по время которого произошел несчастный случай, лица, на которое было возложено обеспечение соблюдения безопасных условий проведения учебного занятия или мероприятия, составить протокол опроса очевидцев несчастного случая, должностного лица, проводившего учебное занятие (мероприятие) в организации, осуществляющей образовательную деятельность, рекомендуемый образец которого приведен в приложении N 2 к Порядку, составить акт о расследовании несчастного случая с обучающимся, рекомендуемый образец которого приведен в приложении N 4 к Порядку.
По приказу ГБОУ Школа № 1499 от 16.11.2023 года № 527/2 в целях выявления причин и обстоятельств, изложенных в обращении законного представителя ФИО1 от 16.11.2023 г. назначено служебное расследование с целью установления фактов, выявления причин и обстоятельств, произошедших 14.11.2023 года с обучающимся ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и указанных в служебной записке администратора здания ФИО10 от 16.11.2023 г.
Получены объяснения: администратора здания по адресу: ул. Сельскохозяйственная, д 20, корп. 1 ФИО10, классного руководителя ФИО13
17.11.2023 проведена встреча заместителя директора по воспитанию и социализации, администратора здания, классного руководителя с обучающимися ФИО11, ФИО4, с родителями/законными представителями обучающихся ФИО5, ФИО11 Законный представитель обучающегося ФИО4 на встречу не явился (протокол беседы от 17.11.2023 г.).
В результате служебного расследования комиссия по расследованию несчастного случая пришла к выводу о том, что потасовка произошла на 2-м этаже школы между обучающимися ФИО5 и ФИО4 из-за высказываний в адрес родителей. Классный руководитель ФИО13 прекратил конфликт и провел воспитательную беседу с обоими учащимися, примирил их. ФИО5 и ФИО4 не имели признаков для необходимой медицинской помощи. Позже из обращения от законного представителя ФИО5 классный руководитель получил информацию о драке между ФИО4 и ФИО5 на остановке общественного транспорта (Информация по служебному расследованию от 21.11.2023 г.).
Причиной несчастного случая является конфликт с обучающимся ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Несчастный случай не связан с образовательной деятельностью. Лица, допустившие нарушение локальных нормативных актов и (или) ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных должностными инструкциями, явившихся причинами несчастного случая, не установлены.
Понятие «территория образовательной организации» с целью создания наиболее благоприятных и оптимальных условий для обучающихся общеобразовательной организации, направленных на сохранение и укрепление их здоровья упоминается в постановлении Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.09.2020 N 28. которым утверждены санитарные правила СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи", пункт 2.2.1 которых возлагает на хозяйствующий субъект обязанность оградить по периметру собственную территорию забором и зелеными насаждениями. Под территорией общеобразовательной организации подразумеваются следующие зоны: зона отдыха, физкультурно-спортивная и хозяйственная. Допускается выделение учебно-опытной зоны. В связи с неоднократностью потасовок, произошедших между малолетними 14.11.2023 невозможно установить точное место причинения ФИО5 тех или иных повреждений.
При этом, произошедшие на переменах в школе 14.11.2023 года инциденты, были мгновенно пресечены педагогами. Каких-либо жалоб на ухудшение состояния здоровья в учебное время ФИО5 не предъявлял ни работникам школы, ни родителям, в этот день посещал все уроки согласно расписанию.
Администрацией учебного заведения не принимались обязательства в отношении учащихся, явившихся участниками конфликта, по их сопровождению до дома окончания учебного времени и контроля за их поведением либо иные обязательства передаче учащихся их законным представителям (родителям).
Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 11 мая 2016 536 утверждены Особенности режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность.
В соответствии с п. 2.3 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, при составлении графика дежурств в организации работников, ведущих преподавательскую работу, в период проведения занятий, до их начала и после окончания занятий, учитываются сменность работы организации, режим рабочего времени каждого работника, ведущего преподавательскую работу, в соответствии с расписанием занятий, общим планом мероприятий, а также другие особенности работы, с тем чтобы не допускать случаев длительного дежурства работников, ведущих преподавательскую работу, и дежурств в дни, когда учебная (тренировочная) нагрузка отсутствует или незначительна. В дни работы работники, ведущие преподавательскую работу, привлекаются к дежурству в организации не ранее чем за 20 минут до начала занятий и не позднее 20 минут после окончания последнего занятия.
Законными представителями ФИО11, ФИО4, ФИО5 на имя ГБОУ Школа № 1499 в начале учебного 2022-2023 года были поданы заявления разрешение их детям уходить домой самостоятельно по окончании уроков/мероприятий, возлагая на себя ответственность за жизнь и здоровье детей.
Ответчик считает, что несчастный случай с ФИО5 произошел после окончания занятий, и, после окончания периода, когда несовершеннолетние должны находиться под надзором образовательного учреждения, поскольку малолетние дети самостоятельно (пе заявлениям их родителей) покидали образовательное учреждение, после окончания уроков и завершения учебного процесса, за пределами территории образовательного учреждения, на остановке общественного транспорта. Вред здоровью ФИО15 H. причинен в результате неправомерных действий ФИО4, ответственность за которые полностью лежит на законных представителях малолетнего.
Согласно информации из Журнала пропусков за ноябрь, декабрь 2023г. ребенок не посещал школу в период с 15.11.2023 по 05.12.2023, после инцидента официального больничного не было (обычно буква "Б" автоматически появляется в журнале и из мед. учреждения поступает уведомление классному руководителю, а также приходит письмо об освобождении от физкультуры) в данном случае указано «по заявлению родителей». Медицинских документов свидетельствующих за прохождение рекомендованного ФИО5 лечения истцом не предоставлено.
Согласно х арактеристике, обучающийся ФИО5 характеризуется как ученик, который осваивает программный материал 6 класса на низком уровне, на уроках не работает, учебные задания регулярно не выполняет, тетрадей у него постоянно нет. В течение 2022/2023 учебного года в 5 классе Николай имел академические задолженности. На уроках иногда отвлекается, может начать пререкаться с одноклассниками, может оскорбить или обидеть одноклассников, подзадорить словесно одноклассников, либо других детей с параллельного класса которые уступают ему в физических данных, ему нравится когда «они выходят из себя». Во внеурочных мероприятиях не участвует, после уроков сразу уходит из (Характеристика на обучающегося).
Приказом ГБОУ Школа № 1499 от 28.12.2023г. № 630 в целях профилактики асоциального поведения, предотвращения школьной неуспешности, а также стабилизации эмоционального состояния обучающихся в учебной и внеучебной деятельности принято решение организовать индивидуальное психолого-педагогическое сопровождение обучающегося ФИО5 по разработанному плану; организовать контроль проведением адаптационного периода для обучающегося ФИО5 в сроки с 27.12.2023 по 02.02.2024 года, обеспечить максимальное вовлечение обучающегося во все классные, общешкольные и городские мероприятия, подготовить аналитические справки по итогам адаптационного периода не позднее 9 февраля 2024 года, осуществлять контроль за организацией индивидуального психолого-педагогического сопровождения с еженедельным докладом руководителю учреждения.
Согласно информационного письма заместителя директора ГБОУ г. Москвы «Школа № 1499 имени Героя Советского Союза ФИО3» ФИО16, видеопоток с камер видеонаблюдения записывается циклически, при достижении предела памяти жесткого диска старые данные перезаписываются. Срок хранения видеозаписи составляет 30 дней. После этого срока запись подлежит уничтожению путем циклической перезаписи жесткого диска. При фиксации системой видеонаблюдения конфликтных или иных нестандартных ситуаций, фрагмент видеозаписи может быть сохранен отдельно от регистратора на иной носитель информации со сроком хранения в течение 3 лет. Истребовать записи с видеокамер организаций и учреждений вправе только сотрудники правоохранительных органов, в случае если подобные данные необходимы им для расследования дел по административным правонарушениям или уголовных дел.
Из показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10 и ФИО17 следует, что скандал между учениками был прекращен усилиями классного руководителя, у ребят никаких телесных повреждений не имелось; в последующем между учениками произошел конфликт на автобусной остановке, за который учебное учреждение не несет никакой ответственности.
К показаниям свидетеля ФИО10 и ФИО17 суд относиться критически, поскольку являются сотрудниками ГБОУ г. Москвы «Школа №1499 имени Героя Советского Союза ФИО3» и лицом, заинтересованным в результате рассмотрения настоящего дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1073 Гражданского кодекса РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.
Действующее законодательство исходит из презумпции виновности образовательного или иного учреждения в причинении вреда несовершеннолетним во время нахождения его под надзором данного учреждения.
К компетенции образовательной организации относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся. При этом образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье.
Согласно положениям пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.
Таким образом, именно образовательная организация (образовательное учреждение), где несовершеннолетний (малолетний) временно находился, отвечает за вред, причиненный несовершеннолетним, если она не осуществляла должный надзор за ним в момент причинения вреда. Обязанность по надлежащему надзору за несовершеннолетними должна осуществляться образовательной организацией не только во время пребывания малолетнего в стенах образовательного учреждения, но и на его территории, закрепленной за этим учреждением в установленном порядке.
В силу положений Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (п. 2 ч. 6 ст. 28).
Поскольку усматривается прямая причинно-следственная связь между действиями (бездействием) сотрудников ГБОУ г. Москвы «Школа № 1499 имени Героя Советского Союза ФИО3», которая на протяжении длительного времени не предпринимала действий для решения проблемы «буллинга» в учебном заведении, и причинением несовершеннолетнему ФИО5 телесных повреждений, суд приходит к выводу о том, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, и о наличии обязательств у ответчика ГБОУ г. Москвы «Школа № 1499 имени Героя Советского Союза ФИО3» по компенсации причиненного ФИО5 морального вреда.
С учетом объема, характера, обстоятельств происшествия, степени физических и нравственных страданий, возраста несовершеннолетнего ФИО5, длительность лечения, последствия травмы, степени вины ответчика, поведение ответчика, а также требований разумности и справедливости считает подлежащим взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей с учетом действующего законодательства, а также требований разумности и справедливости, что в полной мере соответствует положениям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ и представленным доказательствам. Заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей суд считает завышенным, не отвечающим выше указанным критериям, а также требованиям разумности и справедливости.
Доводы ответчика о том, что в результате служебного расследования, комиссией по расследованию несчастного случая, лица, допустившие нарушение локальных нормативных актов и (или) ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных должностными инструкциями, явившихся причинами несчастного случая, не установлены, телесные повреждения причинены несовершеннолетнему ФИО5 его одноклассником ФИО4 после окончания занятий, за пределами территории школы на остановке общественного транспорта, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку ответчиком не представлено доказательств, исключающих возможность получения травмы в школе, нарушен регламент, так как несовершеннолетний ФИО5 после драки, произошедшей 14.11.2023 года между 1-м и 2-м уроком, не был направлен в медпункт, скорая помощь ребенку не вызвалась, видеозапись драки не представлена.
В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19-333.20 НК РФ, с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 8 500 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ГБОУ г. Москвы «Школа №1499 имени Героя Советского Союза ФИО3» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ГБОУ г. Москвы «Школа №1499 имени Героя Советского Союза ФИО3» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с ГБОУ г. Москвы «Школа №1499 имени Героя Советского Союза ФИО3» государственную пошлину в размере 8 500 рублей в доход бюджета города Москвы.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.А. Терехова
Мотивированное решение составлено 28 января 2025 года